DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 02 - Allgemeines Forum 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
Diskussionen, Fragen und Antworten - Bitte auf Themen beschränken, welche einen Bezug zur Bahn aufweisen. Persönliche Unterhaltungen bitte per PN führen.

Re: Umbenennung wohl nicht nötig !

geschrieben von: Pio

Datum: 20.11.20 12:16


Der Bahnhof war ja nicht nur der Betriebsbahnhof für die Beschäftigten des Rbf und des Bw/WM sondern auch für die Mitarbeiter des (R)AW und der auf diesem Gelände angesiedelten weiteren Betriebsteile und Bildungseinrichtungen. Aber bei der Bahnpolitikwird wohl fast alles was irgendwie vorhanden war, was identitäsbildend/-erhaltend ist irgendwie konsequent beseitigt. Alles muß einen neuen Namen bekommen, es wird entschieden welcher es wird, fernab an irgendwelchen Tischen, von Leuten die keinen bis wenig Bezug zum Objekt haben. Sollen nicht auf dieses Gebiet vorwiegend Gewerbebetriebe mit etwas Wohnungsbau? Was ist zwischen Gross Berliner Damm und dem S-Bf. hauptsächlich? Hotels, Gewerbe, Verwaltung, also Betriebe. Und die Fahrgäste am Gross Berliner Damm werden dann wohlige gewollt überwiegend die Tramm benutzen. Und der GroßBerliner Damm liegt in Johannistal/Adlershof, das Rbf Gelände jedoch in Niederschöneweide/Adlershof. Also kein Problem diesen Bahnhof weiterhin als vielleicht verändert Berlin Schöneweide Betriebsbahnhof zu nennen. Wer aber nach Johannistal fährt, fährt wohl eher Straßenbahn.
Daher kann man sich auch die Kosten für die Umbenennung und das Drucken sowie austauschen von Plänen ect. pp. wirklich sparen. Das Geld sollte effektiv für die Verbesserung des Angebots für den Kunden eingesetzt werden.

Zwei Trapeze pro Bahnhof statt zwei einfacher Weichenverbindungen !!!




1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2020:11:20:12:20:18.
Thema
Angeklickt
geschrieben von
Datum/Zeit
(4322)
20.11.20 10:56
(1158)
20.11.20 11:10
(907)
20.11.20 11:15
(666)
20.11.20 12:54
(333)
20.11.20 16:34
(348)
20.11.20 18:27
(865)
20.11.20 11:34
(365)
20.11.20 11:36
(237)
20.11.20 11:38
(644)
20.11.20 11:53
 Re: Umbenennung wohl nicht nötig !
(504)
20.11.20 12:16
(187)
20.11.20 18:32
(486)
20.11.20 12:27
(201)
20.11.20 18:08
(390)
20.11.20 13:40
(206)
20.11.20 14:22
(269)
20.11.20 18:54
(250)
20.11.20 19:04
(168)
20.11.20 19:37
(77)
23.11.20 19:38
(73)
23.11.20 20:42
(66)
23.11.20 21:51
(22)
23.11.20 22:06
(36)
23.11.20 22:29
(245)
20.11.20 19:16
(261)
20.11.20 20:08
(221)
21.11.20 00:58