Moin,

auch wenn man in NL die entsprechende Strecke hat, so gibt es im restlichen Streckennetz weiterhin dieses Gesetz, das man entsprechende GV Trassen, auch auf den Altstrecken vorhalten muss. Die Fixen Ideen hierzulande, stören mich aber auch immer wieder einmal. Da sollte auch mal ein umdenken stattfinden, aber die Tag wird noch lange auf sich warten lassen.

Was den Internationalen Verkehr angeht, daran ist vor Jahren die SNCF gescheitert, die wollten genau das erreichen, ihre überzähligen TGV einsetzten um hierzulande Zugverkehr anzubieten, dawäre zwar gegangen mit entsprechenden Vorrang sogar, nur hätte man zeitgleich das eigene Netz öffnen müssen, für die böse Konkurrenz, dass wollte man nicht.

gruß carsten

Moin,

eigentlich leitet man via Hamm um, wenn die ADAC mal wieder streikt. Das man aktuell aber den direkten Weg nimmt, liegt an den Engpässen in Dortmund, wegen den dortigen Bahnsteigneubauten, fehlen die nötigen Gleise für diese Züge.

gruß carsten

Das kommt halt davon, wenn man in einem ITF NRW aus dem Jahre 2002 immer nur Teile anfasst oder irgendwie was neues hineinfrickelt. Eigentlich müsste der ITF NRW aus dem Jahre 2002 komplett überarbeitet werden, wo dann auch Leistungen von Flixtrain oder Thalys berücksichtigt werden oder die kommenden SuperSprinter nach Berlin. Stattdessen aber wartet man mit diesem Schritt wirklich solange, bis die RRX-Infrastruktur steht und das Konzept komplett umgesetzt wird. Da wird man dann wohl auch auf den Deutschland-Takt Entwurf zurückgreifen, damit man möglichst nichts mehr investieren muss.

Ansonsten ist es halt wie immer. die Besteller wollen Trassen ohne Überholungen im Stand (was immer Zeit kostet) haben. DB Netz denkt oftmals gar nicht daran die Blockdichte zu erhöhen, wenn man auf ESTW umstellt. Das kostet schließlich zusätzliches Geld.

Desiro HC schrieb:

Interessante Verbindungen.

Recklinghausen-Bochum halte ich für überfällig seit Jahren. Linie wird dann wohl ab Wanne Eickel über die Strecke der RB46 verkehren oder wie soll der Linienverlauf werden?

Remscheid-Solingen-Düsseldorf, halte ich für eine sehr gute neue Verbindung. Somit erhält Remscheid neben der S7 eine weitere Linie.

Von der Verbindung Krefeld-Neuss halte ich nichts. Was soll diese Verbindung bringen? Wahrscheinlich über Meerbusch-Osterrath. Höchstens das es neben der RE7 eine weitere Linie nach Neuss geben wird.

Ebend. Der RE7 wendet bei Verspätung gerne in Neuss, und Fahrgäste nach Krefeld dürfen dann dort eine Stunde auf den nächsten Zug warten, der hoffentlich bis Krefeld fährt. Deshalb die neue RB41 Neuss - Geldern mit Anschluß an den RE6.

Allerdings war da bislang 2025 der Planungshorizont, mit Batterieelektrischen Fahrzeugen. Wie will man das jetzt ohne europaweite Ausschreibung in einem Jahr durchziehen? Fahrzeuge und Personal wachsen ja auch nicht auf den Bäumen...
Gilt für die anderen Maßnahmen ebenso. Haltern-Bochum könnte die umgebogene zweite Leistung der RB46 sein, und Remscheid-Düsseldorf fährt heute schon als S7-HVZ-Leistung. Aber beidesmal von Problemkind Abellio.

Gruß,
Andre Joost



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 2021:09:13:17:15:53.

kmueller schrieb:

BR146106 schrieb:

denn man fordert immer nur von anderen Bahnen, die Fahrzeiten anzupassen, damit man in NL nichts zerlegt, selber will man kein Geld Investieren, um schneller zu werden. Dabei sind Internationale Verbindungen eigentlich sogar noch vor heimischen Taktverkehr anzusetzen, als müssten die Deutschen Linien sogar Priorisiert werden

Dort wo der Güterverkehr vergleichbar stark ist, nämlich ab Rotterdam ostwärts, hat er mittlerweile seine eigene Strecke. In Deutschland kommt eine entsprechende Anbindung der Häfen in Hamburg (und ggf. Bremen sowie Wilhelmshaven) südwärts seit Jahr(zehnt)en nicht voran, weil bis zum letzten Komma die Bedürfnisse der ein oder zwei Hochgeschwindigkeitszüge stündlich absolute Priorität genießen und alles andere an die Wand drängen dürfen.

Jammerst du nicht bei jedem Thema zum Ausbau Hamburg -Hannover über "unnütze Prestigeprojekte"? Wie muss es Dir da erst bei der BetuWe gegangen sein.

BR146106 schrieb:

auch wenn man in NL die entsprechende Strecke hat, so gibt es im restlichen Streckennetz weiterhin dieses Gesetz, das man entsprechende GV Trassen, auch auf den Altstrecken vorhalten muss.

Ja, natürlich. Warum sollte man eine neue Strecke für einen Verkehr bauen, der so unbedeutend ist?

Im Personenverkehr gilt genau derselbe Grundsatz. Gelegenheitsverkehre kriegen die mindestens stündlich (im Regelfall halbstündlich) für solche Zwecke vorgehaltene Trasse. Ausbauten der Infrastruktur (incl. spezieller Anpassungen) gibt es nur für ganztägig laufende Taktverkehre, dann aber überlegt und gründlich. Mittlerweile sind damit fast alle – auch eingleisigen – Nebenstrecken auf eine Frequenz von mindestens halbstündlich gebracht (häufig auf viertelstündlich oder 3x stdl.). Einzige mir bekannte Ausnahme ist ein stündlich befahrener 20km langer Ast, der 3-4 Dörfer mit 1000 bis 3000 Ew. in Friesland bedient. Den gibt es aber überhaupt nur deshalb, weil er vor dem Bau der Zuiderzeepolder Teil des kürzesten Wegs aus dieser Provinz nach Amsterdam (Transportkette Bahn+Fähre+Bahn) war.

Node schrieb:

kmueller schrieb:

BR146106 schrieb:

denn man fordert immer nur von anderen Bahnen, die Fahrzeiten anzupassen, damit man in NL nichts zerlegt, selber will man kein Geld Investieren, um schneller zu werden. Dabei sind Internationale Verbindungen eigentlich sogar noch vor heimischen Taktverkehr anzusetzen, als müssten die Deutschen Linien sogar Priorisiert werden

Dort wo der Güterverkehr vergleichbar stark ist, nämlich ab Rotterdam ostwärts, hat er mittlerweile seine eigene Strecke. In Deutschland kommt eine entsprechende Anbindung der Häfen in Hamburg (und ggf. Bremen sowie Wilhelmshaven) südwärts seit Jahr(zehnt)en nicht voran, weil bis zum letzten Komma die Bedürfnisse der ein oder zwei Hochgeschwindigkeitszüge stündlich absolute Priorität genießen und alles andere an die Wand drängen dürfen.

Jammerst du nicht bei jedem Thema zum Ausbau Hamburg -Hannover über "unnütze Prestigeprojekte"? Wie muss es Dir da erst bei der BetuWe gegangen sein.

Inwiefern ist Bahn-Güterverkehr eine Sache von 'Prestige'?

Das Gegenstück zur 300km/h-Trasse Hamburg-Hannover wäre die HSL Oost gewesen. Die wurde gekappt aufgrund von Erfahrungen mit der HSL Zuid.

kmueller schrieb:

Inwiefern ist Bahn-Güterverkehr eine Sache von 'Prestige'?

Das Gegenstück zur 300km/h-Trasse Hamburg-Hannover wäre die HSL Oost gewesen. Die wurde gekappt aufgrund von Erfahrungen mit der HSL Zuid.

Und was hat das nun mit dem VRR und seinen neuen Linien zu tun?

Gruß,
Andre Joost

Moin,

da Sie als GV Trasse für Rotterdam - Rheinland geplant wurde und die nötigen Anschlüsse Richtung Westen noch fehlen, kann man eben nicht allen gerecht werden damit. Hinzu kam, das man die nötigen Gebietsausweitungen für den Seekistenverkehr im Hafen Rotterdam nur bekommen hat, weil reichlich davon via Schiene gefahren werden musste. Durch diese Vorgabe und diversen Veränderungen zwischen Arnheim und Amsterdam bzw. Rotterdam musste eine neue Strecke her, diese hat man dann dem GV zu gute kommen lassen.

gruß carsten

Andre Joost schrieb:

kmueller schrieb:

Inwiefern ist Bahn-Güterverkehr eine Sache von 'Prestige'?

Das Gegenstück zur 300km/h-Trasse Hamburg-Hannover wäre die HSL Oost gewesen. Die wurde gekappt aufgrund von Erfahrungen mit der HSL Zuid.

Und was hat das nun mit dem VRR und seinen neuen Linien zu tun?

Die scheitern nach manchen obigen Postings schon aufgrund von Streckenauslastungen, die man anderswo eher als 50% einstufen würde.

Eine weitere Verbindung Krefeld-Neuss ist dringend nötigt. Ich schließe mich da voll Andre an. Habe selbst schon in Krefeld auf den mal wieder in Neuss verendeten RE7 gewartet. Der nächste RE7 verkehrte dann leider mit +10, damit war der Anschluss in Köln dann auch gegessen und ich hatte +120 auf dem Tacho und das nicht nur einmal!
Oder für solche Kurz-Vor-Ziel-Verender muss ein Ersatzzug gestellt werden. Betrifft auch die RB25 wo manchmal bis zu 3 Takte hintereinander vor Lüdenscheid verenden.
Wolfgang

Andre Joost schrieb:

Desiro HC schrieb:

Interessante Verbindungen.

Recklinghausen-Bochum halte ich für überfällig seit Jahren. Linie wird dann wohl ab Wanne Eickel über die Strecke der RB46 verkehren oder wie soll der Linienverlauf werden?

Remscheid-Solingen-Düsseldorf, halte ich für eine sehr gute neue Verbindung. Somit erhält Remscheid neben der S7 eine weitere Linie.

Von der Verbindung Krefeld-Neuss halte ich nichts. Was soll diese Verbindung bringen? Wahrscheinlich über Meerbusch-Osterrath. Höchstens das es neben der RE7 eine weitere Linie nach Neuss geben wird.

Ebend. Der RE7 wendet bei Verspätung gerne in Neuss, und Fahrgäste nach Krefeld dürfen dann dort eine Stunde auf den nächsten Zug warten, der hoffentlich bis Krefeld fährt. Deshalb die neue RB41 Neuss - Geldern mit Anschluß an den RE6.

Allerdings war da bislang 2025 der Planungshorizont, mit Batterieelektrischen Fahrzeugen. Wie will man das jetzt ohne europaweite Ausschreibung in einem Jahr durchziehen? Fahrzeuge und Personal wachsen ja auch nicht auf den Bäumen...
Gilt für die anderen Maßnahmen ebenso. Haltern-Bochum könnte die umgebogene zweite Leistung der RB46 sein, und Remscheid-Düsseldorf fährt heute schon als S7-HVZ-Leistung. Aber beidesmal von Problemkind Abellio.

Gruß,
Andre Joost

Hallo
Die RB41 wird vermutlich erst mal im Vorlaufbetrieb Neuss - Krefeld fahren bis 2025 dann die Batteriezüge kommen und nach Geldern verlängert wird.

sukram01 schrieb:

Der Verkehrsverbund Rhein-Ruhr (VRR) plant laut Westdeutschem Rundfunk neue Bahnverbindungen:

Zitat

Ab Ende 2022 soll es drei neue Bahnverbindungen in NRW geben, darunter eine Nord-Süd-Strecke durch das Ruhrgebiet. Das melden die Fraktionen von CDU und SPD im Verkehrsverbund Rhein-Ruhr.
Drei Strecken sind geplant: Remscheid-Solingen-Düsseldorf, Krefeld-Neuss und Bochum-Recklinghausen-Haltern. Dort sollen die Züge später möglichst im Stundentakt fahren. Die Gleise sind vorhanden, streckenweise allerdings nur für den Güterverkehr.

Vor allem die Verbindung Bochum - Recklinghausen - Haltern halte ich für bitternötig, denn damit wird eine planerische Todsünde aus den 70er und 80er Jahren des letzten Jahrhunderts zumindest ansatzweise repariert.

Guter Gruß aus den Tiefen des Kohlenpotts

--
Markus

Edit: Linkflick

Diese Strecke war ursprünglich als Teil der S-Bahn Hagen–Haltern geplant, wo da jetzt die planerische Todsünde sein soll, erschließt sich mir nicht.

Ein Stundentakt ist übrigens lächerlich im größten Ballungsraum Deutschlands. Wenn man die S-Bahn-Planungen umsetzen würde, inklusive eigener Infrastruktur, könnte man öfter fahren…



kmueller schrieb:

Inwiefern ist Bahn-Güterverkehr eine Sache von 'Prestige'?

Das Gegenstück zur 300km/h-Trasse Hamburg-Hannover wäre die HSL Oost gewesen. Die wurde gekappt aufgrund von Erfahrungen mit der HSL Zuid.

Du argumentierst mit den Niederlanden, man könnte aber auch genauso gut mit Belgien argumentieren, dort geht man, was den HGV betrifft, anders vor. Wer sagt eigentlich, dass der niederländische Weg der richtige sein soll?



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2021:09:13:20:23:54.

Ich denke, mit den drei Strecken geht der VRR kein Risiko ein. Gespannt bin ich aber auf die alles entscheidende Detail-Planung.

Nur wenige Frage von ganz vielen:

a) Remscheid - Düsseldorf:
- Nur mo-fr tagsüber?
- Bereits ab Remscheid-Lennep?
- Welche Halte?

b) Bochum - Haltern:
- Kopfmachen in Wanne-Eickel oder direkte Führung von Bo-Riemke bis Recklinghausen Süd?
- Wegfall von RB46-Fahrten wegen Eingleisigkeit?
- Welche Halte?
- Nur mo-fr tagsüber?

c) Neuss - Krefeld:
- Wenn eine neue RB Neuss - Krefeld (- Geldern) dazu kommt, könnte man auf die Idee kommen, dass der RE7 zwischen Neuss und Krefeld nicht mehr überall hält zwecks Fahrplanstabilität. Oder?

Moin,

es wären beim RE 7 nur 2 Halte, die dann wohl gut und gerne 5 Minuten je Richtung brächten, allerdings verliert man dadurch den direkten Weg von/nach Köln aus Meerbusch.

gruß carsten

Moin,

und wer soll diese fahren, wenn man mal wieder in Brügge wendet? Denn dieser würde ja eh vorher rauf und wieder runter, somit hast du nichts davon, außer das du nur mit dem nächsten Takt den Berg rauf kommst. Hinzu kommen noch die Busse in die Stad des Lichts aus Brügge und die Linie aus Dortmund, die aktuell aber nicht fahren kann.

gruß carsten

Da es hier immer Diskussionen ums Gehalt bei Flixtrain gibt, fand ich heute diese Stellenanzeige bei Ebay Kleinanzeigen:

[northdata.softgarden.io]






3-mal bearbeitet. Zuletzt am 2021:09:13:21:36:40.

Moin,

sondern einfach nur ne Stellenanzeige.

gruß carsten

Heckeneilzugfan schrieb:

b) Bochum - Haltern:
- Kopfmachen in Wanne-Eickel oder direkte Führung von Bo-Riemke bis Recklinghausen Süd?
- Wegfall von RB46-Fahrten wegen Eingleisigkeit?
- Welche Halte?
- Nur mo-fr tagsüber?

Der Klops wäre natürlich, realiter nur Umklappen einer Fahrt von WAN>GE nach WAN>RE>Haltern zu planen.

Davon gehe ich aus! In etwa so, mit Bedienung aller Zwischenhalte:

.04 ab Bochum Hbf Gleis 1
.19 an Wanne-Eickel Hbf Gleis 7
.23 ab Wanne-Eickel Hbf
.31 ab Recklinghausen Hbf Gleis 2
.42 an Haltern am See Gleis 1

.15 ab Haltern am See Gleis 1
.25 ab Recklinghausen Hbf Gleis 1
.34 an Wanne-Eickel Hbf Gleis 7
.38 ab Wanne-Eickel Hbf
.54 an Bochum Hbf Gleis 1

In Wanne-Eickel besteht dann kurzer Anschluss zu RE3 oder RE42 für die Relation Bochum <–>Gelsenkirchen.
Ist also ein zusätzlicher Umlauf.

Stundentakt schrieb:Zitat:

Der Klops wäre natürlich, realiter nur Umklappen einer Fahrt von WAN>GE nach WAN>RE>Haltern zu planen.

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2021:09:13:22:21:19.