teq schrieb:

erbsenzähler89 schrieb:

Zitat

Und dennoch ist und bleibt sie eine Frau und damit die Anwendung der weiblichen Form nicht "gruselig falsch", sondern eine Sache von Anstand und Höflichkeit.

Digital-Vorstand bezeichnet einen Vorstand unabhängig von seinem Geschlecht. Eine vermeintlich weibliche Form ist überflüssig, da das Wort Männer, Frauen und diverse Menschen gleichermaßen einschließt.

Aha. 'Der Vorstand' ist auch weiblich. Ist das so? Es heißt ja, dass der Duden von korrekter deutscher Sprache Ahnung hat: Vorständin

Dabei wäre es so einfach, wenn man sich auf die klassische Wortbedeutung zurückzieht:
Dann ist "der Vorstand" nämlich nicht ein Mensch, sondern das Gremium. Wer darin sitzt, ist Vorstandsmitglied. Und das ist dankenswerterweise Neutrum, so dass sich die Diskussion erübrigt hat.

In diesem Sinne: Herzlich willkommen und alles Gute an Frau Gerd tom Markotten als neues Vorstandsmitglied für Digitalisierung.

TheDemon schrieb:

conducteur.aa schrieb:

Samba Tw 303 schrieb:

Bitte die deutsche Sprache ordentlich anwenden und nicht in gruseliger falscher deutscher Sprache, was 65 Prozent der Deutschen ablehnen.

Könnten die Verteidiger:innen der reinen deutschen Sprache dann vielleicht selbst erstmal einen Grammatikkurs belegen?

Keine Chance. Die Bewahrer der Reinheit der deutschen Sprache müssen sich doch nicht an die Regeln halten, die sie selber hochalten.

Was die Alternative: '65% Prozent der ... lehnen ab' vs '65% Prozent der ... lehnt ab' angeht, so lohnt es, die Suchmaschine mal zu 'Prozent Plural' zu befragen. Da löst sich nämlich in der Praxis (den angezeigten Ergebnissen) alle 'Korrektheit' in die präzise Zahl halbe-halbe auf.

Was die Frage nach der Gemeinsamkeit zwischen Kaiser Wilhelm, Rechtschreibreformern und Genderern aufwirft.

"...und Genderern aufwirft."

-

Müsste es an dieser Stelle nicht sprachpolizeilich korrekt "die Gendernden" heißen?

Der Schreier schrieb:

"...und Genderern aufwirft."

-

Müsste es an dieser Stelle nicht sprachpolizeilich korrekt "die Gendernden" heißen?

Wenn wir schon längst das Thema an einer nicht genauer definierten Abzweigstelle ins Ungewisse verlassen haben,
wundert es mich, wieso das Wort "User" immer noch unbezweifelt stehen bleibt. "Usende(r)" wäre doch der Correctness halber viel kompatibler.

Gruß
Mw

teq schrieb:

Es heißt ja, dass der Duden von korrekter deutscher Sprache Ahnung hat: Vorständin

Mw schrieb:

Wenn wir schon längst das Thema an einer nicht genauer definierten Abzweigstelle ins Ungewisse verlassen haben,
wundert es mich, wieso das Wort "User" immer noch unbezweifelt stehen bleibt.

"user" ist englisch; und was schreibt da das online-Wörterbuch:

user - der Nutzer | die Nutzerin Pl.: die Nutzer, die Nutzerinnen
aber: railway user - der Bahnbenutzer Pl.: die Bahnbenutzer :-)

Hallo!

TheDemon schrieb:

conducteur.aa schrieb:

Samba Tw 303 schrieb:

Bitte die deutsche Sprache ordentlich anwenden und nicht in gruseliger falscher deutscher Sprache, was 65 Prozent der Deutschen ablehnen.

Könnten die Verteidiger:innen der reinen deutschen Sprache dann vielleicht selbst erstmal einen Grammatikkurs belegen?

Danke

Keine Chance. Die Bewahrer der Reinheit der deutschen Sprache müssen sich doch nicht an die Regeln halten, die sie selber hochalten.

Logisch!
Man sagt doch nicht umsonst, man muesse Prinzipien immer so hoch halten, dass man locker untendurch spazieren koenne. ;-)

Gruss

Peter

[www.duden.de]

andreas + schrieb:

Mw schrieb:

Wenn wir schon längst das Thema an einer nicht genauer definierten Abzweigstelle ins Ungewisse verlassen haben,
wundert es mich, wieso das Wort "User" immer noch unbezweifelt stehen bleibt.

"user" ist englisch; und was schreibt da das online-Wörterbuch:

user - der Nutzer | die Nutzerin Pl.: die Nutzer, die Nutzerinnen
aber: railway user - der Bahnbenutzer Pl.: die Bahnbenutzer :-)

Der Duden schreibt da abweichendes:

[www.duden.de]

Übrigens ist Gender wohl auch englisch. Und darauf bzw die grammatikalische Ähnlichkeit mit User bezog sich mein Kommentar.

Gruß
Mw

kariadsko schrieb:

Dann ist "der Vorstand" nämlich nicht ein Mensch, sondern das Gremium. Wer darin sitzt, ist Vorstandsmitglied. Und das ist dankenswerterweise Neutrum, so dass sich die Diskussion erübrigt hat.

Sag das nicht: Ich habe neulich eine Einladung bekommen, die (allen Ernstes) an die "lieben Mitglieder:innen" gerichtet war. Klingt logisch: Der Schaffner, die Schaffnerin, also auch der Mitglieder, die Mitgliederin.

(Ansonsten, naja, beim Vorstand hat es wie beim Rat, ganz unabhängig vom Gendern, eben einen Bedeutungswandelt gegeben. Heutzutage ist eben auch das Mitglied des Organs der Vorstand, der Rat. Da kann man sich schon über eine weibliche Form Gedanken machen.)

andreas + schrieb:

Mw schrieb:

Wenn wir schon längst das Thema an einer nicht genauer definierten Abzweigstelle ins Ungewisse verlassen haben, wundert es mich, wieso das Wort "User" immer noch unbezweifelt stehen bleibt.

"user" ist englisch; und was schreibt da das online-Wörterbuch:

user - der Nutzer | die Nutzerin Pl.: die Nutzer, die Nutzerinnen
aber: railway user - der Bahnbenutzer Pl.: die Bahnbenutzer :-)

Gibt es auch ein englisches Äquivalent zu den 'Bahnbenutzenden'?

kmueller schrieb:

...
Gibt es auch ein englisches Äquivalent zu den 'Bahnbenutzenden'?

deepl.com gibt z.B. "the rail passengers" zur Auswahl an.

Gruß
Mw

Mw schrieb:

Der Duden schreibt da abweichendes:

[www.duden.de]

'Der Duden' wird in Deutschland überbewertet.

Es gibt umfangreichere Wörterbücher für Englisch - Deutsch oder auch Französich - Deutsch.


Mw schrieb:
Zitat:

Übrigens ist Gender wohl auch englisch. Und darauf bzw die grammatikalische Ähnlichkeit mit User bezog sich mein Kommentar.

Ja, gender = das Geschlecht, auch: das grammatische Geschlecht



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2021:06:12:17:05:45.

Welches onLine-Wörterbuch benutzt bzw empfiehlst Du?

Gruß
Mw

LEO

Da kommt nichts:


Gruß
Mw

...und zwar an der Stelle, als eine Grundsatzkritik am Duden begann.

Heiko