Hallo,

mal abgesehen davon was heute mit Abgasreinigungstechologie so möglich ist, ist der Dieselmotor Leistungs- und Haltbarkeitserprobt.

Der Wasserstoff für Brennstoffzellenantriebe wird heute zu weit über 90% aus Erdgas gewonnen, nicht per Elektrolyse. Bei der Gewinnung aus Erdgas entsteht neben CO² vor allem Stickoxid ein sehr viel schädlicheres Umweltgift. Brennstoffzellen Antrieb ist nur dann wirklich Ökologisch sinnvoll, wenn der Wasserstoff als Abfallprodukt in der chemischen Industrie entstehet, bzw bei der Rohölverarbeitung.

Beim Akkuantrieb sieht es leider nicht viel besser aus, was die Ökobilanz angeht, wenn man die gesamte Wirkungskette betrachtet, für moderne haltbare Akkus werden die sogenannten "seltenen Erden" benötigt. Diese werden in Südamerika gewonnen, wo dafür unwiederbringlich Regenwald zerstört wird und die idigene Bevölkerung und die Tierwelt XXXXXXXXX (das Wort vertrieben ist eine unverhaltnismäßige Untertreibung für das was dort passiert) um an das Land zu kommen. Die giftigen Reststoffe werden in die Flüsse und das Meer gespült. In Afrika werden die dortigen seltenen Erden mit moderner Sklaverei gewonnen, die hoch giftigen Reststoffe werden auch hier in Flüsse bzw ins Meer entsorgt. Mal abgesehen davon, dass die Akkus wohl kaum einige Millionen Ladezyklen die so im Laufe eines Fahrzeuglebens entstehen überleben werden. Man wird die Akkus regelmäßig austauschen müssen, die billigste Art Akkus zu entsorgen ist die nach Afrika zu verschiffen, dort werden die von Jugendlichen unter Lebensgefahr mit Bezin übergossen und angezündet, das was nach dem verbrennen übrig bleibt ist Metall, was sich verkaufen lässt, dass die Jugendlichen dabei hoch giftige Säure- und Bleidämpfe einatmen zerstört ja deren Lungen, nicht unsere und das freigesetzte CO² zerstört nicht unserer Ökobilanz.

wenn ich mir alleine in diesem Thread anschaue, wie hingebungsvoll über die richtige Antriebstechnologie auf dieser oder jener Strecke diskutiert wird, scheint ein überstürztes Handeln oder die Festlegung auf eine Technologie tatsächlich nicht geboten.

Oder anderes: lieber ein, zwei Jahre eine fundierte Entscheidungsgrundlage erarbeiten als sich nachher für 25 Jahre vorwerfen lassen zu müssen, vorschnell auf´s falsche Pferd gesetzt zu haben. Denn das würde dem Land als allererstes von den Experten hier im Forum um die Ohren gehauen werden.

Der Wasserstoff für Brennstoffzellenantriebe wird heute zu weit über 90% aus Erdgas gewonnen, nicht per Elektrolyse. Bei der Gewinnung aus Erdgas entsteht neben CO² vor allem Stickoxid ein sehr viel schädlicheres Umweltgift. Brennstoffzellen Antrieb ist nur dann wirklich Ökologisch sinnvoll, wenn der Wasserstoff als Abfallprodukt in der chemischen Industrie entstehet, bzw bei der Rohölverarbeitung.

Beim Akkuantrieb sieht es leider nicht viel besser aus, was die Ökobilanz angeht, wenn man die gesamte Wirkungskette betrachtet, für moderne haltbare Akkus werden die sogenannten "seltenen Erden" benötigt. Diese werden in Südamerika gewonnen, wo dafür unwiederbringlich Regenwald zerstört wird und die idigene Bevölkerung und die Tierwelt XXXXXXXXX (das Wort vertrieben ist eine unverhaltnismäßige Untertreibung für das was dort passiert) um an das Land zu kommen. Die giftigen Reststoffe werden in die Flüsse und das Meer gespült.

Übrigens ist auch Strom aus "erneuerbaren" Energien nicht zwingend besser für die Umwelt, wenn man für die Windräder nämlich die Wälder rodet um die Windräder auf zu stellen und um die Technik zu erstellen, ist das nicht zwingend besser wie Kohle zu verbrennen, weil die Bäume die dort mal standen können nie mehr CO² aus der Atmosphäre filtern. Zu glauben dass wir dauerhaft unseren immer größeren Strombedarf aus immer mehr erneuerbaren Energiequellen decken können ist eine reine Illusion, bzw sehr naiv.
Vieles davon ist reiner Unsinn.

Da kommt ja gerne der Berater zum Zuge, der das politisch wohlgelittenste Gutachten liefert.

mal von der (physikalischen) Binsenweisheit abgesehen, dass der E-Antrieb dem Diesel vom Wirkungsgrad her nicht nur ein bisschen überlegen ist, hast du ja Recht: es ist nicht von Nachteil, fundiertes Wissen und ausgearbeitete Konzepte zu haben. Das stelle ich gar nicht in Frage.

Und warum trittst du die Sache trotzdem zum dritten Mal in diesem Thema breit, wenn du gar nichts gegen die Studie hast? Wenn davon tatsächlich in einigen Jahren nichts umgesetzt sein sollte, kannst du dich in Zukunft ja nochmal beschweren, aber welchen Nutzen hat nun das vorgezogene Lamentieren?

dazu wird im Rahmen der Studie ein Excel-Tool beauftragt mit dem man im Prinzip jede Strecke nach der ebenfalls zu entwickelnden Methodik bewerten kann um anschließend eine fundierte Entscheidung zu treffen.

Hallo,

mal abgesehen davon was heute mit Abgasreinigungstechologie so möglich ist, ist der Dieselmotor Leistungs- und Haltbarkeitserprobt.

Der Wasserstoff für Brennstoffzellenantriebe wird heute zu weit über 90% aus Erdgas gewonnen, nicht per Elektrolyse. Bei der Gewinnung aus Erdgas entsteht neben CO² vor allem Stickoxid ein sehr viel schädlicheres Umweltgift. Brennstoffzellen Antrieb ist nur dann wirklich Ökologisch sinnvoll, wenn der Wasserstoff als Abfallprodukt in der chemischen Industrie entstehet, bzw bei der Rohölverarbeitung.

Beim Akkuantrieb sieht es leider nicht viel besser aus, was die Ökobilanz angeht, wenn man die gesamte Wirkungskette betrachtet, für moderne haltbare Akkus werden die sogenannten "seltenen Erden" benötigt. Diese werden in Südamerika gewonnen, wo dafür unwiederbringlich Regenwald zerstört wird und die idigene Bevölkerung und die Tierwelt XXXXXXXXX (das Wort vertrieben ist eine unverhaltnismäßige Untertreibung für das was dort passiert) um an das Land zu kommen. Die giftigen Reststoffe werden in die Flüsse und das Meer gespült. In Afrika werden die dortigen seltenen Erden mit moderner Sklaverei gewonnen, die hoch giftigen Reststoffe werden auch hier in Flüsse bzw ins Meer entsorgt. Mal abgesehen davon, dass die Akkus wohl kaum einige Millionen Ladezyklen die so im Laufe eines Fahrzeuglebens entstehen überleben werden. Man wird die Akkus regelmäßig austauschen müssen, die billigste Art Akkus zu entsorgen ist die nach Afrika zu verschiffen, dort werden die von Jugendlichen unter Lebensgefahr mit Bezin übergossen und angezündet, das was nach dem verbrennen übrig bleibt ist Metall, was sich verkaufen lässt, dass die Jugendlichen dabei hoch giftige Säure- und Bleidämpfe einatmen zerstört ja deren Lungen, nicht unsere und das freigesetzte CO² zerstört nicht unserer Ökobilanz.

Nur weil dann bei uns kein Diesel mehr verbrannt wird, ist die Ökobilanz und die sozialen Folgen nicht zwingend harmloser, so traurig das ist. Transport bedingt immer eine Umweltbelastung und eine gewisse Umweltzerstörung, das ist auch so lange es einen Sinn hat und in begrenzten Mengen geschieht auch nicht verwerflich, nur wil etwas Ökologisch erscheint, ist es das nicht zwingend.

Übrigens ist auch Strom aus "erneuerbaren" Energien nicht zwingend besser für die Umwelt, wenn man für die Windräder nämlich die Wälder rodet um die Windräder auf zu stellen und um die Technik zu erstellen, ist das nicht zwingend besser wie Kohle zu verbrennen, weil die Bäume die dort mal standen können nie mehr CO² aus der Atmosphäre filtern. Zu glauben dass wir dauerhaft unseren immer größeren Strombedarf aus immer mehr erneuerbaren Energiequellen decken können ist eine reine Illusion, bzw sehr naiv.

Hallo,

mal abgesehen davon was heute mit Abgasreinigungstechologie so möglich ist, ist der Dieselmotor Leistungs- und Haltbarkeitserprobt.

[...]

Beim Akkuantrieb sieht es leider nicht viel besser aus, was die Ökobilanz angeht, wenn man die gesamte Wirkungskette betrachtet, für moderne haltbare Akkus werden die sogenannten "seltenen Erden" benötigt.

[...]
Mal abgesehen davon, dass die Akkus wohl kaum einige Millionen Ladezyklen die so im Laufe eines Fahrzeuglebens entstehen überleben werden.

Man wird die Akkus regelmäßig austauschen müssen,

die billigste Art Akkus zu entsorgen ist die nach Afrika zu verschiffen, dort werden die von Jugendlichen unter Lebensgefahr mit Bezin übergossen und angezündet, das was nach dem verbrennen übrig bleibt ist Metall, was sich verkaufen lässt, dass die Jugendlichen dabei hoch giftige Säure- und Bleidämpfe einatmen zerstört ja deren Lungen, nicht unsere und das freigesetzte CO² zerstört nicht unserer Ökobilanz.

Nur weil dann bei uns kein Diesel mehr verbrannt wird, ist die Ökobilanz und die sozialen Folgen nicht zwingend harmloser, so traurig das ist. Transport bedingt immer eine Umweltbelastung und eine gewisse Umweltzerstörung, das ist auch so lange es einen Sinn hat und in begrenzten Mengen geschieht auch nicht verwerflich, nur weil etwas Ökologisch erscheint, ist es das nicht zwingend.

Übrigens ist auch Strom aus "erneuerbaren" Energien nicht zwingend besser für die Umwelt, wenn man für die Windräder nämlich die Wälder rodet um die Windräder auf zu stellen und um die Technik zu erstellen, ist das nicht zwingend besser wie Kohle zu verbrennen, weil die Bäume die dort mal standen können nie mehr CO² aus der Atmosphäre filtern.

Zu glauben dass wir dauerhaft unseren immer größeren Strombedarf aus immer mehr erneuerbaren Energiequellen decken können ist eine reine Illusion, bzw sehr naiv.