geschrieben von: Florian Ziese
Datum: 31.03.21 18:30
Der hat immerhin die ersten etwa 200 m von Singen Richtung Stuttgart geschafft, bis er nicht mehr wollte. Als ich 20 min nach geplanter Abfahrt in Singen zufällig vorbei kam, stand er etwa 30 min hinter dem Ausfahrsignal (und 15 min später als ich weiter bin immer noch). Immehin noch praktisch, so blockierte er neben Gleis 1 nur noch das zu dieser Zeit irrelevante Gleis 6, die anderen Züge konnten mit minimalen Verspätungen wegen zusätzlichen Kreuzungen im Weichenbereich drumrumfahren. Die Mehrheit der Wagen stand noch am Bahnsteig, macht es einfach, die gestrandeten Reisenden aus dem Zug zu bringen.30. März 2021:
2384: Ausfall wegen „technischer Störung am Zug“
geschrieben von: Alibizugpaar
Datum: 31.03.21 18:30
geschrieben von: Alibizugpaar
Datum: 31.03.21 18:34
Es liegt nicht an den Loks...... Alle 101er fit machen und Talgo Loks bestellen, damit vor die IC2....
Bombotrans Maschinen an Cargo verkaufen..
geschrieben von: Brumser
Datum: 31.03.21 18:59
Die 147.0 hat keine Leittechnik verbaut bzw. kein WTB. Die 147.5 hat dieses und das funktioniert mehr schlecht als recht. Schaue doch einfach mal ob du momentan eine von den beiden 147 bei Metronom im Einsatz siehst? Die Stehen seit Wochen abgestellt in Uelzen in der Ecke. Den auch im normalen ZWS Betrieb ohne WTB macht die Kiste was sie will aber nicht das was sie soll.Hej,
ich verstehe das ganze mitlerweile überhaupt nicht mehr - Die 147.0 von Regio laufen doch um einiges besser und die Gütervatiante 187 doch ebenso?!
Die eigentliche Unverschämtheit ist, dass man die Kisten überhaupt noch ins Rennen schickt und jetzt offenbar zum wiederholten Mal ohne die Funktion der Teile zu testen! Man hätte längst, und da reden wir von Jahren, die Teile aus dem Verkehr ziehen und auf IC1 umstellen müssen, und die IC2+147 erst wieder einsetzen, wenn JEDES FAHRZEUG ein wochenlanges Testprogramm mit simulierte Fahrplan störungsfrei hinter sich gebracht hat.Alexander Huber schrieb:Hallo Alexander,In unserer Familie werden Fahrten vom See nach Stuttgart mittlerweile nur noch so geplant, dass wir die schweizer Streifenwagen nutzen können. Mehr als 8 Minuten Verspätung hatten wir da im letzten Jahr nie. Warum ist die Bahn eigentlich zu faul / unfähig / doof da einfach mal ne Ersatzgarnitur vorzuhalten? An den Kosten kann das doch wohl kaum liegen, wenn die Fahrgäste der IC2 regelmäßig 25 % des Fahrpreises wieder zurückbekommen oder gar nicht mehr fahren deswegen?
rechne doch mal: Die Fahrgäste bekommen auf Antrag 25% vom Fahrpreis zurück. Bei BC100-Kunden oder Zeitkarteninhabern sind das oftmals nur ein paar Cent. 75% des Fahrpreises verbleiben doch bei der DB. Eine Ersatzgarnitur fehlt an anderer Stelle bzw. muss teuer angemietet werden. Und das Personal braucht man auch dazu; es wird wohl nicht klappen, den defekten IC2 dort auszuscheren, wo die Ersatzgarnitur steht.
Viele Grüße von der Lahn
HPNuller
geschrieben von: 219 003-1
Datum: 31.03.21 19:23
Hallo,
man müßte nun einfach mal wissen, was die Fehlertreiber sind! Ist es werkseitig von Bombardier per Konstruktion Müll oder
ist es durch technische Zusatzausrüstung seitens der DB selbige der Verursacher?
Gerade bei ersterem würde ich dem Hersteller die Kisten "auf den Hof stellen" und ihm richtig Dampf machen.
Dieser ganze Industrieabfall. Was ist der Fehlertreiber? Na, einfach alles. Diese fahrenden Schrottkisten gehören zum Bender auf den Hof. Es müssen wieder funktionierende Lok her - 112, 103 etc. Und IC Wagen mit Übersetzfenstern bzw die Rheingoldsitzwagen mit Klimaanlage und komfortablen Sitzen. dazu! Für mehr Reisequalität/quantität auf unseren Schienen!
Gruß, 219 003-1
Ich schrieb ja kein Mini-ATX und Micro-ATX-Gehäuse. Und ein TPM-Modul ist ja heute fast auf jedem Mainboard und die Unterstützung auch im OS (jetzt auch Linux). kukuk schrieb:Da ist garantiert nichts mit Mini ATX Gehäuse oder so verbaut. Das wird ein Spezial Einschub sein, wahrscheinlich mit einem ARM SoC oder einer Intel/AMD CPU und einem speziellen Chipsatz für Sicherheitsrelevante Anwendungen. Nichts von der Stange. Die Teile haben normalerweise auch genug Rechenleistung. Weil soviel brauchst Du da gar nicht, wenn es viele Rechenintensieve Operationen machen muß spendiert man so einem Teil eine entsprechende GPU oder einen FPGA.
Die Arbeitszeit ist doch heute das Teure, die Hardware ist dagegen doch billig! Und bei den ganzen Programmiersprachen, die wie Pilze aus dem Boden schießen geht es doch nur darum, dass die Anwender nicht lange nachdenken müssen, sondern stumpf coden. In ASM oder C/C++ kann doch keiner mehr richtig coden Es ist schön, dass Du so sehr auf effizienten Code geachtet hast, aber O(n log n) wäre doch auch schon schön gewesen und wäre sicherlich preiswerter gewesen!Kann natürlich sein, das Bombardier da am falschen Ende gespart hat, die Teile sind nicht billig.
Wahrscheinlicher ist aber, das da die falschen Entwickler dran saßen, die es nicht mehr gewohnt sind effizient zu programmieren.
Kenne ich doch von meiner Arbeit: der erste abgelieferte Algorithmus hatte eine Laufzeit von O(N*N). Team einen Kopf kürzer gemacht. Der zweite war immerhin schon O(2N). Team noch mal einen Kopf kleiner gemacht. Der finale Algorithmus hatte eine Laufzeit von O(N). Geht doch wenn man sein Gehirn einschaltet und nicht einfach Stumpf runter programmiert.
Mit der ersten Version war ein Raspberry Pi überfordert, mit der finalen Version hat er sich gelangweilt.
Man kann intelligente Programmierung durch viel Hardware ersetzen, ist aber teuer und skaliert nicht.
Es ist schön, dass Du so sehr auf effizienten Code geachtet hast, aber O(n log n) wäre doch auch schon schön gewesen und wäre sicherlich preiswerter gewesen!
geschrieben von: dt8.de
Datum: 31.03.21 20:49
Wenn es denn die Rechenleistung der CPU ist und nicht beispielsweise die Datenrate auf dem WTB nicht ausreicht. Ein schnellerer Rechner würde dann nur mehr Takte mit warten verbringen. Und eine solche Datenrate lässt sich nicht so einfach erhöhen.Dann könnte man doch mal den Rechner gegen einen leistungsstarken austauschen. Oder sind die fest verbaut und nicht zugänglich?
Andererseits müsste doch ein guter handelsüblicher Prozessor heutzutage diese Datenmengen verarbeiten können. Oder wurde da etwa an einem zentralen Bauteil gespart?
geschrieben von: De David
Datum: 31.03.21 23:32
geschrieben von: 628 414-5
Datum: 01.04.21 00:07
geschrieben von: luc
Datum: 01.04.21 00:51
Wurde eigentlich bei der IC-Linie 61 (Karlsruhe - Nürnberg) die überschlagene Wende in Karlsruhe Hbf eingestellt?
Ich lese regelmäßig "Verspätung aus voriger Fahrt", aber das dürfte doch bei einer Wendezeit von über zwei Stunden nicht mehr der Fall sein?
Oder wurde die jetzt eingekürzt auf ca. 10-15 Minuten Bahnsteigwende?
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)