Ok, aber dass man ne NBS baut, um schneller fahren zu können war von vorne herein klar, ist ja nicht die erste Untersuchung in der Gegend, die ganzen Entwürfe gabs schon mal.NBStrecke schrieb:Weil man dann in den beiden Linien noch mehr Zeit verliert in Parallele zur Schnellfahrstrecke. Mit einem Halt an der NBS ist man viel schneller.38815 schrieb:Woher jetzt der plötzliche Sinneswandel? Wenn das so käme, würde der ICwasauchimmer über die Spange bei Burgau die 40min inkl. Halt in Günzburg einhalten können. Von daher würde man sich in dem Fall ausnahmsweise nen extra Turmbahnhof sparen.Also in dem Fall wäre ich auch für einen neuen Fernbahnhof für Günzburg an der A8.
Irgendwie vermisse ich jetzt Deine Lösung, so schlecht ist die nicht und riesige Raumwiderstände gibts da auch keine. Ok - es wäre ein Umweg, da man erst südlich iR Dinkelscherben runterführe und dort dann wieder rauf - gerade aus wäre sicher kürzer, aber ich zweifle es stark an, dass man bei der geraden Trasse gleich 3 Flußtäler (Mindel, Kammel, Günz) neu zerschneiden würde. Außerdem wäre Legoland und Günzburg weit weg.Hallo, Vielleicht kann man ja auch die eine oder die zwei Kurven entfernen, dann hat man auch die Fahrzeit verkürzt, aber muss keine wichtigen Gemeinden auslassen
[attachment]
Find ich halt gar nicht. Es hat ja keinen Sinn, für Milliarden neue Hochgeschwindigkeitsstrecken zu bauen, um dann irgendeinen Wasserkocher drauf zu stellen.38815 schrieb:Ok, aber dass man ne NBS baut, um schneller fahren zu können war von vorne herein klar, ist ja nicht die erste Untersuchung in der Gegend, die ganzen Entwürfe gabs schon mal.NBStrecke schrieb:Weil man dann in den beiden Linien noch mehr Zeit verliert in Parallele zur Schnellfahrstrecke. Mit einem Halt an der NBS ist man viel schneller.38815 schrieb:Woher jetzt der plötzliche Sinneswandel? Wenn das so käme, würde der ICwasauchimmer über die Spange bei Burgau die 40min inkl. Halt in Günzburg einhalten können. Von daher würde man sich in dem Fall ausnahmsweise nen extra Turmbahnhof sparen.Also in dem Fall wäre ich auch für einen neuen Fernbahnhof für Günzburg an der A8.
Aber keine Beschwerde, jetzt decken sich unsere Ansichten ja ;) Halt nur blöd, dass die Politiker ziemlich sicher trotzdem den Halt in Günzburg Bf verlangen werden wollen. Für nen ziemlich teuren ICE4 wäre mir das eben zu viel Gebummel, es käme ja auch niemand auf die Idee mit nem Ferrari zum Supermarkt zu fahren ;)
103612 schrieb:Also die Zahl halte ich für völlig utopisch. Bzw. wie soll man die erreichen können? Das würde einen kompletten Neubau, der bisherigen NBS, welche noch garnicht fertig ist bedeuten.Stuttgart - Ulm auf 26 bzw. 27 Minuten.
Stuttgart 21 - Stuttgart Flughafen gelten 8 min als gesetzt, auch hierbei Problem Steigung, schon mal probiert dem Berg hinauf zu beschleunigen.
Und wie gesagt die ursprünglichen Planungen für
Stuttgart Flughafen - Ulm sahen 20 min als Fahrzeit,
wobei man aber mittlerweile weiß, dass diese Fahrzeit nur rein in einer Computeranimation mit falschen Ausgangswerten zustande gekommen ist.
Nun man aber mittlerweile in der Praxis davon ausgeht, dass man die 250 km/h auf dem Steigungstreckenabschnitt nicht halten kann bzw. die Geschwindigkeit gar nicht erreicht wird, sondern die Geschwindigkeit auf 200-220 km/h abfällt, bei einem vollbesetzten Zug.
Den Zug welcher die Geschwindigkeit halten kann, existiert in der Praxis bisher leider noch nicht. Eine Zeit lang hat die Bahn ja dann 31-32 min für Stuttgart - Ulm, als reale Fahrzeit genannt. Wie es genau aussieht, kann man wohl erst in 1-2 Jahren bei einem Praxistest machen, wie gut sich die einzelnen Zugtypen auf der Steigungsstrecke bewähren, bzw. welche Geschwindigkeit sie dort wirklich fahren können.
Da gab's in der Vergangenheit aber schon so einige Beispiele.Ähm bei 180.000 Einwohnern wird keine NBS um die Stadt gebaut. Höchstens für den Güterverkehr ...
Warum sollen die Besteller eigentlich auf gut frequentierten Hauptachsen schnellen Regionalverkehr bestellen?Ich denke auch das die Bahn eher einen IC oder eine REexpress zwischen München und Ulm vielleicht Stuttgart dann irgendwann mal bringen wird. Augsburg-Zusmmarshausen-Günzburg-Neu/Ulm-Ulm-Geislingen-Göppingen...
Also ich kann Dir sagen, dass die Besucher vom Phantasialand nicht nur aus Köln oder Bonn kommen und das dürfte beim Legoland ähnlich sein.Also von Ulm nach Günzburg sind es mit der Regionalbahn ca. 17-20 Minuten. Mit dem ICE/EC ca. 12 Minuten.
Wieso muss da ein ICE zukünftig halten?
Die ECs und morgens/abends ein ICE reichen locker aus.
Dafür braucht es kein Neuen Bahnhof für Günzburg.
Wie kommst Du darauf, dass der Flugverkehr deutlich reduziert würde? Der ICE ist auf vielen Routen in Deutschland derzeit keine Alternative zum Flieger.Also langfristig wird der Innerdeutsche Flugverkehr deutlich reduziert. Ein E-/Wasserstoffflugzeug wird noch Jahrzehnte brauchen.
Wegen ein oder zwei Sprinter jetzt eine Ostumfahrung zu bauen, zumal die innerstädtische Strecke in Ulm/Neu-Ulm echt kurz ist 2-3 Kilometer.
Falsch. Der Autofahrer möchte vor allem Direktverbindungen haben und dazu eignet sich das ICE-Netz nicht so sehr.Auch um den Autoverkehr zu reduzieren, braucht es sehr schnelle NBS. Darum alles darauf setzen, dass die Strecke möglichst kurz und kaum Steigung hat, um Möglichst wenig Strom zu verbrauchen.
Aha gut wie immer das gleiche Problem. Autobahn geht und ist kein Problem eine Schienenstrecke geht dagegen nicht.Das wäre eher was für den Güterverkehr, bedarf aber auch nen längeren Tunnel und eine teure Brücke. Auch sind sinnvolle Verbindungen nur durch geschützte Auwälder möglich oder führen wieder an dichte Bebauung vorbei, was den Sinn der ganzen Maßnahme in Frage stellt.
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)