Der VT 644 ist eigentlich ganz OK gewesen. Dieser hatte auch die nötige Spurstärke (hat man später ja gedrosselt soweit ich mich erinnere). Der LINT dagegen ist einfach nur ungeeignet.So war das nicht gemeint. Die Linie als solches passt schon dort hin. Nur diese Fahrzeuge nicht.
geschrieben von: Stephan Behrendt
Datum: 12.01.20 19:44
Halten wir uns besser an die Tatsachen.Zitat:Halten wir fest: Erweiterung im Norden nicht möglich wegen der Kurvenradien und zusätzlich auch unnötig.
Die neuen Fahrzeuge werden aber auch diese beschissene Spaltüberbrückung haben und genau dieses ein- und ausfahren kostet unnötig Zeit.Irgendwann, ja.... Deswegen ist es auch in Ordnung so wie es ist. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es durchaus ein Unterschied macht, ob dort ein Lint fährt, oder ein Et423.
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 12.01.20 19:54
Das ist meines Wissens nicht richtig. Zusätzliche Gleise sind am Hauptbahnhof geplant aber nicht an der Brücke.Zitat:Halten wir uns besser an die Tatsachen.Zitat:Halten wir fest: Erweiterung im Norden nicht möglich wegen der Kurvenradien und zusätzlich auch unnötig.
Auf der Nordseite der Hohenzollernbrücke sind ganz konkret zusätzlicher S-Bahngleise geplant. Die Fundamente im Hauptbahnhof wurden beim Bau der u-Bahn berücksichtigt.
Auf der Südseite ist eine Radverbindung notwendig, denn dort wird vermutlich auch der Radschnellweg aus Bergisch-Gladbach enden. Auf der Nordseite scheiterte eine Rampe für Radfahrer am Hbf bisher an ungeklärten Eigentumsverhältnissen.
Die RB 48 ist nicht zur Umstellung auf S-Bahn-Betrieb vorgesehen, auch ist eine Verlagerung auf die Stammstrecke nicht geplant, denn selbige ist gemäß den Ausbauplanungen voll.Ob an den Hamstern der RB48 nun S oder RB dransteht, das spielt keine Rolle. In anderen Gegenden werden die Fahrzeuge auch S-Bahn eingesetzt oder auch als RE, die Fahrgastwechselzeiten ändern sich durch die andere Bezeichnung auch nicht. Seht zu das der Kölner Westring und die zusätzl. Bahnsteige in Deutz und Hbf fertig werden, ebenso die Überleitungen in Mülheim, dann können RB48 und andere auf die S-Bahn verlegt werden und es wird Platz geschaffen auf den Ferngleisen und -bahnsteigen.
So ist es. Die RB25 ist auch nur dort, weil sie als Nachfolgerin der City-Bahn als S-Bahnvorlauf gilt. In Zukunft wäre sie ein Bremsklotz aufgrund ihrer nicht S-Bahn-geeigneten Fahrzeuge und ihres RB-Takts. Auch deshalb muss eine Umstellung auf S-Bahn-Standard erfolgen.Wie sich s-bahn und RB unterscheiden kann man heute schon an der RB25 sehen. Die hat da eigentlich schon nichts zu suchen..
geschrieben von: Hausaffe
Datum: 12.01.20 21:52
geschrieben von: Thomas I
Datum: 12.01.20 22:47
Nördlich!Was verhindert werden müsste ist, das Züge die Hohenzollerbrücke doppelt befahren!
Da aber wie schon erwähnt die Hauptanzahl der östlich vom Rhein ankommt und dann auch weitergeführt wird, ist denke ich eine zusätzliche Rheinquerung erforderlich oder zumindest hilfreich..
Was gäbe es hierfür für Möglichkeiten?
südlich oder nördlich vom Bahnhof den Rhein queren?
geschrieben von: Stephan Behrendt
Datum: 12.01.20 23:36
Du hast recht.Zitat:Das ist meines Wissens nicht richtig. Zusätzliche Gleise sind am Hauptbahnhof geplant aber nicht an der Brücke.
Im Presseartikel wie auch den Informationen der Kölner Stadtverwaltung ist von baulichen Erweiterungen für den Rad- und Fußgängerverkehr die Rede und nicht für den Eisenbahnverkehr.
Da fantasieren nicht wenige von Gleis technischen Erweiterungen auf Nord- und Südseite, weil die Hohenzolletnbrücke ja so hoffnungslospberlastet sein.
Jetzt mal zurück auf den Teppich:
Gleistechnische Erweiterungen wird es auf der Hohenzollernbrücke nicht geben. Weder für S-Bahn, noch für Fernverlehr - vergesst es!
Die S-Bahn bekommt an Hbf und Deutz zwei neue Mittelbahnsteige, damit zwei Züge gleichzeitig halten können. Dafür wird der Bahnsteig an Gleis 10/11 an beiden Enden etwas gestutzt, denn schließlich halten firt seit 28 Jahren keine Vernverkehrszüge mehr und es entsteht Platz für neue Weichenbereiche.
Wer sich davon nich kein Bild machen kann:
- westwärts: Gleis 12/13,
- ostwärts: Gleis 10/11
Wenn Hbf und Deutz statt 2 nun 4 Bahbsteige haben werden wird's auf der Brücke auch nicht mehr stauen.
geschrieben von: De David
Datum: 13.01.20 04:18
geschrieben von: leofink
Datum: 13.01.20 08:01
Vielleicht nach Luzern pilgern?Ober-Rodener schrieb:Oder man fragt sich, warum ein Hbf auf einer Seite nicht mit sechs Zufahrtsgleisen auskommt. Vielleicht macht man ja etwas falsch?Aber derzeit ist es offenbar wesentlich hipper Radwege und ähnliches zu fördern, als Massentransportmittel nachhaltig
zu erweitern.
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 13.01.20 08:07
Und wann fängt man endlich an zu bauen? Davon quatscht man schon seit 20 Jahren, die Fertigstellung werde ich wahrscheinlich nicht mehr erleben, genauso wie den Westring. Das sind alles so untote Projekte wie der zweigl. Ausbau Lünen-Münster, jedes Jahr werden die Themen mal wieder ausgegraben von Presse und Politik und das seit Jahrzehnten, aber passieren tut nichts.
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 13.01.20 08:12
Warum will man die 4. Brücke nicht im Stil der anderen 3 bauen? So stört es optisch doch irgendwie, im selben Stil dagegen würden es die meisten Leute doch gar nicht merken ob da jezt 3 oder 4 Brücken hintereinander stehen.
geschrieben von: Carsten Frank
Datum: 13.01.20 08:28
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 13.01.20 09:42
Das klappt nur, wenn eine fiese Diktatur herrscht, die nicht die geringsten Abweichungen vom Fahrplan erlaubt.Vielleicht nach Luzern pilgern?
Die bringen 21 Züge auf der einzigen Doppelspurzufahrt pro Stunde unter:
[durchgangsbahnhof.lu.ch]
Zum nachzählen:
[www.fahrplanfelder.ch]
geschrieben von: Acobono
Datum: 13.01.20 10:07
So ganz stimmt das nicht. Dass die RB48 durch die S17 ersetzt werden soll war längste Zeit Stand der Dinge und ist meines Wissens auch noch nicht vom Tisch, nur weil man die RB48 im zweiten Deutschlandtaktgutachten wieder hinzugefügt hat. Und zu dem Zeitpunkt wo für die S17 die Bauarbeiten abgeschlossen sein werden dürften die Hamster eh ausgedient haben, sodass man hier so oder so mit Neufahrzeugen agieren wird.Die RB 48 ist nicht zur Umstellung auf S-Bahn-Betrieb vorgesehen, auch ist eine Verlagerung auf die Stammstrecke nicht geplant, denn selbige ist gemäß den Ausbauplanungen voll.
Die Fahrzeuge der RB48 sind keinesfalls S-Bahn-geeignet, dazu haben sie viel zu wenige Türen, und die Fußbodenhöhe stimmt nicht. Weiterhin passt der 30er-Takt nicht.
geschrieben von: VT605
Datum: 13.01.20 11:57
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 13.01.20 13:50
Die S17 kann nicht nach Wuppertal durchgebunden werden, weil die Strecke nach Wuppertal keinen S-Bahn-Takt ohne viergleisigen Ausbau verträgt. Solch ein Ausbau wiederum wäre sehr teuer und damit zweifelhaft.So ganz stimmt das nicht. Dass die RB48 durch die S17 ersetzt werden soll war längste Zeit Stand der Dinge und ist meines Wissens auch noch nicht vom Tisch, nur weil man die RB48 im zweiten Deutschlandtaktgutachten wieder hinzugefügt hat. Und zu dem Zeitpunkt wo für die S17 die Bauarbeiten abgeschlossen sein werden dürften die Hamster eh ausgedient haben, sodass man hier so oder so mit Neufahrzeugen agieren wird.
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)