DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 01 - News 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
News und aktuelles Betriebsgeschehen - Fragen sind keine News, können aber in den anderen Foren gerne gestellt werden. Für Updatemeldungen von Websites bitte das Forum Bahn und Medien verwenden.
Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All Angemeldet: -

Re: Überlegungen zur Zukunft des ICE 2

geschrieben von: WorldwideKreiseisenbahn

Datum: 12.01.20 14:23

Könnte man nicht nur die TK der ICE 2 mit ETCS ausrüsten und dann in spiegelverkehrter Reihung als Doppeleinheit fahren, wenn ETCS benötigt und als solo auf anderen Strecken?
Die Stecken, wo ETCS benötigt wird, sind ja auch diejenigen, die eine hohe Kapa erfordern. Damit bliebe auch die Einsatzfähigkeit der TK ICE 2 als Ersatz für die 1er erhalten.
Generell würde ich aber immer (auch teuerere) Lösungen mit universelleren Einsatzfähigkeiten solchen, die den freizügigen Einsatz behindern, vorziehen. Also doch auch ETCS für die Stwg....



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2020:01:12:14:24:37.

Re: Überlegungen zur Zukunft des ICE 2

geschrieben von: Crispin

Datum: 12.01.20 14:24

Philipp Nagl schrieb:
MrEnglish schrieb:
Sie haben ja die aktuellen Einsatzgebiete der ICE 2 angesprochen. Für den Fall, dass Sie sich für Option B entscheiden kann der ICE 2 diese Aufgaben ja nicht mehr erfüllen. Gibt es schon Überlegungen wie die Fahrzeuge dann zwischen den Linien getauscht werden? In Frage kämen als Ersatz ja ICE-T oder die neuen, kurzen ICE 4. Die ICE 3 aller drei Baureihen sollten ja ausgelastet sein.
Auf der Linie 10 ist das Flügeln ab Dezember 2023 [Link] nur mehr alle 2 Stunden erforderlich. Hierfür sind aus heutiger Sicht ICE 4 7-Teiler eher frühzeitiger vorgesehen da diese mehr Sitzplatzkapazität als die ICE 2 bieten und auch etwas mehr Fahrzeitreserven aufweisen. Bei der Linie 25 sind wir aktuell noch in Diskussion.
Guten Tag Herr Nagl,
die hiesige Politik in Form der Landesregierung Bremen, des Oberbürgermeisters Bremerhaven sowie einiger Landkreise in Niedersachsen (Cuxhaven, Osterholz, ...) verfolgt die kurzfristige Anbindung von Bremerhaven mit der ICE Linie 25 (Bremen-Hannover-München, Flügelung in Hannover) für Dezember 2021. Auch der Bundesverkehrsminister und der Staatssekretär sind dafür und mit der LNVG Niedersachsen sollen die Pläne so umgesetzt werden, dass die Linie im Dezember 2021 starten kann. Finale Gespräche soll es laut den Medien bis März geben. Für die Verlängerung nach Bremerhaven (120.000 Einwohner, Region 400.000 Einwohner) ist genau 1 zusätzlicher ICE-Zug notwendig. Wenn Sie also den ICE 2 umbilden wollen wäre das für die Anbindung von Bremen nach Bremerhaven sehr ungünstig. In Bremerhaven sind die kastrierten Bahnsteige nur noch 220 m lang statt bis vor dem Umbau vor 10 Jahren 360 m. Ihr ICE in der Version B hat ungefähr eine Länge von 280 m statt 200 m. Im Deutschlandtakt ist auf der Linie 25 nach Bremerhaven der ICE 3 eingetragen, die gesamte Linie 25 hat den ICE hinterlegt. Was haben Sie mit der Linie 25 nun vor? Ich möchte jetzt auch gerne mal meine persönliche Meinung sagen. Als Bürger erwarte ich, dass die Bahn nicht nur die Metropolen im Auge hat und dort einen 30 Minuten Takt anstrebt. Vielmehr sollte dieses Land zuerst einen Grundtakt im Fernverkehr sicherstellen, der alle Landeshauptstädte und Großstädte (100.000 Einwohner) mindestens alle 2 Stunden verbindet. Wenn das erreicht ist, kann man gerne über 30 Minuten von Metropolen nachdenken. Das aber ganze Regionen in Deutschland seit fast 2 Jahrzehnten vom Fernverkehr abgeschnitten sind ist nicht akzeptabel. Die Menschen in Cuxhaven, Bremerhaven, Chemnitz et al. haben auch Bedürfnisse zur Anbindung an den Fernverkehr. Und es geht nicht nur um Wirtschaftlichkeit, als Land hält man zusammen und finanziert auch schwächere Standorte (Mischkalkulation) im Sinne einer Nation. Bedenken Sie also bei Ihren Planspielen für die Linie 25 auch die Konsequenzen. Ein 280 m ICE wird Bremerhaven ohne Umbau nicht erreichen können. Und das die Bahn die Bahnsteige wieder verlängert ist völlig unrealistisch. Dann müsste Bremerhaven-Lehe (170 m) und Osterholz-Scharmbeck (220 m) ebenfalls verlängert werden. Es wäre schön, wenn Sie die Pläne für die Linie 25 hier erläutern und mir antworten.

Re: ? zu ETCS und Steuerwagen

geschrieben von: Florian Ziese

Datum: 12.01.20 15:32

Zitat:
Ich frage deswegen, weil mir Steuerwagen mit ETCS bei einem Lok-Wagenzug-Konzept - dazu zähle ich den ICE2 aufgrund seines konventionellen Aufbaus mit einem Triebkopf auch mal - nur beim Railjet (und geplant beim IC2) einfallen. Sprich: Steuerwagen mit ETCS sind schon etwas besonderes. Aber warum eigentlich?
Naja, so exotisch sind sie nun auch nicht. In der Schweiz gibt es viele, alle 90 einstöckigen EC-Steuerwagen, alle doppelstöckigen IC-2000 und einige Domino ex NPZ. In Deutschland haben nicht nur die Steuerwagen kein ETCS, sondern den Loks am anderen Ende fehlt es meist genauso.

Gruss Florian

Re: Überlegungen zur Zukunft des ICE 2

geschrieben von: Christian Snizek

Datum: 12.01.20 15:37

WorldwideKreiseisenbahn schrieb:
Könnte man nicht nur die TK der ICE 2 mit ETCS ausrüsten und dann in spiegelverkehrter Reihung als Doppeleinheit fahren, wenn ETCS benötigt und als solo auf anderen Strecken?
Die Stecken, wo ETCS benötigt wird, sind ja auch diejenigen, die eine hohe Kapa erfordern. Damit bliebe auch die Einsatzfähigkeit der TK ICE 2 als Ersatz für die 1er erhalten.
Generell würde ich aber immer (auch teuerere) Lösungen mit universelleren Einsatzfähigkeiten solchen, die den freizügigen Einsatz behindern, vorziehen. Also doch auch ETCS für die Stwg....
Moin.

Und wie willst du sicherstellen, dass die Züge dann richtig herum gereiht sind? Kommt es zu Störungen und das Kombinieren klappt nicht, weil ein Zugteil verspätet oder gar nicht kommt, geht das Theater los. Ne, das Ätz ist einfach ... egal, das hatte wir zur Genüge.

Danke auch von meiner Seite aus an Herrn Nagl, für die offenen Worte.

(Völlig OT/Anmerkung meinerseits: An dieser Stelle bin ich froh, dass der Tunnel bei/unter Offenburg erst 2035 fertig werden soll, dann bleiben wir in Südwest-Deutschland hoffentlich noch möglichst lange verschont davon.)

Grüsse, Krischan.

"Mich über Dinge aufregen, die mich ärgern, regt mich zusätzlich auf, weil es mich im Grunde ärgert, dass es mich aufregt!"

(Unbekannt)









1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2020:01:12:15:48:36.

Re: Überlegungen zur Zukunft des ICE 2

geschrieben von: ingo st.

Datum: 12.01.20 15:46

Wieso will man den Bremer Ast noch flügeln , wenn die Anzahl der Fahrgäste im FV verdoppelt werden soll?

Demnach hat Bremen einen Langzug zu füllen bzw im Abschnitt Hannover-München fahren zwei Langzüge im Blockabstand.

Re: ? zu ETCS und Steuerwagen

geschrieben von: Christian Snizek

Datum: 12.01.20 15:47

Florian Ziese schrieb:
Zitat:
Ich frage deswegen, weil mir Steuerwagen mit ETCS bei einem Lok-Wagenzug-Konzept - dazu zähle ich den ICE2 aufgrund seines konventionellen Aufbaus mit einem Triebkopf auch mal - nur beim Railjet (und geplant beim IC2) einfallen. Sprich: Steuerwagen mit ETCS sind schon etwas besonderes. Aber warum eigentlich?
Naja, so exotisch sind sie nun auch nicht. In der Schweiz gibt es viele, alle 90 einstöckigen EC-Steuerwagen, alle doppelstöckigen IC-2000 und einige Domino ex NPZ. In Deutschland haben nicht nur die Steuerwagen kein ETCS, sondern den Loks am anderen Ende fehlt es meist genauso.

Gruss Florian
Moin Florian.

Die IC 2000 Doppelstock und zur 460 passenden Steuerwagen habe allerdings eien völlig andere Leittechnik. Im Prinzip hatten die keinen Rechner, wie man ihn von der 145/146/185 usw kennt. Daher war es deutlich einfacher, in die Fahrzeuge der 460, Domino und sämtlichen Steuerwagen ein Ätz-Rechner zu implantieren, als das bei 185 und Co zusätzlich aufzuspielen. Ich selber bin knapp 200 m vor Tunnelausgang im Axentunnel bei Brunnen vor der CAB-Ende Tafel liegengeblieben, da der Rechner der 185 einfach voll war und keine Informationen mehr verarbeiten konnte. Nach knapp zwei Stunden kam der Lrz und rettete mich. Das Team war ziemlich perplex, als ich sagte, ich muss nur aus dem Ätz Bereich raus, dann geht es mit eigener Kraft weiter; die Blicke: Unbezahlbar ...

Und der RailJeg ist noch mal anders, denn da läuft in Österreich irgendwie die Lzb noch mit. Dieser fährt in CH auch (noch) nicht auf reinen Ätz-Strecken.

Grüsse, Krischan.

"Mich über Dinge aufregen, die mich ärgern, regt mich zusätzlich auf, weil es mich im Grunde ärgert, dass es mich aufregt!"

(Unbekannt)





Re: Überlegungen zur Zukunft des ICE 2

geschrieben von: Siggis Malz

Datum: 12.01.20 15:49

Philipp Nagl schrieb:
A.) hat größere Nachteile, u.A. wäre eine ETCS-Lösung für Steuerwagen erforderlich und nicht nur für Tk, es gäbe keine Performanceverbesserung zu heute, die Steuerwagen sind bereits heute sehr instandhaltungsintensiv. Zudem kann die NBS Wendlingen-Ulm und auch VDE 8.1 nicht sinnvoll befahren werden. Außerdem entfällt die Bildung einer weitgehend ähnlichen Flotte zum ICE 1 Mod. Für B.) spricht die Flügelbarkeit und der Einsatz an sehr kurzen Bahnsteigen.
Variante B ließe sich flügeln?
Wie lang sind die denn die ICE 1/2 mit 9 Wagen? Da kommt man doch beim flügeln auf weit über 500 Meter, ein 18 teiliger ICE klingt auch ganz schön stattlich.
Wie viele Bahnhöfe sollen das leisten können?
Oder sollte das mal "gegen B.)" heißen?...

Fernverkehr in der Fläche

geschrieben von: 1.Bauserie

Datum: 12.01.20 15:56

Hallole!

Crispin schrieb:
> Ich möchte jetzt auch gerne mal meine persönliche Meinung sagen. Als Bürger erwarte ich, dass die Bahn nicht nur die Metropolen im Auge hat und dort einen 30 Minuten Takt anstrebt. Vielmehr sollte dieses Land zuerst einen Grundtakt im Fernverkehr sicherstellen, der alle Landeshauptstädte und Großstädte (100.000 Einwohner) mindestens alle 2 Stunden verbindet. 

Nichts gegen den Fernverkehr in der Fläche, aber du verlangst, dass der dringend notwendige Kapazitätsausbau auf den Hauptstrecken erst kommt, wenn alle Großstädte angebunden sind. Bis wann soll das denn soweit sein? 2050? Und bis dahin fahren wir weiter mit völlig überfüllten Zügen zwischen Köln und Frankfurt, nur weil Moers noch keinen ICE-2-Stundentakt hat?

Gruß
1.Bauserie


Fahr lieber mit der BUNDESBAHN

Warum ETCS?

geschrieben von: Carsten Hölscher

Datum: 12.01.20 16:01

Mich überrascht, dass die ganze Flotte ETCS bekommen muss. Ich hätte gedacht, dass sich für die Züge mehrere Linien finden sollten, die für die Restlebensdauer der Züge ETCS-frei sind. Z.B. wenn sie einfach ihre bisherigen Linien weiter fahren.

Carsten

Re: ICE 2 - Aufbau LowCost Netz?

geschrieben von: 1.Klasse

Datum: 12.01.20 16:08

Mit diesen 44 Zügen könnte man ein eigenes Low-Cost-Produkt aufbauen. Mit schlankeren Sitzen (dünn wie die der Lufthansa Kurzstrecke) müsste man doch locker 2-3 Sitzreihen mehr in einen Wagen bekommen. Für 2+3 Bestuhlung sind die Wagenkästen dann doch zu schmal, oder? Die Airlines zeigen bei der Economy der 777, dass dem Markt niedrigere Preise auch auf längeren Strecken wichtiger sind, als breite Sitze. Dazu ein reines Online-Vertriebskonzept. Dass es eine Nachfrage für ein billiges No-Frills Produkt unterhalb der 2.Klasse der IC/ICE gibt, zeigt der Flixtrain. Der hätte sich echt Konkurrenz wirklich verdient.

Re: Warum ETCS?

geschrieben von: JoergAtDSO

Datum: 12.01.20 16:13

Hallo Carsten,
Carsten Hölscher schrieb:
Mich überrascht, dass die ganze Flotte ETCS bekommen muss. Ich hätte gedacht, dass sich für die Züge mehrere Linien finden sollten, die für die Restlebensdauer der Züge ETCS-frei sind. Z.B. wenn sie einfach ihre bisherigen Linien weiter fahren.
Wenn die Lebensdauer der ICE2 um 10 Jahre verlängert werden soll, reciht diese bis Mitte der 2030er Jahre. Bis dahin soll nach aktueller Planung der größte Teil des deutschen Streckennetzes auf ETCS ohne Aussensignale umgestellt sein. Für einen Nahverkehrszug findet man da sicherlich noch eine Inselstrecke mit Aussensignalen und PZB, aber doch nicht für einen Fernzug.

Viele Grüße
Jörg

Re: ICE 2 - Aufbau LowCost Netz?

geschrieben von: JoergAtDSO

Datum: 12.01.20 16:20

Hallo 1.Klasse,

1.Klasse schrieb:
Mit diesen 44 Zügen könnte man ein eigenes Low-Cost-Produkt aufbauen. Mit schlankeren Sitzen (dünn wie die der Lufthansa Kurzstrecke) müsste man doch locker 2-3 Sitzreihen mehr in einen Wagen bekommen. Für 2+3 Bestuhlung sind die Wagenkästen dann doch zu schmal, oder? Die Airlines zeigen bei der Economy der 777, dass dem Markt niedrigere Preise auch auf längeren Strecken wichtiger sind, als breite Sitze. Dazu ein reines Online-Vertriebskonzept. Dass es eine Nachfrage für ein billiges No-Frills Produkt unterhalb der 2.Klasse der IC/ICE gibt, zeigt der Flixtrain. Der hätte sich echt Konkurrenz wirklich verdient.
Ich halte es für fast unmöglich einen kompletten Zug, über die ganze Woche, mit diesem Preissegment zu füllen. Und nur wenn der Zug voll ausgelastet ist, lohnt die dichtere Bestuhlung. Viel einfacher wäre es, einen einzelnen umgebauten Wagen pro ICE (also quasi eine dritte Wagenklasse) zu füllen.

Gruß Jörg

Re: Warum ETCS?

geschrieben von: MrEnglish

Datum: 12.01.20 16:27

JoergAtDSO schrieb:
Wenn die Lebensdauer der ICE2 um 10 Jahre verlängert werden soll, reciht diese bis Mitte der 2030er Jahre. Bis dahin soll nach aktueller Planung der größte Teil des deutschen Streckennetzes auf ETCS ohne Aussensignale umgestellt sein. Für einen Nahverkehrszug findet man da sicherlich noch eine Inselstrecke mit Aussensignalen und PZB, aber doch nicht für einen Fernzug.
Also hinter das Ziel würde ich noch ein ganz dickes Fragezeichen machen. Was ich aber für durchaus realistisch halte ist, dass die LZB nicht mehr so lange überlebt. Das reicht aber schon um die Einsatzfähigkeit der Züge so weit zu senken, dass die Modernisierung ohne ETCS unwirtschaftlich wäre.

Re: ICE 2 - Aufbau LowCost Netz?

geschrieben von: MrEnglish

Datum: 12.01.20 16:31

JoergAtDSO schrieb:
Ich halte es für fast unmöglich einen kompletten Zug, über die ganze Woche, mit diesem Preissegment zu füllen. Und nur wenn der Zug voll ausgelastet ist, lohnt die dichtere Bestuhlung. Viel einfacher wäre es, einen einzelnen umgebauten Wagen pro ICE (also quasi eine dritte Wagenklasse) zu füllen.
Das sehen die Franzosen offenbar anders und haben mit dem Ouigo genau so ein Produkt geschaffenen. Allerdings sagt man ja auch, dass die aus wirtschaftspolitischen Gründen auf zu vielen TGV sitzen und die Netzstruktur ist auch nicht vergleichbar.

Re: Warum ETCS?

geschrieben von: TheDemon

Datum: 12.01.20 16:42

MrEnglish schrieb:
JoergAtDSO schrieb:
Wenn die Lebensdauer der ICE2 um 10 Jahre verlängert werden soll, reciht diese bis Mitte der 2030er Jahre. Bis dahin soll nach aktueller Planung der größte Teil des deutschen Streckennetzes auf ETCS ohne Aussensignale umgestellt sein. Für einen Nahverkehrszug findet man da sicherlich noch eine Inselstrecke mit Aussensignalen und PZB, aber doch nicht für einen Fernzug.
Also hinter das Ziel würde ich noch ein ganz dickes Fragezeichen machen. Was ich aber für durchaus realistisch halte ist, dass die LZB nicht mehr so lange überlebt. Das reicht aber schon um die Einsatzfähigkeit der Züge so weit zu senken, dass die Modernisierung ohne ETCS unwirtschaftlich wäre.
Beides halte ich für durchaus würdig, einmal durchgedacht zu werden. Auch das anbieten von "Stehplätzen" wie diesez.B. für Flugzeuge einmal angedacht waren, wäre ein Option. Das ganze dann natürlich zu einem extrem günstigen Preis. Eigenes Produkt, Vertrieb nur online, selber einchecken, Gepäck größer Handgepäck kostet extra usw.

Quasi ein Congstar der Bahn. Das würde Flix echt schmerzen, wenn man das schafft.
Da beim ICE die Hauptbremskraft von den Wagen erbracht wird, ist speziell beim kürzen des ICE2 darauf zu achten.
Dieser hat ja nur eine Mg pro Wagen. Schon jetzt gibt es speziell beim ICE 2 beim ausschalten einer Mg, oder dem Ausfall der E-Bremse,
sehr schnell Probleme mit den erreichbaren Mbr.
Es ist daher sinnvoller die evtl. frei werdenden Dregestelle, als 2. Mg Drehgestell unter die zu erhaltenen Wagen zu setzen.
Die bereits oben genannte Anpassung der ZS auf ICE1 Variante halte ich auch für besser.

Im Punkt Engeneringkosten muß der 220 uns ja bald aufgefressen haben.
Die IGBT Umrüstung ala ICE1 hätte da bestimmt mit +/- 0 abgeschnitten, wenn nicht sogar mit +.

Lassen wir uns überraschen wie der 1. ICE 1mod angenommen wird.
Auf alle Fälle ist eine fast einheitliche ICE1/2 Flotte besser als 2 kleine Restflotten welche in Einsatz/Planung/Vorhaltung gesondert behandelt werden müssen.
Und ich kann mich noch an den Berlin/Frankfurt Sprinter erinnern welcher ja auch mal eine gewisse Zeit verkürzt mit 2 Tk gefahren wurde. Ja da ging es in Göttingen,
Kassel und Fulda rasant den Berg hinauf. Da brauchte man den Berg nicht runter brettern, sonder konnte viel rollen lassen und auch viel rein elektrisch abbremsen.
War schon ein feines fahren. Und die Bremsscheiben/-belege wurden geschont.

Zwei Trapeze pro Bahnhof statt zwei einfacher Weichenverbindungen !!!




4-mal bearbeitet. Zuletzt am 2020:05:11:20:01:39.

Re: ? zu ETCS und Steuerwagen

geschrieben von: kossmann

Datum: 12.01.20 16:50

Nagercoil schrieb:
Ich frage deswegen, weil mir Steuerwagen mit ETCS bei einem Lok-Wagenzug-Konzept - dazu zähle ich den ICE2 aufgrund seines konventionellen Aufbaus mit einem Triebkopf auch mal - nur beim Railjet (und geplant beim IC2) einfallen.
Gibt es nicht auch in der Schweiz ETCS in Wendezügen ?

Re: ? zu ETCS und Steuerwagen

geschrieben von: Christian Snizek

Datum: 12.01.20 16:56

kossmann schrieb:
Nagercoil schrieb:
Ich frage deswegen, weil mir Steuerwagen mit ETCS bei einem Lok-Wagenzug-Konzept - dazu zähle ich den ICE2 aufgrund seines konventionellen Aufbaus mit einem Triebkopf auch mal - nur beim Railjet (und geplant beim IC2) einfallen.
Gibt es nicht auch in der Schweiz ETCS in Wendezügen ?
Guten Morgen.

Eine Stunde und ein paar Minuten früher hier im Forum: [www.drehscheibe-online.de]

Grüsse, Krischan.

"Mich über Dinge aufregen, die mich ärgern, regt mich zusätzlich auf, weil es mich im Grunde ärgert, dass es mich aufregt!"

(Unbekannt)





Re: Überlegungen zur Zukunft des ICE 2

geschrieben von: NWK

Datum: 12.01.20 17:10

Sehr geehrter Herr Dr. Nagl,


vielen Dank für Ihre aktive Beteiligung in unserem Forum!


Auch mir liegt die ICE-Linie 25 Hamburg - / Bremen - München am Herzen und hier speziell der Ast Bremen, denn Hamburg ist auch über andere Linien an den Süden von Deutschland angebunden, für Bremen gilt das ohne Umsteigen ansonsten nicht auf direktem Wege.

Dem Deutschlandtakt habe ich entnommen, dass diese Linie weitgehend unverändert weiterbetrieben werden soll (mit Rückverlängerung bis Bremerhaven), dann aber mit ICE 3 - Fahrzeugen und Flügelung wie bisher in Hannover. Ich frage mich - ebenso wie schon einer meiner Vorredner - warum hier die Kapazitäten weiterhin nahezu unverändert geplant werden. Wenn es tatsächlich zu einer Verdopplung der Fahrgastzahlen kommen wird, dann gibt es doch nur zwei Optionen, dieser hier zu begegnen:

1. Stundentakt anstatt Zweistundentakt Bremen - München (dann könnte man alternierend hinter Bremen Bremerhaven und Oldenburg anbinden, so wie es früher mit dem "Weser-City und dem "Oldenburg-City schon einmal war, die allerdings in Hannover endeten) oder
2. Verdopplung der Sitzplatzanzahl gegenüber dem heutigen Angebot - was dann vermutlich auf einen zweistündlichen ICE 4 hinauslaufen müsste.

Vorteil zu 1:
Bremen hätte einen "richtigen" Stundentakt nach Süddeutschland verdient. Die jetzige Situation mit zweistündlichem Umstiegzwang in Hannover (im Zwischentakt, aus der IC 2-Linie nach Leipzig) hat den großen Nachteil eines Bahnsteigwechsels in Hannover und wird von mir und sicher auch anderen Fernreisenden bei Reisen mit Gepäck daher gerne vermieden wenn es Alternativen gibt.
Vorteil zu 2:
Das Risiko des Anschlussabwartens eines verspäteten Flügelzuges würde entfallen.

Was ich aber grundsätzlich nicht verstanden habe: Warum sollen die ICE 2 denn überhaupt von dieser Linie abgezogen werden? Wenn das Konzept im Deutschlandtakt doch ohnehin nahezu unverändert bleibt, warum dann Ersatz der ICE 2 durch die (anderswo sicher besser aufgehobenen) ICE 3? Falls die Strecke künftig nur mit ETCS befahrbar ist, dann verstehe ich den Zwang zur Veränderung (Problem Steuerwagen). Andersfalls besteht aber doch keine Notwendigkeit für einen Fahrzeugtausch (außer ggf. aufgrund der Fahrgastzuwächse - siehe oben). Sie sprachen davon, dass Sie intern aktuell über das Konzept der Linie 25 diskutieren. Können Sie etwas mehr zu dem aktuellen Stand der Dinge schreiben?


Bzgl. Umbau der ICE 2 möchte auch ich einige Anregungen geben:

- die Länge der ICE 2 und die Wagen sollten denen der ICE 1 angeglichen werden um eine Freizügigkeit im Einsatz der Flotte zu ermöglichen. Als Abteilfan wünsche ich mir dabei natürlich, dass die ICE 2 hierbei auch Abteile spendiert bekommen - auch wenn ich befürchte, dass das nicht so kommen wird.
- sollte es tatsächlich so sein, dass die Wagenkästen des ICE 2 konstruktive Mängel aufweisen, so könnte man doch alternativ darüber nachdenken, diese überwiegend zur Ersatzteilgewinnung zu nutzen und statt dessen alle Wagen der ICE 1-Flotte zu modernisieren. Bei der dort vorgesehenen Kürzung der Züge würden ansonsten ja etliche Wagen arbeitslos, sprich verschrottet werden.

Viele Grüße

NWK

Re: Drehgestelle und .............

geschrieben von: Railchris

Datum: 12.01.20 17:27

Pio schrieb:
Zitat:
Es ist daher sinnvoller die evtl. frei werdenden Dregestelle, als 2. Mg Drehgestell unter die zu erhaltenen Wagen zu setzen.

Interessanter Aspekt! Da würde mich auch noch interessieren: wäre es technisch möglich, ICE-2-Drehgestelle ohne Mg-Bremse mit Mg-Bremse nachzurüsten?



Für mehr Niveau auf DSO!


[www.bahn-fuer-alle.de]


Alle von mir verfassten Beiträge geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder. Diese muss nicht identisch sein mit der des Unternehmens DB AG.

Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All Angemeldet: -