DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 01 - News 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
News und aktuelles Betriebsgeschehen - Fragen sind keine News, können aber in den anderen Foren gerne gestellt werden. Für Updatemeldungen von Websites bitte das Forum Bahn und Medien verwenden.
Seiten: 1 2 3 4 5 All Angemeldet: -

Re: Im Tunnel liegen bleiben sei nicht schlimm!?

geschrieben von: Traumflug

Datum: 20.03.19 00:38

zonk schrieb:
Ach so, es muss widersprochen werden. Bis dahin gilt es als Tatsache, als Wahrheit. Interessante Einstellung.
Das ist keine "interessante" Einstellung, sondern die übliche und völlig normale Vorgehensweise bei einer Diskussion. Wer das nicht aushält, kann nicht diskutieren.

Für mehr Frieden auf Drehscheibe-Online: DSO peacemaker

Re: Im Tunnel liegen bleiben sei nicht schlimm!?

geschrieben von: leofink

Datum: 20.03.19 05:17

Matthias Muschke schrieb:
Gibt keinen Rückspiegel... ;-))

MfG
Rückfahrkamera? Wie kontrollierst dann den Zug?
R300.13, 3.3.2:
Der Lokführer hat in regelmässigen Abständen und vor der Einfahrt in
einen Tunnel den eigenen Zug sowie nach Möglichkeit andere Züge und
Rangierbewegungen auf betriebsgefährdende Unregelmässigkeiten zu
überwachen.

Du fährst doch auch in der Schweiz.
Grussleo
leofink schrieb:
Matthias Muschke schrieb:
Gibt keinen Rückspiegel... ;-))

MfG
Rückfahrkamera? Wie kontrollierst dann den Zug?
R300.13, 3.3.2:
Der Lokführer hat in regelmässigen Abständen und vor der Einfahrt in
einen Tunnel den eigenen Zug sowie nach Möglichkeit andere Züge und
Rangierbewegungen auf betriebsgefährdende Unregelmässigkeiten zu
überwachen.

Das Ereignis war doch aber in D? Und wenn ich mich richtig erinnere haben selbst die CH-tauglichen ICE 1 nichts dergleichen. Mit den Kameras siehst du im Dunkeln eh kaum was, da bräuchtest du schon einen Vollbrand...

MfG

"Gibt es zwei- bzw. dreiachsigen Reko-Wagen der DR (Bage, Baage, Dage oder Bagtre), die die gleiche Breite aufweisen, wie die vierachsigen Reko Wagen z. b. der zuvor genannten Hersteller? Also schmaler sind, als die Wagen von Piko und Roco!
Viele mögen die 1-1,5 mm breitenuntershcied nicht stören und mich wiederum ist es egal, welche breite nun die Maßstabsgereue ist - mir wäre nur wichtig, dass die Personenzugwagons der DR in meiner Zugkombi ziemlich gleichbreit sind..."

🤦‍♂️😂🤷‍♂️

Quelle: Stummiforum..

[www.stummiforum.de]

Re: Im Tunnel liegen bleiben sei nicht schlimm!?

geschrieben von: zonk

Datum: 20.03.19 06:32

Traumflug schrieb:
Das ist keine "interessante" Einstellung, sondern die übliche und völlig normale Vorgehensweise bei einer Diskussion. Wer das nicht aushält, kann nicht diskutieren.
Man kann über Meinungen, Ansichten diskutieren. Man kann sich über die Bewertung, die Auslegung, das Ergebnis streiten. Aber die zugrunde liegenden Fakten sind Tatsache. Geschehnisse kann man, wenn man ehrlich diskutiert, im nachhinein nicht ändern. Bei deren Darstellung hat man bei der Wahrheit zu bleiben.

Im vorliegenden Fall ist der Zug im Finnetunnel zum Halten gekommen, nach einiger Zeit weitergefahren bis zum nächsten Bahnhof. Dort sind die Reisenden in einen anderen Zug umgestiegen. Wenn man diese Tatsache, diese Fakten nicht sicher kennt, nur etwas darüber aufgeschnappt hat, dann hat man die verdammte Pflicht sich zu informieren oder seine Aussage als VERMUTUNG zu kennzeichnen! Alles andere hat nichts mit diskutieren zu tun. Das ist Fakenews verbreiten.

Re: Im Tunnel liegen bleiben sei nicht schlimm!?

geschrieben von: leofink

Datum: 20.03.19 07:55

Matthias Muschke schrieb:
leofink schrieb:
Matthias Muschke schrieb:
Gibt keinen Rückspiegel... ;-))

MfG
Rückfahrkamera? Wie kontrollierst dann den Zug?
R300.13, 3.3.2:
Der Lokführer hat in regelmässigen Abständen und vor der Einfahrt in
einen Tunnel den eigenen Zug sowie nach Möglichkeit andere Züge und
Rangierbewegungen auf betriebsgefährdende Unregelmässigkeiten zu
überwachen.

Das Ereignis war doch aber in D? Und wenn ich mich richtig erinnere haben selbst die CH-tauglichen ICE 1 nichts dergleichen. Mit den Kameras siehst du im Dunkeln eh kaum was, da bräuchtest du schon einen Vollbrand...

MfG
Natürlich war das in D.
Der ICE ist, im Gegensatz zu den Güterzügen von Begleitpersonal besetzt.
Dier andere Frage interessiert mich einfach, wie Du in der Schweiz Deiner Pflicht als Lokführer nachkommst.
Wenn es technisch nicht geht, wäre mein nächstes Mail an das BAV.

Gruss Leo
leofink schrieb:
Der ICE ist, im Gegensatz zu den Güterzügen von Begleitpersonal besetzt.
Dier andere Frage interessiert mich einfach, wie Du in der Schweiz Deiner Pflicht als Lokführer nachkommst.
Wenn es technisch nicht geht, wäre mein nächstes Mail an das BAV.
Du kannst ja nur das nutzen, was du hast. Ich halte die Spiegel für die einfachere und bessere Lösung, die sind bei mir auch immer ausgeklappt. Ich hatte vor ein paar Jahren einen Unfall mit einem Kind, den ich vermutlich ohne Spiegel nicht bemerkt hätte. Die Kamera kannst du im Gegensatz dazu nicht permanent nutzen. Zum einen brauchst du das Display noch für andere Sachen, zum anderen stört dich das Bild in deinem Sichtfeld. Bleibt also nur punktuelle Nutzung. Und nachts ist das Bild sehr schlecht. Ich gucke dann lieber mal aus dem Fenster. Eine Kombi wie beim Vectron macht das dann alles unhandlicher.

MfG

"Gibt es zwei- bzw. dreiachsigen Reko-Wagen der DR (Bage, Baage, Dage oder Bagtre), die die gleiche Breite aufweisen, wie die vierachsigen Reko Wagen z. b. der zuvor genannten Hersteller? Also schmaler sind, als die Wagen von Piko und Roco!
Viele mögen die 1-1,5 mm breitenuntershcied nicht stören und mich wiederum ist es egal, welche breite nun die Maßstabsgereue ist - mir wäre nur wichtig, dass die Personenzugwagons der DR in meiner Zugkombi ziemlich gleichbreit sind..."

🤦‍♂️😂🤷‍♂️

Quelle: Stummiforum..

[www.stummiforum.de]

Re: Im Tunnel liegen bleiben sei nicht schlimm!?

geschrieben von: ehemaliger Nutzer

Datum: 20.03.19 13:30

zonk schrieb:
kmueller schrieb:
Das verbreite nicht ich, sondern der erste Satz im ersten Posting dieses Threads.
Davon ging die gesamte folgende Diskussion aus. Warum hat dem bisher niemand widersprochen?
Ach so, es muss widersprochen werden. Bis dahin gilt es als Tatsache, als Wahrheit. Interessante Einstellung.
Wenn verbindlich eine 'Wahrheit' festzustellen ist, tut das in unserer Ordnung ein Gericht, das aber erst im Falle eines ernsthaften Streits eingeschaltet wird.

Bis dahin ist der Inhalt einer Aussage nur wahrscheinlich, allerdings wahrscheinlicher als das Gegenteil davon. Das gilt, solange keiner widerspricht und genau aus dem Grund wurde sie durch die ganze Debatte hindurch übernommen.

Re: Im Tunnel liegen bleiben sei nicht schlimm!?

geschrieben von: MD 612

Datum: 20.03.19 17:59

kmueller schrieb:
Bis dahin ist der Inhalt einer Aussage nur wahrscheinlich, allerdings wahrscheinlicher als das Gegenteil davon. Das gilt, solange keiner widerspricht und genau aus dem Grund wurde sie durch die ganze Debatte hindurch übernommen.
Bist Du etwa schon damit überfordert, einen im Ausgangsbeitrag verlinkten Zeitungsartikel zu lesen?? Da steht nämlich nichts davon drin, dass der Zug beim zweiten Mal im Tunnel stehen blieb. Du bemühst im Zweifelsfall die Gerichte, weil Du alleine eine erfundene Beitragsüberschrift für die nackte Wahrheit hältst?? Da soll man Dich noch für voll nehmen??

Der vernünftige Genuss der Gegenwart ist die einzig vernünftige Sorge für die Zukunft.
Ludwig Feuerbach (1804–1872), deutscher Philosoph

Re: Im Tunnel liegen bleiben sei nicht schlimm!?

geschrieben von: zonk

Datum: 20.03.19 20:39

kmueller schrieb:
Wenn verbindlich eine 'Wahrheit' festzustellen ist, tut das in unserer Ordnung ein Gericht, das aber erst im Falle eines ernsthaften Streits eingeschaltet wird.

Bis dahin ist der Inhalt einer Aussage nur wahrscheinlich, allerdings wahrscheinlicher als das Gegenteil davon. Das gilt, solange keiner widerspricht und genau aus dem Grund wurde sie durch die ganze Debatte hindurch übernommen.
Bei nicht wenigen Aussagen ist man schnell an dem Punkt, dass das Gegenteil wahrscheinlicher ist, nachdem man sein Hirn eingeschaltet hat und kurz überlegt hat, wie ist die Nachricht entstanden, ist sie stimmig, wie wurde sie verbreitet, wer ist der Urheber, gibt es noch mehr Infos, lässt sich das Gesagte verifizieren? Und dafür braucht es keinen Widerspruch eines Dritten oder gar ein Gericht, um das zu erkennen.

Re: Im Tunnel liegen bleiben sei nicht schlimm!?

geschrieben von: ehemaliger Nutzer

Datum: 21.03.19 07:57

zonk schrieb:
kmueller schrieb:
Wenn verbindlich eine 'Wahrheit' festzustellen ist, tut das in unserer Ordnung ein Gericht, das aber erst im Falle eines ernsthaften Streits eingeschaltet wird.

Bis dahin ist der Inhalt einer Aussage nur wahrscheinlich, allerdings wahrscheinlicher als das Gegenteil davon. Das gilt, solange keiner widerspricht und genau aus dem Grund wurde sie durch die ganze Debatte hindurch übernommen.
Bei nicht wenigen Aussagen ist man schnell an dem Punkt, dass das Gegenteil wahrscheinlicher ist
z.B. dann, wenn man sich in einem Mafia-Milieu bewegt (egal ob sizilianische oder Wolfsburger). Dort sind Diskussionen aber ohnehin fruchtlos.

Re: Im Tunnel liegen bleiben sei nicht schlimm!?

geschrieben von: ehemaliger Nutzer

Datum: 21.03.19 08:06

MD 612 schrieb:
Bist Du etwa schon damit überfordert, einen im Ausgangsbeitrag verlinkten Zeitungsartikel zu lesen?? Da steht nämlich nichts davon drin, dass der Zug beim zweiten Mal im Tunnel stehen blieb. Du bemühst im Zweifelsfall die Gerichte, weil Du alleine eine erfundene Beitragsüberschrift für die nackte Wahrheit hältst?? Da soll man Dich noch für voll nehmen??
Ich habe ihn nicht nur gelesen, sondern sogar daraus den folgenden Satz zitiert:

Zitat:
Der Zug blieb kurz vor 20 Uhr endgültig stehen. Der ICE hatte zuvor bereits in einem anderen Tunnel angehalten.
Wie deutest du das von mir jetzt hervorgehobene Wort und das darauf folgende? Wie der Threaderöffner diesen Satz deutete, steht im Beginn seines Postings.

Und wenn man grundsätzlich nichts glauben will, was man liest: wie wäre dann 'blieb stehen' zu verstehen?
a) er fuhr gemäß Fahrplan normal weiter
b) er wurde kontrolliert angehalten
c) er entgleiste

Re: Im Tunnel liegen bleiben sei nicht schlimm!?

geschrieben von: MD 612

Datum: 21.03.19 16:56

kmueller schrieb:
Ich habe ihn nicht nur gelesen, sondern sogar daraus den folgenden Satz zitiert:

Zitat:
Der Zug blieb kurz vor 20 Uhr endgültig stehen. Der ICE hatte zuvor bereits in einem anderen Tunnel angehalten.
Wie deutest du das von mir jetzt hervorgehobene Wort und das darauf folgende?
Ich hätte an Deiner Stelle einfach weitergelesen: "Kurz danach fuhr der Zug weiter, bevor er in Großbrembach in Thüringen erneut stoppen musste."
Liegt Großbrembach im Tunnel??

kmueller schrieb:
Wie der Threaderöffner diesen Satz deutete, steht im Beginn seines Postings.
Es geht aber gerade nicht um den TO, sondern um Dich und Deine Schlussfolgerungen aus der falschen Beitragsüberschrift.

kmueller schrieb:
Und wenn man grundsätzlich nichts glauben will, was man liest: wie wäre dann 'blieb stehen' zu verstehen?
a) er fuhr gemäß Fahrplan normal weiter
b) er wurde kontrolliert angehalten
c) er entgleiste
Der vom mir ergänzte Satz zu Deinem Zeitungszitat schließt a) und c) aus.

Der vernünftige Genuss der Gegenwart ist die einzig vernünftige Sorge für die Zukunft.
Ludwig Feuerbach (1804–1872), deutscher Philosoph

Re: Im Tunnel liegen bleiben sei nicht schlimm!?

geschrieben von: zonk

Datum: 21.03.19 18:40

kmueller schrieb:
z.B. dann, wenn man sich in einem Mafia-Milieu bewegt (egal ob sizilianische oder Wolfsburger).
In jenen Milieus scheinst du dich bestens auszukennen.
Seiten: 1 2 3 4 5 All Angemeldet: -