DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 01 - News 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
News und aktuelles Betriebsgeschehen - Fragen sind keine News, können aber in den anderen Foren gerne gestellt werden. Für Updatemeldungen von Websites bitte das Forum Bahn und Medien verwenden.
Seiten: 1 2 3 All Angemeldet: -
Wieso kann man (vmtl.) im Bundesverkehrswegeplan 2-gleisig beschließen und DB Netz schlägt nur eingleisig vor? Das ist ein Verstoß gegen einen Beschluß des Bundestages.
Dacht das sei die Güterzugmagistrale zur Entlastung der Nord-Süd-Strecke? Tempo 160 find ich o.k.

Gruß
Ingo
Ich lese zwei Dinge aus der Entscheidung heraus:

- ein Lückenschluss "Rehna - Schönberg" wird's dann nicht mehr geben (Taktknoten Schwerin erfüllt)
- Elektrifizierung "Lübeck - Büchen (- Lüneburg)" wäre noch nicht vom Tisch
Hier ist bestimmt etwas ausführlicher für das Projekt geschrieben:

---> [bauprojekte.deutschebahn.com]
ingo st. schrieb:
Wieso kann man (vmtl.) im Bundesverkehrswegeplan 2-gleisig beschließen und DB Netz schlägt nur eingleisig vor? Das ist ein Verstoß gegen einen Beschluß des Bundestages.
Dacht das sei die Güterzugmagistrale zur Entlastung der Nord-Süd-Strecke? Tempo 160 find ich o.k.

Gruß
Ingo
Im BVWP steht nichts von 2-gleisig: [www.bvwp-projekte.de]

Hoffen wir mal, dass es was wird. Am besten parallel zum Ausbau über Büchen - beide Strecken wären nicht nur für den Güterverkehr als Alternativrouten wichtig, sondern könnten auch im Regionalverkehr ganz neue Möglichkeiten eröffnen. Ich denke da gerade an eine RB-Linie von Ratzeburg über Büchen (Fahrtrichtungswechsel) nach Hamburg, die könnte, wenn man sie in Hamburg irgendwo noch unterbringen kann, großes Potential haben. Oder wenigstens als HVZ-Direktzüge.

Ein Lückenschluss Rehna-Schönberg hätte m.E. im Vergleich zu einer Umfahrungskurve Bad Kleinen und dem Ausbau der Bestandsstrecken nur Nachteile:
- nicht oder kaum schneller
- Grevesmühlen wird nicht angebunden
- keine Kapazitätserhöhung im Vergleich zur Variante via Kurve Bad Kleinen
- man müsste eine eingleisige Nebenbahn für Durchgangsgüterverkehr fit machen, was (zu Recht) die Anwohner auf die Barrikaden treiben dürfte

Insofern ist die geplante ABS schon ganz klar das bessere Projekt.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2018:02:20:17:42:14.
ICE 4 schrieb:
ingo st. schrieb:
Wieso kann man (vmtl.) im Bundesverkehrswegeplan 2-gleisig beschließen und DB Netz schlägt nur eingleisig vor? Das ist ein Verstoß gegen einen Beschluß des Bundestages.
Dacht das sei die Güterzugmagistrale zur Entlastung der Nord-Süd-Strecke? Tempo 160 find ich o.k.

Gruß
Ingo
Im BVWP steht nichts von 2-gleisig: [www.bvwp-projekte.de]

Hoffen wir mal, dass es was wird. Am besten parallel zum Ausbau über Büchen - beide Strecken wären nicht nur für den Güterverkehr als Alternativrouten wichtig, sondern könnten auch im Regionalverkehr ganz neue Möglichkeiten eröffnen.

Ich denk da entgegengesetzt eher an weitere ECs. Aktuell wird Hamburg-Kopenhagen alle 4 Stunden gefahren. Mit dem Tunnel rentiert sich sicherlich ein 2h Takt, wobei man einen Ast über Lübeck-Schwerin direkt nach Berlin fahren lassen könnte.

Etwas enttäuscht bin ich von der neuen Kurve: Schön, dass es sie geben wird, aber wieso so nah an der Wohnbebauung?
[bauprojekte.deutschebahn.com]

Da will man wohl wieder Baukosten sparen und die kürzest mögliche Trasse wählen, die dann aber auch nen engen Radius aufweist. Damit verbaut man sich eine spätere Aufrüstung auf 200 ... schade, da wäre eigentlich fast ne Gerade drin, wenn man es sich leisten könnte.
"Der Ausbau wurde vor 28 Jahren von der Bundesregierung beschlossen. Demnach ist die Vorplanung so gut wie abgeschlossen."

Ach doch schon so gut wie? Das kommt dann jetzt aber recht überfallartig überraschend. (lach)

Ich finde die Kurve gut, frage mich aber, wie man künftig von Lübeck nach Wismar/Rostock kommt, wenn ein Teil der Züge an Bad Kleinen vorbei fährt. Hoffentlich nicht nur einmal alle zwei Stunden. Zwischen diesen wichtigen vier Städten Rostock/Wismar/Schwerin/Lübeck muß es mindestens stündliche beschleunigte RE(IC)-Verbindungen geben.

Gruß, Olaf

(,“)
< />
_/\_

♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥
♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥

Die neue Kurve bei Bad Kleinen

geschrieben von: Pollofan

Datum: 20.02.18 19:28

Hallo,
interessant nun mal sehen zu können, wo genau die Kurve gebaut werden soll. Irgendwo ist man immer dicht an der nächsten Wohnbebauung. Auf dem Bild, mehr nach links unten, kommt auch schon wieder ein Dorf. Allerdings werden die Geräusche von der hoch gelegten Trasse weiter ins Land getragen.

Gruß Detlef der Pollofan

Böse Zungen behaupten doch, ...

geschrieben von: Pollofan

Datum: 20.02.18 20:46

dass in Mecklenburg alles 100 Jahre später passieren soll. Wusstest du das etwa nicht? Dagegen ist man in dem speziellem Fall doch flott bei der Sache.

Vielleicht plant man dann, das nur alle 2 Stunden ein Zug direkt von HL nach HRO oder SN fährt und von dem nach HRO fahrenden Zug in Bad Kleinen ein Anschluss nach SN möglich ist. So gigantisches Fahrgastaufkommen kann ich mir für diese Strecken gar nicht vorstellen.

Gruß Detlef der Pollofan

Re: Böse Zungen behaupten doch, ...

geschrieben von: Railpeter

Datum: 20.02.18 22:05

Moin,

aus meiner Sicht läuft das klare Hauptfahrgastaufkommen zwischen Rostock und Lübeck - das Aufkommen nach Schwerin ist ganz klar weniger.

Schon jetzt braucht der Zug von Rostock nach Lübeck gute zwei Stunden für die Verbindung, über die Autobahn schafft man es im Pkw hingegen in einer Stunde - das ist also jetzt schon nicht konkurrenzfähig. Ich hoffe im Sinne der Fahrgäste mal nicht, dass diese künftig auch noch über Schwerin eiern müssen. Zwar lässt sich der Nullknoten möglicherweise von Bad Kleinen nach Schwerin verschieben - nur ist das für den Rostocker RE nicht machbar, der durch die enge Taktung des RE 9 schon nicht wirklich eher in Rostock los kann, wenn man nen zuverlässigen Plan haben will.

Ein stündlicher RE ab Rostock, welcher ab Bad Kleinen abwechselnd nach Lübeck (- Kiel) und in der anderen Stunde nach Hamburg fährt, wäre optimal. Der Gegenzug im Abschnitt Lübeck - Osten könnte dann nach Schwerin fahren, wo der jetztige RE 1 dann wieder auf nen Stundentakt verdichtet wird. So wäre es optimal. Mal sehen, was kommt ...!

Peter

Die gefährlichste Weltanschauung ist die Weltanschauung derer, die die Welt nie angeschaut haben.

160 km/h finde ich für eine bessere.........

geschrieben von: nordicocean

Datum: 20.02.18 22:08

...."Nebenstrecke" für deutlich zu hoch. 120-140km/h täten es auch, wenn damit eine Kosten-Optimierung verbunden wäre!
@NBStrecke: ja, das hab ich auch gedacht. Wenn man die Strecke von Neu-Lübstorf an Zickhusen vorbei bauen würde, wäre es wirklich fast eine Gerade, dann könnte man sich diesen engen Bogen sparen. Und so riesig dürfte der Unterschied bei der Streckenlänge nicht sein. Gruß Jörg aus Berlin

Welchen Radius bräuchte man denn?

geschrieben von: manuelo

Datum: 20.02.18 22:26

NBStrecke schrieb:
Etwas enttäuscht bin ich von der neuen Kurve: Schön, dass es sie geben wird, aber wieso so nah an der Wohnbebauung?
[bauprojekte.deutschebahn.com]

Da will man wohl wieder Baukosten sparen und die kürzest mögliche Trasse wählen, die dann aber auch nen engen Radius aufweist. Damit verbaut man sich eine spätere Aufrüstung auf 200 ... schade, da wäre eigentlich fast ne Gerade drin, wenn man es sich leisten könnte.
So grob gemessen wären das gerade ca. 800 m. Die Formel kenne ich zwar, aber mit den Überhöhungsbeträgen bin ich nicht so vertraut.

Re: Böse Zungen behaupten doch, ...

geschrieben von: Osterhasi

Datum: 20.02.18 22:29

Railpeter schrieb:
aus meiner Sicht läuft das klare Hauptfahrgastaufkommen zwischen Rostock und Lübeck - das Aufkommen nach Schwerin ist ganz klar weniger.

Schon jetzt braucht der Zug von Rostock nach Lübeck gute zwei Stunden für die Verbindung, über die Autobahn schafft man es im Pkw hingegen in einer Stunde - das ist also jetzt schon nicht konkurrenzfähig. Ich hoffe im Sinne der Fahrgäste mal nicht, dass diese künftig auch noch über Schwerin eiern müssen.

Gerade zwischen Schwerin und Lübeck werden durch den Ausbau doch aber endlich konkurrenzfähige Fahrzeiten möglich, die zum Umsteigen anregen können. Auch bis Grevesmühlen sollte es schon mind. zeitneutral sein.
Und wenn wir uns das heutige Fahrplankonzept anschauen, dann ist relativ offensichtlich welcher Takt nach Schwerin umgelenkt werden wird und welcher weiterhin Richtung Szczecin laufen wird - außer man fasst das ganze komplett an, was ich mir allerdings in MV schlecht vorstellen kann.
NBStrecke schrieb:
Ich denk da entgegengesetzt eher an weitere ECs. Aktuell wird Hamburg-Kopenhagen alle 4 Stunden gefahren. Mit dem Tunnel rentiert sich sicherlich ein 2h Takt, wobei man einen Ast über Lübeck-Schwerin direkt nach Berlin fahren lassen könnte.
Zumal Berlin-Kopenhagen mit einer ABS Lübeck-Schwerin damit schneller wäre als via Hamburg. Außerdem bekämen Lübeck und Schwerin eine Fernverbindung sowohl nach Berlin als auch nach Kopenhagen. Berlin-Schwerin gibt's zwar mit dem RE2, aber dessen Fahrzeiten sind natürlich deutlich länger, als es ein ICE brauchen würde.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2018:02:20:22:41:43.
Zitat
Ein stündlicher RE ab Rostock, welcher ab Bad Kleinen abwechselnd nach Lübeck (- Kiel) und in der anderen Stunde nach Hamburg fährt, wäre optimal. Der Gegenzug im Abschnitt Lübeck - Osten könnte dann nach Schwerin fahren, wo der jetztige RE 1 dann wieder auf nen Stundentakt verdichtet wird. So wäre es optimal. Mal sehen, was kommt ...!

Ach ja, irgendwie würde dann alles wiederkommen. Diese RE gab es vor Jahren ja schon. Damals ging es von Kiel alle zwei Stunden nach Rostock, die Stunde dazwischen wurde der RE aus Kiel nach Hamburg durchgebunden. Zwischen Bad Kleinen und Lübeck fuhren in der Zwischenstunde dann die RB, zusätzlich noch die RE in Richtung Magdeburg, die dann in Bad Kleinen Kopf machten und bei der Gelegenheit umgespannt wurden auf E-Lok.

Grüße aus dem Nordwesten
Sebastian

Re: alle zwei Stunden von Rostock nach Lübeck (-Kiel)

geschrieben von: 17 1179

Datum: 21.02.18 11:40

Für schweren Güterverkehr ist die Strecke aufgrund der Topographie völlig ungeeignet - schon zu DDR - Zeiten fuhren im Verkehr DB/ DR dort im Wesentlichen nur Leerzüge. Die Strecke führte über jeden Hügel rüber und um jeden Bauernhof herum. Viel sinnvoller wäre, Lübeck - Büchen (ohne nennenswerte Steigungen) oder Ratzeburg - Hagenow Land für den Durchgangsverkehr zu reaktivieren.

Re: Welchen Radius bräuchte man denn?

geschrieben von: NBStrecke

Datum: 21.02.18 12:34

manuelo schrieb:
NBStrecke schrieb:
Etwas enttäuscht bin ich von der neuen Kurve: Schön, dass es sie geben wird, aber wieso so nah an der Wohnbebauung?
[bauprojekte.deutschebahn.com]

Da will man wohl wieder Baukosten sparen und die kürzest mögliche Trasse wählen, die dann aber auch nen engen Radius aufweist. Damit verbaut man sich eine spätere Aufrüstung auf 200 ... schade, da wäre eigentlich fast ne Gerade drin, wenn man es sich leisten könnte.
So grob gemessen wären das gerade ca. 800 m. Die Formel kenne ich zwar, aber mit den Überhöhungsbeträgen bin ich nicht so vertraut.
800m spräche für ne Gütertrasse. Wenn man da mit 130mm überhöht, was das Max. für Güterstrecken ist, darf man mit nem Lok-Wagenzug bei 0,65 m/s2 Seitenbeschleunigung mit 125 km/h fahren. Ein ICE schaffte mit zulässigen 1,0 m/s2 vielleicht gerade noch so 140 km/h, kommt dann genau auf den Radius an (ab ca. 810 ging das dann).

Für 200 bräuchte man ca. den doppelten Radius (1700m), wenn man wieder mit 1,0 Seitenbeschleunigung rechnet.
So oder so wär das kein Problem, wenn man auf die Karte schaut - wobei es mal wieder der Naturschutz sein könnte. Man müsste für ne gerade Trasse nordöstlich von Zickhusen wohl über ein paar Tümpel/Teiche drüber, das sind sicher irgendwelche Biotope ...
Südlich an denen vorbei ginge zwar, aber dann ist man schon wieder sehr nahe am Ortsrand von Zickhusen.

Was bliebe wäre dann also ne mittlere Trasse zwischen der Biotoplinie (rot) und der aktuellen Planung (blau), im folgenden Bild in rosa:
[abload.de]

Ist dann halt die Frage, ob es die Mehrkosten rechtfertigen würde. Ich würde mal Pi*Daumen schätzen, dass dort 150-160 km/h möglich wären, dafür benötigt man Radien um 1200m. Das wäre dann auch ein Argument für den Nahverkehr. Wobei einem das möglicherweise auch egal ist, da man schon eine ITF-Konforme Reisezeit unter 60min erreicht. Von daher bliebe nur noch das Argument mit dem Fernverkehr übrig, was aber auch keines ist, da es im Endeffekt nur um ne Handvoll Sekunden geht, solange die Reststrecke nicht auf 200 ertüchtigt ist.

Ironie: Wahrscheinlich rentiert sich dieser Ausbau auf 200 in der (fernen) Zukunft dann nicht, da man "Dank" des Geschwindigkeitseinbruchs im Kurvenbereich auch mit nem Restausbau auf 200 zu wenig Fahrzeitverkürzung erreicht :(
hansaplatz schrieb:
NBStrecke schrieb:
Ich denk da entgegengesetzt eher an weitere ECs. Aktuell wird Hamburg-Kopenhagen alle 4 Stunden gefahren. Mit dem Tunnel rentiert sich sicherlich ein 2h Takt, wobei man einen Ast über Lübeck-Schwerin direkt nach Berlin fahren lassen könnte.
Zumal Berlin-Kopenhagen mit einer ABS Lübeck-Schwerin damit schneller wäre als via Hamburg. Außerdem bekämen Lübeck und Schwerin eine Fernverbindung sowohl nach Berlin als auch nach Kopenhagen. Berlin-Schwerin gibt's zwar mit dem RE2, aber dessen Fahrzeiten sind natürlich deutlich länger, als es ein ICE brauchen würde.
Jupp,eben. Schwerin ist ja immerhin auch Landeshauptstadt, wenn man deren ICEs mit denen von Erfurt vergleicht ... ist das ein Witz.

Natürlich ist das ein Vergleich von Rand- und Zentrallage, aber mit der ABS bekommt Schwerin eben ne Art Zentrallage. Erstens der Verkehr Berlin-Kopenhagen, zweitens noch der nach Lübeck, was sogar doppelt soviele Einwohner hat wie Schwerin (100<>200Tausend), also das rentiert sich dann schon. Dafür kann man dann ausnahmsweise auch mal ne Metropole wie Hamburg links liegen lassen - wenn denn irgendwann mal das Tunnel fertig sein sollte.

Re: alle zwei Stunden von Rostock nach Lübeck (-Kiel)

geschrieben von: NBStrecke

Datum: 21.02.18 12:58

17 1179 schrieb:
Für schweren Güterverkehr ist die Strecke aufgrund der Topographie völlig ungeeignet - schon zu DDR - Zeiten fuhren im Verkehr DB/ DR dort im Wesentlichen nur Leerzüge. Die Strecke führte über jeden Hügel rüber und um jeden Bauernhof herum.
Im Ernst Bergssteilstrecken in Mecklenburg? Kann ich mir topographisch jetzt nicht so vorstellen. Außerdem würde ich sagen, dass so ne moderne E-Lok mehr Anhängelast verträgt als frühere Dieselloks. Für die Hügel in Mecklenburg sollte es genügen.
Der durchschnittliche Güterverkehr sollte da schon durchkommen.

Zitat
Viel sinnvoller wäre, Lübeck - Büchen (ohne nennenswerte Steigungen) oder Ratzeburg - Hagenow Land für den Durchgangsverkehr zu reaktivieren.

Da stimm ich aber zu, allein aus dem Grund, um den Nord-Südverkehr aus/von Richtung Lüneburg aus Hamburg raushalten zu können. Das wär schon viel wert. Aber die Elbbrücke ist halt teuer und in Büchen sollte man die Gleise Hamburg-Berlin auch nievaufrei kreuzen können, d.h. entweder Tunnel oder Überwerfungsbauwerk quer über den Bahnhof, beides nicht so billig :(
Seiten: 1 2 3 All Angemeldet: -