geschrieben von: Laufacher
Datum: 20.02.18 14:52
geschrieben von: ingo st.
Datum: 20.02.18 16:32
geschrieben von: Boombastic
Datum: 20.02.18 16:38
geschrieben von: Christian Kümmel
Datum: 20.02.18 17:09
geschrieben von: ICE 4
Datum: 20.02.18 17:37
Im BVWP steht nichts von 2-gleisig: [www.bvwp-projekte.de]Wieso kann man (vmtl.) im Bundesverkehrswegeplan 2-gleisig beschließen und DB Netz schlägt nur eingleisig vor? Das ist ein Verstoß gegen einen Beschluß des Bundestages.
Dacht das sei die Güterzugmagistrale zur Entlastung der Nord-Süd-Strecke? Tempo 160 find ich o.k.
Gruß
Ingo
geschrieben von: NBStrecke
Datum: 20.02.18 18:53
ingo st. schrieb:Im BVWP steht nichts von 2-gleisig: [www.bvwp-projekte.de]Wieso kann man (vmtl.) im Bundesverkehrswegeplan 2-gleisig beschließen und DB Netz schlägt nur eingleisig vor? Das ist ein Verstoß gegen einen Beschluß des Bundestages.
Dacht das sei die Güterzugmagistrale zur Entlastung der Nord-Süd-Strecke? Tempo 160 find ich o.k.
Gruß
Ingo
Hoffen wir mal, dass es was wird. Am besten parallel zum Ausbau über Büchen - beide Strecken wären nicht nur für den Güterverkehr als Alternativrouten wichtig, sondern könnten auch im Regionalverkehr ganz neue Möglichkeiten eröffnen.
geschrieben von: Alibizugpaar
Datum: 20.02.18 19:27
geschrieben von: BR477.6
Datum: 20.02.18 22:22
So grob gemessen wären das gerade ca. 800 m. Die Formel kenne ich zwar, aber mit den Überhöhungsbeträgen bin ich nicht so vertraut.Etwas enttäuscht bin ich von der neuen Kurve: Schön, dass es sie geben wird, aber wieso so nah an der Wohnbebauung?
[bauprojekte.deutschebahn.com]
Da will man wohl wieder Baukosten sparen und die kürzest mögliche Trasse wählen, die dann aber auch nen engen Radius aufweist. Damit verbaut man sich eine spätere Aufrüstung auf 200 ... schade, da wäre eigentlich fast ne Gerade drin, wenn man es sich leisten könnte.
Gerade zwischen Schwerin und Lübeck werden durch den Ausbau doch aber endlich konkurrenzfähige Fahrzeiten möglich, die zum Umsteigen anregen können. Auch bis Grevesmühlen sollte es schon mind. zeitneutral sein.aus meiner Sicht läuft das klare Hauptfahrgastaufkommen zwischen Rostock und Lübeck - das Aufkommen nach Schwerin ist ganz klar weniger.
Schon jetzt braucht der Zug von Rostock nach Lübeck gute zwei Stunden für die Verbindung, über die Autobahn schafft man es im Pkw hingegen in einer Stunde - das ist also jetzt schon nicht konkurrenzfähig. Ich hoffe im Sinne der Fahrgäste mal nicht, dass diese künftig auch noch über Schwerin eiern müssen.
geschrieben von: hansaplatz
Datum: 20.02.18 22:38
Zumal Berlin-Kopenhagen mit einer ABS Lübeck-Schwerin damit schneller wäre als via Hamburg. Außerdem bekämen Lübeck und Schwerin eine Fernverbindung sowohl nach Berlin als auch nach Kopenhagen. Berlin-Schwerin gibt's zwar mit dem RE2, aber dessen Fahrzeiten sind natürlich deutlich länger, als es ein ICE brauchen würde.Ich denk da entgegengesetzt eher an weitere ECs. Aktuell wird Hamburg-Kopenhagen alle 4 Stunden gefahren. Mit dem Tunnel rentiert sich sicherlich ein 2h Takt, wobei man einen Ast über Lübeck-Schwerin direkt nach Berlin fahren lassen könnte.
geschrieben von: Sebastian Berlin
Datum: 21.02.18 06:46
Ach ja, irgendwie würde dann alles wiederkommen. Diese RE gab es vor Jahren ja schon. Damals ging es von Kiel alle zwei Stunden nach Rostock, die Stunde dazwischen wurde der RE aus Kiel nach Hamburg durchgebunden. Zwischen Bad Kleinen und Lübeck fuhren in der Zwischenstunde dann die RB, zusätzlich noch die RE in Richtung Magdeburg, die dann in Bad Kleinen Kopf machten und bei der Gelegenheit umgespannt wurden auf E-Lok.Ein stündlicher RE ab Rostock, welcher ab Bad Kleinen abwechselnd nach Lübeck (- Kiel) und in der anderen Stunde nach Hamburg fährt, wäre optimal. Der Gegenzug im Abschnitt Lübeck - Osten könnte dann nach Schwerin fahren, wo der jetztige RE 1 dann wieder auf nen Stundentakt verdichtet wird. So wäre es optimal. Mal sehen, was kommt ...!
geschrieben von: 17 1179
Datum: 21.02.18 11:40
800m spräche für ne Gütertrasse. Wenn man da mit 130mm überhöht, was das Max. für Güterstrecken ist, darf man mit nem Lok-Wagenzug bei 0,65 m/s2 Seitenbeschleunigung mit 125 km/h fahren. Ein ICE schaffte mit zulässigen 1,0 m/s2 vielleicht gerade noch so 140 km/h, kommt dann genau auf den Radius an (ab ca. 810 ging das dann).NBStrecke schrieb:So grob gemessen wären das gerade ca. 800 m. Die Formel kenne ich zwar, aber mit den Überhöhungsbeträgen bin ich nicht so vertraut.Etwas enttäuscht bin ich von der neuen Kurve: Schön, dass es sie geben wird, aber wieso so nah an der Wohnbebauung?
[bauprojekte.deutschebahn.com]
Da will man wohl wieder Baukosten sparen und die kürzest mögliche Trasse wählen, die dann aber auch nen engen Radius aufweist. Damit verbaut man sich eine spätere Aufrüstung auf 200 ... schade, da wäre eigentlich fast ne Gerade drin, wenn man es sich leisten könnte.
geschrieben von: NBStrecke
Datum: 21.02.18 12:42
Jupp,eben. Schwerin ist ja immerhin auch Landeshauptstadt, wenn man deren ICEs mit denen von Erfurt vergleicht ... ist das ein Witz.NBStrecke schrieb:Zumal Berlin-Kopenhagen mit einer ABS Lübeck-Schwerin damit schneller wäre als via Hamburg. Außerdem bekämen Lübeck und Schwerin eine Fernverbindung sowohl nach Berlin als auch nach Kopenhagen. Berlin-Schwerin gibt's zwar mit dem RE2, aber dessen Fahrzeiten sind natürlich deutlich länger, als es ein ICE brauchen würde.Ich denk da entgegengesetzt eher an weitere ECs. Aktuell wird Hamburg-Kopenhagen alle 4 Stunden gefahren. Mit dem Tunnel rentiert sich sicherlich ein 2h Takt, wobei man einen Ast über Lübeck-Schwerin direkt nach Berlin fahren lassen könnte.
geschrieben von: NBStrecke
Datum: 21.02.18 12:58
Im Ernst Bergssteilstrecken in Mecklenburg? Kann ich mir topographisch jetzt nicht so vorstellen. Außerdem würde ich sagen, dass so ne moderne E-Lok mehr Anhängelast verträgt als frühere Dieselloks. Für die Hügel in Mecklenburg sollte es genügen.Für schweren Güterverkehr ist die Strecke aufgrund der Topographie völlig ungeeignet - schon zu DDR - Zeiten fuhren im Verkehr DB/ DR dort im Wesentlichen nur Leerzüge. Die Strecke führte über jeden Hügel rüber und um jeden Bauernhof herum.
Da stimm ich aber zu, allein aus dem Grund, um den Nord-Südverkehr aus/von Richtung Lüneburg aus Hamburg raushalten zu können. Das wär schon viel wert. Aber die Elbbrücke ist halt teuer und in Büchen sollte man die Gleise Hamburg-Berlin auch nievaufrei kreuzen können, d.h. entweder Tunnel oder Überwerfungsbauwerk quer über den Bahnhof, beides nicht so billig :(Viel sinnvoller wäre, Lübeck - Büchen (ohne nennenswerte Steigungen) oder Ratzeburg - Hagenow Land für den Durchgangsverkehr zu reaktivieren.
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)