Nun ja, wir haben nunmal die Problematik, dass die Verkehrsplanung immer nur einen begrenzten Zeithorizont voraus prognostiziert wird. Je weiter man in die Zukunft schaut, desto größer wird natürlich auch der statistische Fehler. Glaub mir, nicht nur du bemängelst dies. das führt nämlich auch dazu, dass wir Gleisanlagen äußerst knapp planen (eben wirtschaftlich) - mit längerer Frist könnten ja auch weitere Gleisanlagen benötigt werden.Was mich allerdings etwas stört ist der Grundtenor dass man für ein aktuelles Konzept von DB Fv plant und daher kein höheres Tempo nötig ist.
Man baut Infrastruktur ja nicht nur für 30 Jahre. Wir wissen nicht welche Züge man 2070 bis 2100 braucht und baut. Man hat Infrastruktur in den 18xx Jahren ja auch nicht nur am Adler ausgerichtet. Es kann ja sein dass mit modernen Wartungskonzepten und Werkstoffen die Sprungkosten geringer werden.
Es gibt beispielsweise eine noch offene Frage: Wie sehr wirkt sich der Güterverkehr auf die Feste Fahrbahn einer 300 km/h-Strecke dauerhaft aus. Ich würde erwarten, dass RMRN den Praxistest hierfür geben wird... Die Wartung wird teurer sein, dies war in der Kostenprognose Hanau-Gelnhausen mit 230 statt 200 km/h bereits der Fall.Gleiches gilt für Infrastruktur. Wenn die 300kmh Strecke in der Wartung deutlich teurer ist auf Dauer dann muss man den Sinn diskutieren. Sind es "nur" die Baukosten dann sollte man mal über die geltenden Wirtschaftlichkeitsberechnungen diskutieren. Denn die Trasse und das Planum bleiben ja 100 Jahre und mehr bestehen, selbst wenn man irgendwann Tunnel sanieren und Brücken erneuern muss.
Eine 200 oder 250kmh Trasse hat dagegen meist null Reserven.
Es gibt beispielsweise eine noch offene Frage: Wie sehr wirkt sich der Güterverkehr auf die Feste Fahrbahn einer 300 km/h-Strecke dauerhaft aus. Ich würde erwarten, dass RMRN den Praxistest hierfür geben wird... Die Wartung wird teurer sein, dies war in der Kostenprognose Hanau-Gelnhausen mit 230 statt 200 km/h bereits der Fall.
War die feste Fahrbahn auf Hannover-Berlin nicht total Schrott vor einiger Zeit?
Köln hat das Problem, dass man damals mit der KRM Gleise von Punkt X nach Punkt Y gelegt hat ohne sich weiter Gedanken zu machen. Dann hat man Deutz ein wenig ausgebaut und lässt die Fernzüge mal hier und mal da halten ohne ein richtiges Konzept.manuelo schrieb:Köln hat schon heute die Möglichkeit zur deutlichen Beschleunigung, nämlich durch stärkere Nutzung von Köln-Deutz(Tief) für den durchgehenden Nord-Süd-ICE-Verkehr. Das gilt erst recht, wenn auf Sicht das KRM-Teilstück Deutz-Abzw. Flughafen Nord fertig ist. Wenn man dabei auch eine dauerhaft tragfähige Lösung für den Abzw. Steinstraße findet, könnte man prinzipiell mit 200 km/h bis unmittelbar vor die Einfahrt Deutz fahren. Wichtig wäre hier vor allem ein (fern-)fahrgastgerechter Ausbau des Bahnhofs Deutz.Selbiges dürfte auch für Köln gelten, wo das Fernverkehrskonzept eigentlich auch ein Katastrophe ist, wobei hier kleine Lösungen leider nicht viel bringen würden.
Für darüber hinausgehende spürbare Beschleunigung auch in Richtung Norden müsste man insbesondere den Nordkopf von Köln-Mülheim mit dem Abzweig der Strecken nach Düsseldorf und Wuppertal komplett neu trassieren. Das ist angesichts des bebauten Umfeldes nicht realisitisch.
geschrieben von: ingo st.
Datum: 10.01.18 16:47
LOLJetzt hoffe ich nur, die DB AG hat genug Fahrzeuge, sollte die Nachfrage noch steigen, damit man die zusätzlichen Fahrgäste auch transportieren kann...
Man darf ja nicht nur die Stadt an sich selber sehen sondern muss betrachten von wo die Leute überall herkommen um in den IC zu steigen!Mark-Oh schrieb:Nein, haben sie bis auf Jena nicht:Ganz davon abgesehen das die Städte Lichtenfels, Kronach, Saalfeld, Jena, Naumburg und Weißenfels auch schnelle Verbindungen nach München und nach Berlin verdient haben ohne Umsteigen zu müssen!
Lichtenfels: 20000 Einwohner
Kronach: 16000 Einwohner
Saalfeld: 25000 Einwohner
Naumburg: 33000 Einwohner
Weißenfels: 40000 Einwohner
Das sind klassische RE-Städte. Das hier bislang ICE's gehalten haben, war Glück, entspricht aber nicht den Anforderungen von DB-Fernverkehr an einen FV-Systemhalt.
leinad schrieb:Man darf ja nicht nur die Stadt an sich selber sehen sondern muss betrachten von wo die Leute überall herkommen um in den IC zu steigen!Mark-Oh schrieb:Nein, haben sie bis auf Jena nicht:Ganz davon abgesehen das die Städte Lichtenfels, Kronach, Saalfeld, Jena, Naumburg und Weißenfels auch schnelle Verbindungen nach München und nach Berlin verdient haben ohne Umsteigen zu müssen!
Lichtenfels: 20000 Einwohner
Kronach: 16000 Einwohner
Saalfeld: 25000 Einwohner
Naumburg: 33000 Einwohner
Weißenfels: 40000 Einwohner
Das sind klassische RE-Städte. Das hier bislang ICE's gehalten haben, war Glück, entspricht aber nicht den Anforderungen von DB-Fernverkehr an einen FV-Systemhalt.
Das ist bei Saalfeld nicht nur Rudolstadt und Bad Blankenburg!
Genauso sieht das auch mit anderen Städten entlang der Route aus!
Muss eine Stadt erst 100.000 Einwohner haben um das dort ein IC halten darf?
Ich kann rechnen und vor allem lesen und zitieren. Von Merseburg war nirgends die Rede.Vor allem, er kann auch nicht rechen und unterschlägt noch Merseburg:
Und wenn der ICE auch noch in Pressig-Rothenkirchen, Ludwigstadt, Probstzella, Camburg, Apolda,... hält, sind es noch mehr. Also, manche Argumentation ist schon sehr abwegig...Mark-Oh schrieb:Vor allem, er kann auch nicht rechen und unterschlägt noch Merseburg:leinad schrieb:Man darf ja nicht nur die Stadt an sich selber sehen sondern muss betrachten von wo die Leute überall herkommen um in den IC zu steigen!Mark-Oh schrieb:Nein, haben sie bis auf Jena nicht:Ganz davon abgesehen das die Städte Lichtenfels, Kronach, Saalfeld, Jena, Naumburg und Weißenfels auch schnelle Verbindungen nach München und nach Berlin verdient haben ohne Umsteigen zu müssen!
Lichtenfels: 20000 Einwohner
Kronach: 16000 Einwohner
Saalfeld: 25000 Einwohner
Naumburg: 33000 Einwohner
Weißenfels: 40000 Einwohner
Das sind klassische RE-Städte. Das hier bislang ICE's gehalten haben, war Glück, entspricht aber nicht den Anforderungen von DB-Fernverkehr an einen FV-Systemhalt.
Das ist bei Saalfeld nicht nur Rudolstadt und Bad Blankenburg!
Genauso sieht das auch mit anderen Städten entlang der Route aus!
Muss eine Stadt erst 100.000 Einwohner haben um das dort ein IC halten darf?
Lichtenfels: 20000 Einwohner
Kronach: 16000 Einwohner
Saalfeld: 25000 Einwohner
Jena: 108000 Einwohner
Naumburg: 33000 Einwohner
Weißenfels: 40000 Einwohner
Merseburg: 36000 Einwohner
----------------------------
gesamt: 278000 Einwohner, dagegen hat der alternative, einzige Halt in Erfurt nur 206000! Da kann man sich schon fragen, ob die Einwohner in Erfurt mehr Steuern zahlen als die anderen, oder womit sie eine Fernverkehrslinie verdient haben, und all die anderen nicht.
Was ist denn das für eine schräge Argumentation?Lichtenfels: 20000 Einwohner
Kronach: 16000 Einwohner
Saalfeld: 25000 Einwohner
Jena: 108000 Einwohner
Naumburg: 33000 Einwohner
Weißenfels: 40000 Einwohner
Merseburg: 36000 Einwohner
----------------------------
gesamt: 278000 Einwohner, dagegen hat der alternative, einzige Halt in Erfurt nur 206000! Da kann man sich schon fragen, ob die Einwohner in Erfurt mehr Steuern zahlen als die anderen, oder womit sie eine Fernverkehrslinie verdient haben, und all die anderen nicht.
Ahlen 53.000 Einwohnergesamt: 278000 Einwohner, dagegen hat der alternative, einzige Halt in Erfurt nur 206000! Da kann man sich schon fragen, ob die Einwohner in Erfurt mehr Steuern zahlen als die anderen, oder womit sie eine Fernverkehrslinie verdient haben, und all die anderen nicht.
Du weißt schon das es da Unterschiede zwischen ICE und IC gibt? Das ist ein Äpfel mit Birnen vergleich!bahamas schrieb:Ahlen 53.000 Einwohnergesamt: 278000 Einwohner, dagegen hat der alternative, einzige Halt in Erfurt nur 206000! Da kann man sich schon fragen, ob die Einwohner in Erfurt mehr Steuern zahlen als die anderen, oder womit sie eine Fernverkehrslinie verdient haben, und all die anderen nicht.
Beckum 37.000 Einwohner
Oelde 29.000 Einwohner
Rheda-Wiedenbrück 47.000 Einwohner
Gütersloh 96.000 Einwohner
Herford 64.000 Einwohner
Löhne 40.000 Einwohner
Bad Oynhausen 52.000 Einwohner
Porta Westfalica 37.000 Einwohner
Minden 80.000 Einwohner
Gesamt: 535.000 Einwohner, und der ICE fährt kackfrech in allen diesen Städten durch! Und die betroffene Strecke ist dann auch nur halb so lang wie die, um die es hier geht...
Deine Rechnung ist ja schön und gut, aber die geringen Einwohnerzahlen zeigen m.E. vor allem sehr eindrucksvoll, warum Nürnberg-Jena-Leipzig keine relevante ICE-Strecke ist.
Bezog sich dein Einwand auf den Beitrag von bahamas, der ja die ICE-Halte ansprach? Wenn er sich auf Hauptmann Mumm bezog, geht dein Beitrag nämlich ins Leere, weil die ICE-Argumentation eben nicht von ihm stammt.Hauptmann Mumm schrieb:Du weißt schon das es da Unterschiede zwischen ICE und IC gibt? Das ist ein Äpfel mit Birnen vergleich!bahamas schrieb:Ahlen 53.000 Einwohnergesamt: 278000 Einwohner, dagegen hat der alternative, einzige Halt in Erfurt nur 206000! Da kann man sich schon fragen, ob die Einwohner in Erfurt mehr Steuern zahlen als die anderen, oder womit sie eine Fernverkehrslinie verdient haben, und all die anderen nicht.
Beckum 37.000 Einwohner
Oelde 29.000 Einwohner
Rheda-Wiedenbrück 47.000 Einwohner
Gütersloh 96.000 Einwohner
Herford 64.000 Einwohner
Löhne 40.000 Einwohner
Bad Oynhausen 52.000 Einwohner
Porta Westfalica 37.000 Einwohner
Minden 80.000 Einwohner
Gesamt: 535.000 Einwohner, und der ICE fährt kackfrech in allen diesen Städten durch! Und die betroffene Strecke ist dann auch nur halb so lang wie die, um die es hier geht...
Deine Rechnung ist ja schön und gut, aber die geringen Einwohnerzahlen zeigen m.E. vor allem sehr eindrucksvoll, warum Nürnberg-Jena-Leipzig keine relevante ICE-Strecke ist.
Und nach der Ausfahrt nordwärts mit 60-80km/h weiter, so daß man bis zur Stadtgrenze etwa so lange braucht wie von dort bis Düsseldorf.Köln hat schon heute die Möglichkeit zur deutlichen Beschleunigung, nämlich durch stärkere Nutzung von Köln-Deutz(Tief) für den durchgehenden Nord-Süd-ICE-Verkehr. Das gilt erst recht, wenn auf Sicht das KRM-Teilstück Deutz-Abzw. Flughafen Nord fertig ist. Wenn man dabei auch eine dauerhaft tragfähige Lösung für den Abzw. Steinstraße findet, könnte man prinzipiell mit 200 km/h bis unmittelbar vor die Einfahrt Deutz fahren.
Ich hoffe ihr wisst den Unterschied zwischen IC-alt und IC-neu...Sprich der alte IC ist zukünftig auch ein ICE, der neue IC2 - aber eine neue Zuggattung verkehrlich unterhalb des heutigen IC-Standards.Du weißt schon das es da Unterschiede zwischen ICE und IC gibt? Das ist ein Äpfel mit Birnen vergleich!
This forum is powered by Phorum.
Eugenol template is a free semantic and xhtml valid theme for Phorum edited under GPL by PROMOPIXEL.
Dieses Forum ist ein kostenloser Service der Zeitschrift Drehscheibe und von Drehscheibe Online (www.drehscheibe-online.de)