Carsten Hölscher schrieb:

Am besten direkt von Rummelsburg bis Köln Bbf nonstop durchheizen ;-)

Carsten

Wenn die Sprinter denn mal fahren wird das ja von Köln Hbf bis Berlin Hbf gemacht. Immerhin sind die Sprinterleistungen im Verhältnis zu den permanent verspäteten Takt-ICE wesentlich pünktlicher unterwegs gewesen.

...und es währenddessen vollständig grundsanieren lassen.

Währenddessen machen wir alle Urlaub am Strand. Das gesparte Geld an Wohn- und Verbrauchskosten geben wir für die Hotels am Mittelmeer aus.
Und in der Zeit wird das Land gründlich durchsaniert.

Es könnte aber sein, das die Einwohner von Malle und allen weiteren Küstenregionen ihre Städte und Dörfer freiwillig niederbrennen, bevor wir sie noch mehr als sonst und durchgehend für mehr als ein Jahr von der teutonischen Urlauberwelle überrollt würden. Zu viele Handtücher für zu wenige Liegestühle. ;-)

Wenn aber Philipp (nicht der mit dem Strandkorb, sondern der mit dem Container) unser Kanzler wäre, dann würde das Szenario aber schon wahrscheinlicher. Mit dem SEV an den Lido. Für 14 Monate, plus Verlängerung versteht sich. ;-)


Was ich eigentlich sagen wollte: 14 Monate einer wichtigen Fernverbindung mal so den Stöpsel ziehen, ist einfach dreist. Sachzwang hin, Versprechungen her. Es bleibt ein Unding.

Grüßle,
Dirk



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 30.09.26 23:26.

wie schon von anderen Foristen erwähnt, findet die Anhebung auf 300 km/h ja gar nicht in Zusammenhang mit der Generalsanierung statt.

Was das Trappenschutzgebiet und die damit einhergehende Geschwindigkeitsreduzierung angeht, so ist mein Kenntnisstand (aus einer pdf-Unterlage, habe da die Übersicht verloren):
- Ausbau um 2 weitere Gleise vmax 250 km/h, Nutzung der bisherigen Gleise für die Stammbahn

Ob dieser neu zu bauende Abschnitt dann später Teil des auf bis zu 300 km/h aufzubohrenden Streckenteil wird, weiß ich nicht. Wäre aber anzunehmen, da er ja "mitten drin" liegt..

Yilmaz schrieb:

wie schon von anderen Foristen erwähnt, findet die Anhebung auf 300 km/h ja gar nicht in Zusammenhang mit der Generalsanierung statt.

Was das Trappenschutzgebiet und die damit einhergehende Geschwindigkeitsreduzierung angeht, so ist mein Kenntnisstand (aus einer pdf-Unterlage, habe da die Übersicht verloren):
- Ausbau um 2 weitere Gleise vmax 250 km/h, Nutzung der bisherigen Gleise für die Stammbahn

Das ist korrekt, aber natürlich auch nicht im Zuge der aktuellen Korridorsanierung, sondern als 2. Baustufe der Ausbaustrecke, Fertigstellung geplant in den späten 2030er Jahren.

Bezüglich der Geschwindigkeit ist darauf hinzuweisen, dass die Strecke zwischen Oebisfelde und Rathenow bereits jetzt für 400 km/h ausgelegt ist - und nein, das ist kein Tippfehler, ich meine nicht 300, sondern wirklich 400 km/h. Deshalb sieht man gerade dort so oft auch ausländische Schnellzüge auf Probefahrten (natürlich dann ohne Zugbeeinflussung mit mehr als ausreichend Personal im Führerstand). Deshalb konnte der ICE3 seinerzeit genau dort seine Zulassungsfahrt mit mindestens 363 km/h durchführen. Die 250 km/h im Regelbetrieb dienen lediglich der Verschleißreduzierung sowie Energieeinsparung. Aber grundsätzlich ist es eigentlich nur eine Softwaresache in der LZB bzw. später ggf. ETCS.

Aber wenn dann auch der Abschnitt zwischen Rathenow und Wustermark durchgehend schneller als 200 befahren werden darf, ist die Heraufsetzung der restlichen Strecke auf 300 durchaus sinnvoll. Spannend wird nur, was man mit dem Abschnitt Fallersleben - Lehrte macht. Mischbetrieb, keine parallelen Gleise, Vmax 200.

Bm235 schrieb:

Ob sich das wirtschaftlich so gerechnet hat? Der Schotteroberbau auf Hannover - Würzburg hat auch 30 Jahre durchgehalten bis zur Generalsanierung.

Deine Information ist falsch.
Der Schotteroberbau im Abschnitt Hannover-Kassel war bereits im Frühjahr 2016 Anlass für eine Havariebaumaßnahme mit mehrwöchiger Vollsperrung.
Durch sogenannte "weiße Stellen" war die Gleislagestabilität des lückenlosen Gleises nicht mehr gewährleistet.
Der Schotter war zwischen dem hochfesten Unterbau und den Schwellen regelrecht zermahlen worden und musste ausgestauscht werden.
Die späteren Sanierungen der SFS mit Schotteroberbau waren das Ergebnis dieser Erkenntnisse.

Zitat

Wenn man bedenkt, wie teuer eine FF ist, dann sollte die schon deutlich länger halten als ein Schotteroberbau.

Unter den Bauarten der Festen Fahrbahn gibt es viele, die nicht annähernd das einhalten was sie versprochen haben.
Umso erfreulicher die Auswahl der Bauart Max Bögl für den Neubau, welche einen ausgezeichneten Ruf und eine hohe Zuverlässigkeit hat.
Der Artikel ist auch in Bezug auf die Ursachen sehr gut recherchiert. Wer an der falschen Stelle spart, zahlt doppelt oder gar mehrfach.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 01.10.26 11:23.

bitte löschen!



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 01.10.26 11:48.

(Dieser Beitrag enthält keinen Text)
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 01.10.26 11:47.

Zitat

Wie allseits bekannt ist, mit Einführung des Deutschland Taktes und dafür muss man im Vorfeld Strecken bauen oder ertüchtigen

Vielen Dank für die Klarstellung.

Stand 2023 (Zitat aus Spiegel online):
Der Beauftragte der Bundesregierung für den Schienenverkehr, Staatssekretär Michael Theurer (FDP) aus dem Verkehrsministerium, sieht den Deutschlandtakt erst 2070 vollständig umgesetzt. Der Deutschlandtakt werde »in den nächsten 50 Jahren als Jahrhundertprojekt« umgesetzt, sagte Theurer dem ZDF laut Bericht vom Donnerstag. Es sei »immer völlig klar gewesen, dass das Jahrzehnte dauert«.

Moin,

es werden 52 km feste Fahrbahn ersetzt. Konkrete Zeitpläne oder gar Finanzierungen für 300 km/h gibt es nicht. Da wird im Rahmen der jetzigen Sanierung nichts in der Richtung passieren. Mit grüner Welle usw. sind derzeit schon 400 km/h möglich, entsprechend gute Gleislage vorausgesetzt.

Da wird noch viel Wasser Spree, Elbe und Leine herunterfließen.

Grüße - Helmut (ICE)

ICE schrieb:

Konkrete Zeitpläne oder gar Finanzierungen für 300 km/h gibt es nicht. Da wird im Rahmen der jetzigen Sanierung nichts in der Richtung passieren. Mit grüner Welle usw. sind derzeit schon 400 km/h möglich, entsprechend gute Gleislage vorausgesetzt.

Ist das nicht ein Widerspruch? Wenn die ohnehin geplanten Ausbauten inklusive dem viergleisigen Ausbau zwischen Ribbeck und Bamme mit 250 km/h auf der SFS durch sind, was benötigt dann noch viel Zeit und Geld für die Anhebung der Geschwindigkeit auf 300 km/h, wenn die Trassierung dies schon heute ermöglicht?

Zitat

Da wird noch viel Wasser Spree, Elbe und Leine herunterfließen.

Ja. Das ist schon deshalb richtig, weil die 2. Baustufe der ABS erst in 10+ Jahren kommen wird.

Macht die Oberleitung denn 300 km/h im Dauerbetrieb mit oder ist die nur auf 250 km/h ausgelegt und müsste vorher noch erneuert werden? Wie sieht es mit Güterzug Begegnungen aus, sind die mit 300 erlaubt oder ist der Luftsog zu groß?

Wenn wirklich rein gar nichts dagegen spricht, wäre es natürlich schön, möglichst bald nach der Generalsanierung die Vmax anzuheben. Nicht vergessen, der ICE 1 kann auch 280 und hier wäre eine nicht so anspruchsvolle Strecke, wo er das sogar mal sinnvoll ausfahren könnte. Zum Beispiel zum Aufholen von Verspätung.

Moin,

im Prinzip ja, die Fahrleitung ist schon Re 330, und man müsste nur die LZB anpassen oder ETCS einbauen. Nur erfahrungsgemäß muss dann noch der Rest der festen Fahrbahn saniert werden. Frage ist, ob die damalige Planfeststellung schon 300 km/h im Regelbetrieb erlaubt oder auf 250 km/h beschränkt ist.

Da wir hier in Deutschland sind, bin ich wenig optimistisch.

Grüße - Helmut (ICE)

193 291 "Linda" schrieb:

... Spannend wird nur, was man mit dem Abschnitt Fallersleben - Lehrte macht. Mischbetrieb, keine parallelen Gleise, Vmax 200.

Hallo,

1) wäre ein viergleisiger Abschnitt Gifhorn - Meinersen hilfreich?

2) wie glücklich ist man bei der Bahn mit der verschränkten Dreigleisigkeit Buchholz (Nordheide) - Rotenburg (Wümme)?

MfG

D-Takter schrieb:

die 300 km/h sind schon im ersten Entwurf Deutschlandtakts enthalten und sollen bringen 7 Minuten Fahrzeitgewinn.

Ernsthaft?!? Für 7, in Worten "sieben" Minuten (!) Zeitgewinn werden Mio Euro verballert?
Diese 7 Minuten hat die Bahn bei jeder beliebigen Zugverspätung wieder "drin."

Mir scheint es eher wichtig, die Infrastruktur so zu gestalten, dass Weichenstörungen,
Signalstörungen, Langsamfahrstellen, und weiteres der Vergangenheit angehören.

Oder hat sich jemand beschwert, dass er sieben Minuten, welche die Bahn (fahrplanmäßig)
länger braucht, lieber gern anderweitig nutzen möchte?

Mein Vorschlag an die DBAG: Spart das Geld für den Luxus-Ausbau, denn das ist er wirklich.
Setzt das Geld dafür eher für einen gut funktionierenden ÖPNV ein, den tagtäglich sehr viele
Berufspendler nutzen.

Ein Berufspendler

ujb1 schrieb:

D-Takter schrieb:

die 300 km/h sind schon im ersten Entwurf Deutschlandtakts enthalten und sollen bringen 7 Minuten Fahrzeitgewinn.

Ernsthaft?!? Für 7, in Worten "sieben" Minuten (!) Zeitgewinn werden Mio Euro verballert?
Diese 7 Minuten hat die Bahn bei jeder beliebigen Zugverspätung wieder "drin."

In einem Taktfahrplan können 7 Minuten schon entscheidend sein. Schau nach Siegburg/Bonn. Mit dem 300 km/h schnellen ICE 3 konnte man dort halten, mit dem nur 250 km/h schnellen ICE 4 geht es nicht mehr, weil man dann in Köln und Mannheim alle Anschlüsse verpasst.

Dass die Bahn momentan selten pünktlich fährt, ist wieder ein anderes Problem, aber das soll sich ja bis zum Deutschlandtakt wieder ändern.

Bm235 schrieb:

ujb1 schrieb:

D-Takter schrieb:

die 300 km/h sind schon im ersten Entwurf Deutschlandtakts enthalten und sollen bringen 7 Minuten Fahrzeitgewinn.

Ernsthaft?!? Für 7, in Worten "sieben" Minuten (!) Zeitgewinn werden Mio Euro verballert?
Diese 7 Minuten hat die Bahn bei jeder beliebigen Zugverspätung wieder "drin."

In einem Taktfahrplan können 7 Minuten schon entscheidend sein. Schau nach Siegburg/Bonn. Mit dem 300 km/h schnellen ICE 3 konnte man dort halten, mit dem nur 250 km/h schnellen ICE 4 geht es nicht mehr, weil man dann in Köln und Mannheim alle Anschlüsse verpasst.

Dass die Bahn momentan selten pünktlich fährt, ist wieder ein anderes Problem, aber das soll sich ja bis zum Deutschlandtakt wieder ändern.

Und im welchem Jahr soll dieses „Änderung“ kommen? Alle Bahnfahrer sind gespannt!

cargofuzzy schrieb:

Bm235 schrieb:

ujb1 schrieb:

D-Takter schrieb:

die 300 km/h sind schon im ersten Entwurf Deutschlandtakts enthalten und sollen bringen 7 Minuten Fahrzeitgewinn.

Ernsthaft?!? Für 7, in Worten "sieben" Minuten (!) Zeitgewinn werden Mio Euro verballert?
Diese 7 Minuten hat die Bahn bei jeder beliebigen Zugverspätung wieder "drin."

In einem Taktfahrplan können 7 Minuten schon entscheidend sein. Schau nach Siegburg/Bonn. Mit dem 300 km/h schnellen ICE 3 konnte man dort halten, mit dem nur 250 km/h schnellen ICE 4 geht es nicht mehr, weil man dann in Köln und Mannheim alle Anschlüsse verpasst.

Dass die Bahn momentan selten pünktlich fährt, ist wieder ein anderes Problem, aber das soll sich ja bis zum Deutschlandtakt wieder ändern.

Und im welchem Jahr soll dieses „Änderung“ kommen? Alle Bahnfahrer sind gespannt!

Wenn alle immer nur jammern, lamentieren, sich beschweren und bei jeder Maßnahme einundelfzig Ausreden finden, warum gerade die nicht angegangen werden sollte (und dafür lieber etwas anders woanders, was zwar nix bringt, marn aber selbst wenigstens nicht betroffen ist): nie.

Wenn selbst die Mehrzahl der Leute auf DSO nicht einmal die Grundlagen kapiert – daß man eben irgendwo anfangen muß und daß Dauerdiskussionen außer Verzögerungen und noch höeheren Kosten nichts bringen –, dann sollten wir wirklich einfach zusperren. Nicht nur die Bahn, sondern ganz Deutschland.

cargofuzzy schrieb:

Und im welchem Jahr soll dieses „Änderung“ kommen? Alle Bahnfahrer sind gespannt!

Es wurde doch schon sehr oft berichtet:

1. Es gib kein fixes "Inbetriebnahmedatum" des Deutschlandtakts. Also nix mit 2070 oder so.
2. Der D-Takt wird stetig weiterentwickelt und aktualisiert.
3. Es steht noch eine Etappierung des D-Takts an.

Gerade das wurde von Bahn2000 und den heutigen Nachfolgen (mit den Etappierungen 2030, 2040 und 2045) in der Schweiz so umgesetzt.

Dazu kommt die Frage, wie stark und langfristig planbar die Finanzierung ist - gerade deswegen sollte man politisch immer auf den D-Takt verweisen und nicht ihn in Frage stellen um eine Selbstverzwergung der Bahn durch Bahnf"reunde" zu beschleunigen...

Insofern: Möglichst rasch umsetzen - es hilft ja schon bei Verspätungen...


Übrigens gibt es sehr wohl Kostensätze, was welche Minute Beschleunigung ungefähr an (Mehr-)Kosten in sich hat - zumal sowas auch NKV-Relevant ist. Es klang mir jetzt nicht absurd hoch, aber hier muss auch kein neuer Tunnel gebaut werden...

… sind dafür schon die nötigen ICE3 Neo-Bestellungen raus?