HFy schrieb:

Das Verhalten der Bahn zeigt aber, daß es im Vorstand nicht an Selbstbewußtsein mangelt, wenn es auch mit allem Anderen hapert.

Ich erkenne da eher Dünnhäutigkeit, wenn die Bahn so reagiert. Mit Selbstbewusstsein hätte es den Vorstand nicht gekratzt, dass da jemand beim ZDF in ETCS die Lösung aller Pünktlichkeitsprobleme sieht - was ich als Vollmurks bzw. "Totalausfall" bei dieser TV-Sendung erachte. Damit hat sich für mich diese Sendung disqualifiziert. Man wollte offenbar nur bissl mitpolemisieren gegen die Bahn, weils aktuell in der Bevölkerung gut ankommt und man offenbar beim ZDF bissl Zustimmung haben will. Möglichkeiten und Grenzen von ETCS (welches Level eigentlich?) allgemeinverständlich zu erklären und aktuelle Geschehnisse korrekt einzuordnen, war ihnen offenbar zu aufwendig oder fachlich nicht möglich.

Dass die Bahn auf den Quatsch so anspringt, wäre aber auch wirklich nicht nötig gewesen.



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 02.08.26 16:45.

Radiowaves schrieb:

HFy schrieb:

Das Verhalten der Bahn zeigt aber, daß es im Vorstand nicht an Selbstbewußtsein mangelt, wenn es auch mit allem Anderen hapert.

Ich erkenne da eher Dünnhäutigkeit, wenn die Bahn so reagiert. Mit Selbstbewusstsein hätte es den Vorstand nicht gekratzt, dass da jemand beim ZDF in ETCS die Lösung aller Pünktlichkeitsprobleme sieht - was ich als Vollmurks bzw. "Totalausfall" bei dieser TV-Sendung erachte. Damit hat sich für mich diese Sendung disqualifiziert. Man wollte offenbar nur bissl mitpolemisieren gegen die Bahn, weils aktuell in der Bevölkerung gut ankommt und man offenbar beim ZDF bissl Zustimmung haben will. Möglichkeiten und Grenzen von ETCS (welches Level eigentlich?) allgemeinverständlich zu erklären und aktuelle Geschehnisse korrekt einzuordnen, war ihnen offenbar zu aufwendig oder fachlich nicht möglich.

Dass die Bahn auf den Quatsch so anspringt, wäre aber auch wirklich nicht nötig gewesen.

Inzwischen ist aber die allgemeine Umdeutung in den sozialen Medien ungefähr so - "Du findest ETCS nicht so toll wie DH, dann bist du rechts und ein Nazi"... Das Diskussionsniveau liegt in diesem Land inzwischen am Boden, PISA ist inzwischen ein Problem aller Bevölkerungsschichten, auch der Medien und der Politik...

50 3529 schrieb:

Am gezeigten Beispiel Belgien kann man das gut nachvollziehen.
Belgien hat sein Netz vorwiegend mit ETCS L1 LS oder ETCS L1 FS oder ETCS L2 FS mit Signalen ausgerüstet.
Das könnte man alles sehr einfach in Wikipedia nachlesen wenn man will.

In Belgien wurden aber im Gegensatz zu den Aussagen von Herrn Leister jede Menge neue Signale für ETCS gebaut weil sie benötigt werden.
Die Ausrüstung in Belgien ist etwas völlig anderes als das in Deutschland vorgesehene ETCS L2 ohne Signale

Bei so einem hinkenden Vergleich des ZDFs fehlt definitiv die Historie:
Wenn ich in Belgien von TBL1+ mit Balisen (Paket 44) auf ETCS migriere, habe ich schon gegenüber einer Technik wie Pzb einen uneinholbaren Startvorteil. Auf einer Fläche, die in D gerade mal so groß ist wie Unter-, Mittel- und Oberfranken zusammen ist, kann man schon mal in 15 Jahren ein Netz umstellen. Insbesondere dann, wenn auch fast 20 Jahre lang keine Neufahrzeuge ohne ETCS mehr beschafft wurden.
Aber nun ja, wer von Ampeln statt von Signalen redet...

Matthias Muschke schrieb:

Inzwischen ist aber die allgemeine Umdeutung in den sozialen Medien ungefähr so - "Du findest ETCS nicht so toll wie DH, dann bist du rechts und ein Nazi"

Zeig mir mal bitte den Beitrag, der diese Assoziation hergestellt hätte.
Man beachte den Unterschied:

- Ad-Personam-Rede gegen Dunja Hayali samt Scherzen über den Namen, die ziemlich deutlich zeigen, dass man sie als Frau mit Migrationshintergrund nicht ernst nimmt oder von vornherein als "linksgrünversifft" o.ä. einsortiert --> sinngemäß "dann bist du rechts und ein Nazi"

- "Ich finde ETCS nicht so toll wie DHs Fernsehbeitrag, weil <sachliche Argumente gegen ETCS>" --> niemals solch eine Reaktion

Matthias Muschke schrieb:

... Das Diskussionsniveau liegt in diesem Land inzwischen am Boden, PISA ist inzwischen ein Problem aller Bevölkerungsschichten, auch der Medien und der Politik...

Siehe oben. Ist gar nicht so schwierig.
Wenn man sich denn auf ernsthaftes Diskutieren einlässt. Und da haben gerade die Rechten meiner Erfahrung nach das größte Problem, wenn sie jeden Widerspruch als "Lügenpresse" abtun.

kariadsko schrieb:

Matthias Muschke schrieb:

Inzwischen ist aber die allgemeine Umdeutung in den sozialen Medien ungefähr so - "Du findest ETCS nicht so toll wie DH, dann bist du rechts und ein Nazi"

Zeig mir mal bitte den Beitrag, der diese Assoziation hergestellt hätte.
Man beachte den Unterschied:

Linksgrüne Schwurblerseite auf Facebook (Irgendwas mit "grün in die Zukunft" - ja, gibt es von beiden Seiten). Kann ich aber nicht mehr verlinken, da sie mich komplett blockiert haben...
Ehrlich gesagt habe ich jahrelang die Statments vom Naumann als absolut gruslig empfunden, nach dem Kindergartentext vom Leister (warum muss ich schon wieder an logo! denken), hat der ihn aus dem Stand überholt...

MfG

Matthias Muschke schrieb:

Radiowaves schrieb:

HFy schrieb:

Das Verhalten der Bahn zeigt aber, daß es im Vorstand nicht an Selbstbewußtsein mangelt, wenn es auch mit allem Anderen hapert.

Ich erkenne da eher Dünnhäutigkeit, wenn die Bahn so reagiert. Mit Selbstbewusstsein hätte es den Vorstand nicht gekratzt, dass da jemand beim ZDF in ETCS die Lösung aller Pünktlichkeitsprobleme sieht - was ich als Vollmurks bzw. "Totalausfall" bei dieser TV-Sendung erachte. Damit hat sich für mich diese Sendung disqualifiziert. Man wollte offenbar nur bissl mitpolemisieren gegen die Bahn, weils aktuell in der Bevölkerung gut ankommt und man offenbar beim ZDF bissl Zustimmung haben will. Möglichkeiten und Grenzen von ETCS (welches Level eigentlich?) allgemeinverständlich zu erklären und aktuelle Geschehnisse korrekt einzuordnen, war ihnen offenbar zu aufwendig oder fachlich nicht möglich.

Dass die Bahn auf den Quatsch so anspringt, wäre aber auch wirklich nicht nötig gewesen.

Inzwischen ist aber die allgemeine Umdeutung in den sozialen Medien ungefähr so - "Du findest ETCS nicht so toll wie DH, dann bist du rechts und ein Nazi"... Das Diskussionsniveau liegt in diesem Land inzwischen am Boden, PISA ist inzwischen ein Problem aller Bevölkerungsschichten, auch der Medien und der Politik...

Der Bericht ist für die Allgemeinheit poduziert worden. Nicht für ETCS-Experten ín irgendwelchen Foren, die jetzt als Jubelschreiber jeden Fehler auseinander nehmen.
Und wenn die DB gegen einen Fernsehbericht einer öffentlichen-rechtlichen Anstalt, weil sie durchaus zu recht für ihre mangelhafte Leistung kristiesiert wurde (auch wenn das mit dem ETCS und Belgien nicht 100 % passen sollte) vorgeht, frage ich mich, wie das mit Pallas "offener Kommunikation" und "Dialog" zusammen passt.
Also Zensur/Löschung fordern.
Erinnert an die AfD.

Und ob Frau Palla da überhaupt eingeweiht war und ihre Zustimmung gegeben hat (glaube ich nicht) damit sich die DB lächerlich macht gegen eine Medienberichterstattung eines ÖR vorzugehen, frage ich mich. Auch, dass sich die Bahn sich in eine Art bedenkliches Fahrwasser rechtsaußen bewegt, das schon allein wegen der Moderatorin und ihres nichtdeutschen Namens Wellen schlagen (soll).
Auch in diesem Forum. Von einigen Usern.

Marketingmäßig Note 6 für die Bahn.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 02.08.26 21:17.

Mich wundert nicht, dass die Nerven inzwischen auf allen Seiten blank liegen. Wir leben inzwischen längst im Krieg, wenngleich bislang hier noch ohne Waffen. Aber der Kampf um die Deutungshoheit läuft seit Jahren schon nahezu militant. Vieles - auch komplett ohne Bahnbezug - ist inzwischen nicht nur in Deutschland zum Symbol verkommen. Da geht es nicht mehr um Fakten, da geht es nicht um Realität, da geht es nur noch darum, ein Symbol gegen Angriffe von der anderen Seite zu verteidigen.

Das 9-Euro-Ticket ist ja auch so ein Symbol. Klar, wunderschön, quasi verschenkte Mobilität. Dass Mobilitätsdienstleistungen aber erstens tatsächlich Kosten verursachen und zweitens durch "ich fahre nicht, weil ichs muss, sondern weil ichs geschenkt bekommen habe" dann Menschen, die fahren müssen (Arbeit, Ausbildung, ...) nicht mehr reinpassen in den Zug, wird dann gern unterschlagen. Das Problem mit für bestimmte Bevölkerungsschichten ansonsten zu teure (aber notwendige) Mobilität ist halt zu komplex, um es in einem "Kurzgefecht" zu strapazieren. Das ginge ja auch deutlich in den Maschinenraum unserer Gesellschaft...

Offenbar ist auch DH so ein Symbol. Da ich keinen Fernseher besitze (mein Nutzername hat ja auch seine Herkunft...) und eigentlich nie in den zweifelhaften Genuss von linearem TV komme, sondern nur Einzelnes bei Interesse und wenn ich davon erfahre, aus der Mediathek ziehe, sagte mir DH bislang nur ganz am Rande etwas. Also ich wusste, dass es eine TV-Moderatorin / Journalistin dieses Namens gibt. Alles weitere habe ich erst in den vergangenen Tagen hier und da gelesen.

Ich bin "linksgrün" (ok, Schwerpunkt eher "grün", da als Naturwissenschaftler mit den Zwängen der Naturgesetze vertraut, und dazu irgendwie an wenigstens einigermaßen Gerechtigkeit interessiert). Mir ist aber wurscht, wer DH ist, wofür sie (angeblich?) steht und wofür nicht. Ich hatte diese Doku gesehen und fand sie halt unterirdisch. Gerade in einer Zeit, in der es mehr denn je darauf ankommt, Fakten zu vermitteln und zu bilden (damit eben nicht wieder mit Halbwissen hantiert wird), springt man auf den "das-ist-so-irre-das-glaubt-einem-keiner"-Zug auf und liefert eine vermeintliche "Sensationen"-Vorstellung, leider zu Lasten der Sachlichkeit und zu Lasten der Erkennbarkeit der eigentlichen Probleme. Sowas darf nicht durch Rundfunkbeitrag finanziert werden. Da erwarte ich eine andere Qualität.

Dass durchaus auch prominente Menschen nun diese Doku als von "Zensur" bedrohte Wahrheit betrachten und deswegen in den Online-Medien wild trommeln, treibt mich wieder mal in die Verzweiflung. Mit wem kann man denn überhaupt noch rechnen, wenns um eine halbwegs gute und gerechte Zukunft gehen soll?

Stammstrecke 4 schrieb:Zitat:

Der Bericht ist für die Allgemeinheit poduziert worden. Nicht für ETCS-Experten ín irgendwelchen Foren, die jetzt als Jubelschreiber jeden Fehler auseinander nehmen.

Eben weil der Bericht für die Allgemeinheit produziert wurde, müssen die Kernaussagen korrekt sein. ETCS und "Digitalisierung" ändern nichts an gesperrten Wagen oder geräumten Zügen wegen ausgefallener Kilmaanlage, ändern nichts an Streckensperrungen wegen Bäumen in der Oberleitung (Vegetationspflege könnte daran aber etwas ändern), ändern nichts an Fehlleitungen zwischen Abstellung und Startbahnhof des Zuges (hatte ich gerade letztens gehabt), ändern nichts an Türstörungen, ändern nichts an regelmäßigem Verspätungsaufbau wegen zum Fahrgastaufkommen "unpassender" Züge mit zu wenigen Türen und zu steilen Einstiegen (erst vorgestern durfte ich einem Senior beim Reinheben seines E-Bikes in einen 612er helfen, der Zug war da schon +25).

Man kann das, was ETCS leisten könnte und was derzeit nicht geht (bzw. auf Strecken ohne LZB nicht geht) doch kurz und verständlich benennen. Man muss dann auch benennen, was es NICHT leisten kann - das sind viele weitere Baustellen der Bahn. Aber zu behaupten, es gäbe eine Technik, mit der Züge pünktlich fahren, und die heißt ETCS, ist mehr als gewagt.

So schafft man bei Laien falsche Bilder im Kopf. Das ist nicht Auftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks.

Matthias Muschke schrieb:

Linksgrüne Schwurblerseite auf Facebook (Irgendwas mit "grün in die Zukunft" - ja, gibt es von beiden Seiten). Kann ich aber nicht mehr verlinken, da sie mich komplett blockiert haben...

Also nicht bei DSO. Obwohl der Thread schon neun Seiten lang ist (und diverse Schwurbel-Beiträge dabei waren, aber keiner dieser Couleur).
Jo mei. Dummköpfe hat es immer gegeben und wird es immer geben. Nur blieb ihre Filterblase früher eben am örtlichen Stammtisch.

Matthias Muschke schrieb:

Ehrlich gesagt habe ich jahrelang die Statments vom Naumann als absolut gruslig empfunden, nach dem Kindergartentext vom Leister (warum muss ich schon wieder an logo! denken), hat der ihn aus dem Stand überholt...

Logo hat doch seine Berechtigung. Es ist richtig und wichtig, wenn man versucht, auch Laien einen Überblick über komplexe Sachverhalte zu verschaffen - das geht halt nicht ohne die eine oder andere bewusste Vereinfachung. Und mal ehrlich: Ob der Mitarbeiter vorne im Zug, der seinen Motor bedient, nun "Lokführer", "Triebfahrzeugführer" oder "Zugführer" heißt, kann Nicht-Bahnern doch völlig gleich sein - über das grobe Verständnis, wie die Bahn funktioniert, sagt das exakt nullkommanix aus.

Die Grenze sehe ich nur dort, wo aus Vereinfachungen völlig falsche Schlüsse über nötige Maßnahmen gezogen werden. Und genau das war ja der Kern der Kritik am ZDF-Beitrag. Das ist aber etwas völlig anderes als schlechter Diskussionsstil - siehe oben.

N'Abend

kariadsko schrieb:

HFy schrieb:

Die Bahn könnte ja mal die Probleme angehen, die sie selbst beeinflussen kann, ohne sich auf andere herauszureden.

Und die wären? Nenn mal konkrete Beispiele.

Bitteschön:
[www.drehscheibe-online.de]

Hoffentlich verklagt sie sich jetzt nicht. ;-)


Grüßle

Radiowaves schrieb:

ETCS und "Digitalisierung" ändern nichts an gesperrten Wagen oder geräumten Zügen wegen ausgefallener Kilmaanlage, ändern nichts an [… weitere Beispiele …]

Das stimmt. Allerdings ändert ETCS was an "Signalstörung", "veraltetes Stellwerk" und "Stellwerk nicht besetzt". Schon deshalb, weil es dann erst mal lauter neue Stellwerke gibt. Es würde die Eisenbahn also einem störungsfreien Betrieb näher bringen.

Dass ETCS als Lösung für sämtliche Probleme dargestellt wird ist eine Überhöhung der sozialen Medien (inkl. hier).


Radiowaves schrieb:

Man kann das, was ETCS leisten könnte und was derzeit nicht geht

Dabei gibt es ein Problem. Denn da gibt es eine nicht unerhebliche Kluft zwischen dem, was ETCS laut DB/BMV kann und dem, was ETCS auf absehbare Zeit tatsächlich kann. Wir erinnern uns: ETCS wird von der Politik ganz offiziell als die Lösung quasi aller Probleme angepriesen. Zum Beispiel hier [digitale-schiene-deutschland.de] :

Zitat

[…] um die Effizienz und Kapazität des Netzes entscheidend zu steigern, ohne den langwierigen Neubau von Gleisen. Zudem lässt sich eine Verbesserung der Betriebsqualität erreichen, […]. Sprich: Mehr Züge, in höherer Frequenz und mit weniger Verspätung und Ausfällen.

[…] zu den seit längerem ausgewiesenen rund 15% Kapazitätssteigerungen führen. Dazu zählen die Fahrzeugautomatisierung [ATO, CTMS, Moving Block]

Ganz ähnliche Sprüche auf den Seiten des BMV: [www.bmv.de]


Was also sollte Hayali tun? Der offiziellen Darstellung widersprechen und sich Streit mit DB und BMV einhandeln oder der offiziellen Darstellung folgen und sich dem Geschimpfe der eher überschaubaren Anzahl Praktiker aussetzen? Sie hat sich offensichtlich für Letzteres entschieden.

Immer diese ewiggleiche Formulierung von wegen der Größe bzw. eigentlich Kleine der Eisenbahn in Belgien im Vergleich zu Deutschland.

Überschlagsrechnung:

Deutschland hat 7x mehr Einwohner als Belgien und ist 12x so groß.
Das Streckennetz in Deutschland ist mit 33.500 km 10x so groß wie das in Belgien mit 3.454 km.

Die NMBS/SNCB haben ca. 20.000 Mitarbeiter, die DB 220.000, also 11x so viel.
Damit sollte man doch auch 10x mal mehr leisten können.

Oder ist die deutsche Eisenbahn wirklich hoffnungslos ineffizient?

Zitat:

„Oder ist die deutsche Eisenbahn wirklich hoffnungslos ineffizient?“

Du bist auf der richtigen Spur.

Grüße - Helmut (ICE)

jsbach schrieb:

Immer diese ewiggleiche Formulierung von wegen der Größe bzw. eigentlich Kleine der Eisenbahn in Belgien im Vergleich zu Deutschland.

Überschlagsrechnung:

Deutschland hat 7x mehr Einwohner als Belgien und ist 12x so groß.
Das Streckennetz in Deutschland ist mit 33.500 km 10x so groß wie das in Belgien mit 3.454 km.

Die NMBS/SNCB haben ca. 20.000 Mitarbeiter, die DB 220.000, also 11x so viel.
Damit sollte man doch auch 10x mal mehr leisten können.

Oder ist die deutsche Eisenbahn wirklich hoffnungslos ineffizient?

Die eigentliche Frage ist, ob Deutschland auch 11x so viele Fachfirmen hat, die Stellwerke bauen können. Oder ist es vielleicht so, dass Belgien gar keine Firmen hat und sowas z.B. an deutsche Firmen vergibt. Und wenn man in Europa eine gewisse Kapazität hat, z.B. 200 Stellwerk im Jahr neu zu bauen, dann ist es schon einfacher, mit den Ressourcen ein kleines Land umzurüsten als ein großes.

Carsten

HSB Tw 44 schrieb:

Zitat

Abgesehen davon, dass es hier nichts zur Sache tut: Hast Du Belege für Deine Behauptung?

Für welche?
Dass Du die Sendung selbst nicht gesehen hast? Keine, außer dass Du auf direkte Frage danach ausführlich darlegst, dass für Dich als Privatperson andere Sorgfaltsmaßstäbe gelten als für Journalisten.
Dass heute ständig journalistische Inhalte von Menschen beurteilt werden, die sie gar nicht selbst kennen? Nur anekdotische Evidenz, davon reichlich, auch in diesem Thread.

HSB Tw 44 schrieb:

Zitat

Nochmal: das ZDF hat zugegeben, Fehler gemacht zu haben, sonst hätte es keiner Klarstellungen oder Korrekturen bedurft.

In sich widersprüchlich. Wenn das ZDF Fehler zugegeben hätte, müsstest Du die Fehlerhaftigkeit nicht erst aus späteren Klarstellungen und Korrekturen schlussfolgern. Zur Schlussfolgerung selbst: Jedenfalls ich musste mich im Leben schon oft korrigieren, ohne (zumindest nach meiner Meinung) immer vorher Sorgfaltsfehler gemacht zu haben. Nach meiner Erfahrung können Fehler auch andere Ursachen haben. Hast Du denn einen Beleg für Deine Behauptung, dass das ZDF Fehler zugegeben habe? Ich kann bisher so recht kein öffentliches Eingeständnis finden.

Zitat

Strittig ist momentan, ob das Korrigierte alle Fehldarstellungen umfasst, oder ob weitere Rechte der DB verletzt wurden.
Hast Du da Argumente für oder gegen?

Nein, hab ich nicht. Ich hab die Sendung nämlich bisher immer noch nicht gesehen, keine Zeit. Deshalb hielte ich es für falsch, mich zur Fehlerhaftigkeit ihres Inhalts zu äußern, zumal öffentlich.

Viele Grüße
gezi



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 03.08.26 17:52.

gezi schrieb:

HSB Tw 44 schrieb:

Zitat

Abgesehen davon, dass es hier nichts zur Sache tut: Hast Du Belege für Deine Behauptung?

Für welche?
Dass Du die Sendung selbst nicht gesehen hast? Keine,

Gut, immerhin gibst Du das zu.

Zitat:

außer dass Du auf direkte Frage danach ausführlich darlegst, dass für Dich als Privatperson andere Sorgfaltsmaßstäbe gelten als für Journalisten.

Ja, denn genau das war der Punkt, um den es ging. Es hilft nicht, daß Du bei Deinen Antworten außer Acht läßt, was ich weiter vorher geschrieben habe.

Zweitens: ja, für Privatpersonen gelten andere Maßstäbe als für Menschen, die eine Arbeit beruflich ausüben. Das ist ja nun nicht wirklich überraschend, oder?

Zitat:

Dass heute ständig journalistische Inhalte von Menschen beurteilt werden, die sie gar nicht selbst kennen? Nur anekdotische Evidenz, davon reichlich, auch in diesem Thread.

Hm… Wenn Du nun aber den Beitrag selbst nicht gesehen hast, wie Du weiter unten schreibst, wie kannst Du dann sicher sein, daß Deine Vermutung, auch andere haben sie nicht gesehen, zutrifft?


Zitat:

HSB Tw 44 schrieb:

Zitat

Nochmal: das ZDF hat zugegeben, Fehler gemacht zu haben, sonst hätte es keiner Klarstellungen oder Korrekturen bedurft.

Das Veröffentlichen von Korrekturen ist doch gerade die Aussage: die ursprüngliche Version war fehlerhaft. Sonst müßte man ja nicht korrigieren.
Daher ist es gerade nicht widersprüchlich, sondern eine logische Folgerung.

Zitat:

Zur Schlussfolgerung selbst: Jedenfalls ich musste mich im Leben schon oft korrigieren, ohne (zumindest nach meiner Meinung) immer vorher Sorgfaltsfehler gemacht zu haben. Nach meiner Erfahrung können Fehler auch andere Ursachen haben. Hast Du denn einen Beleg für Deine Behauptung, dass das ZDF Fehler zugegeben habe? Ich kann bisher so recht kein öffentliches Eingeständnis finden.

Das ist jetzt wirklich eine sehr spannende Idee von Dir: Du stellst eine Korrektur ein – Du sagst also: „Habe mich geirrt, es ist doch B“ –, aber das soll dann kein Fehler in der ersten Fassung sein? Was dann? Dieser Irrtum ist ein sachlicher Fehler, egal, wie er zustande kam.

Es mag kein Sorgfaltsfehler gewesen sein, aber dennoch ein sachlicher Fehler. Wenn viele Fehler passieren sollten, kann man aber auch die Sorgfalt infrage stellen (oder die Eignung, ein Thema zu durchdringen, was ich hier explizit nicht tue), insbesondere, wenn es Dinge sind, die offensichtlich sind oder eben durch einfache Vorgehensweisen – prüfen mit mehreren Quellen – aufgefallen wären.

Und das ist eben das, was Journalisten tun müssen, wenn sie ihrer Arbeit nachgehen. Genauso, wie ein Wissenschaftler das tun muß, wenn er es im Rahmen seiner Arbeit macht.

Zitat:

Zitat

Strittig ist momentan, ob das Korrigierte alle Fehldarstellungen umfasst, oder ob weitere Rechte der DB verletzt wurden.
Hast Du da Argumente für oder gegen?

Ich möchte Dich nochmal darauf hinweisen, wo dieser Strang von ausging: von einem Beitrag eines Dritten, der sich darüber beschwert hat, daß die DB überhaupt etwas gegen den Beitrag hat.

Genau darauf bezog ich mich und das habe ich auch ausgeführt: die DB hat das Recht, sich falsch dargestellt zu fühlen und dann ggf. dagegen vorzugehen. Im Zweifel klären das am Ende die Gerichte. Journalistische Beiträge haben nämlich auch keine Narrenfreiheit, auch wenn manchen hier alles gefällt, was gegen die DB geht; sie müssen sich an gewissen Maßstäben messen lassen, wie es z.B. die von mir genannten Entscheidungen sagen.

Wenn Du also meine Beiträge (und vielleicht darüber hinausgehend nicht nur die, auf die Du verkürzend geantwortet hat, sondern alle) in diesem Kontext liest, dann stellst Du fest, daß ich nicht gesagt habe: „Frau Hayali arbeitet unsauber“, sondern, daß es eine journalistische Sorgfaltspflicht gibt und jeder – auch die DB – das Recht hat, im Zweifel gerichtlich klären zu lassen, ob ein Beitrag den Rahmen eingehalten hat oder nicht.

Beste Grüße,
Tw 44

--

Edit: Typo





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 03.08.26 18:33.

HSB Tw 44 schrieb:

Zitat

Hm… Wenn Du nun aber den Beitrag selbst nicht gesehen hast, wie Du weiter unten schreibst, wie kannst Du dann sicher sein, daß Deine Vermutung, auch andere haben sie nicht gesehen, zutrifft?

Bin ich nicht. Ich ziehe nach wie vor lediglich eine Schlussfolgerung aus dem Umstand, dass Du Dich (auch jetzt) nicht dazu bekennen magst, sie gesehen zu haben. Zu dieser Frage könnte ich übrigens nichts besseres wissen, auch wenn ich sie selbst gesehen hätte. An meiner Bewertung von Haltungsnoten für journalistische Leistungen, die man gar nicht kennt, halte ich fest. Solltest Du die Sendung gesehen haben, betrifft sie Dich nicht. Aber genau das hatte ich ja ursprünglich bei Dir nachgefragt.


gezi schrieb:

Zitat

Jedenfalls ich musste mich im Leben schon oft korrigieren, ohne (zumindest nach meiner Meinung) immer vorher Sorgfaltsfehler gemacht zu haben. Nach meiner Erfahrung können Fehler auch andere Ursachen haben.

HSB Tw 44 schrieb:

Zitat

Das ist jetzt wirklich eine sehr spannende Idee von Dir: Du stellst eine Korrektur ein – Du sagst also: „Habe mich geirrt, es ist doch B“ –, aber das soll dann kein Fehler in der ersten Fassung sein? Was dann? Dieser Irrtum ist ein sachlicher Fehler, egal, wie er zustande kam.

Vergleiche die beiden Zitate. Ausdrücklich habe ich nicht einen Fehler in Abrede gestellt (ohne aber darüber mehr zu wissen), sondern über die verschiedenen Ursachen von Fehlern geschrieben. Deshalb gehst Du ja im nächsten, hier nicht mehr zurierten Satz noch weiter auf die Differenzierung zwischen Sorgfalts- und sachlichem Fehler ein. Hier zitierst Du mich also nicht verkürzt, sondern falsch, im umgekehrten Sinn. Sicher ist meine Idee noch spannender, wenn Du ihren Wortlaut ins Gegenteil verkehrst.

HSB Tw 44 schrieb früher:

Zitat

Wer toller Journalist sein will, muß halt, gerade bei kritischen Beiträgen, sehr genau arbeiten. Es gab mal das Mantra von „Check, double-check, and re-check!” Das hat man hier offenkundig ausgelassen, denn uns hier sind ja einige Fehler und Ungenauigkeiten aufgefallen.

HSB Tw 44 schrieb später:

Zitat

Wenn Du also meine Beiträge (und vielleicht darüber hinausgehend nicht nur die, auf die Du verkürzend geantwortet hat, sondern alle) in diesem Kontext liest, dann stellst Du fest, daß ich nicht gesagt habe: „Frau Hayali arbeitet unsauber“, sondern, daß es eine journalistische Sorgfaltspflicht gibt und jeder – auch die DB – das Recht hat, im Zweifel gerichtlich klären zu lassen, ob ein Beitrag den Rahmen eingehalten hat oder nicht.

Vergleiche die Zitate. Ich bin bei meinem Verständnis Deiner Beurteilung offenbar dem Zauber des ersten erlegen. Es schien mir nicht nur Zweifel zum Ausdruck zu bringen, sondern Gewissheit angesichts des Offenkundigen.


Viele Grüße,
gezi



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 03.08.26 19:12.

Oh je, der Schwerpunkt meiner Aussage lag auf der intelligenteren Migrationsstrategie.

Hallo RadUndSchiene,

verrätst Du uns auch warum Du gegen die Gebühren und gegen die Öffentlich-Rechtlichen bist?

Fernreisender schrieb:

Was hat man auch anderes von Hayali erwartet? Diese Frau lebt - lebt nicht nur bei diesem Thema - in ihrer völlig eigenen, verzerrten Welt und denkt, als Einzige die Weißheit mit Löffeln gefressen zu haben.

Zudem war es bekanntlich sie, die zweimal nachweislich linksextreme Brandanschläge auf die Bahninfrastruktur verharmlost bzw. die Täter und ihre Gesinnung bewusst vom Hacken gelassen hat. Wie soll sojemand eine neutrale, ideologiefreie und faktenbasierte Reportage zu Stande bringen? Keine Chance.

Und mit underen 18,36€ müssen wir nicht nur solche fragwürdigen, hassgeblendeten und offen mit dem linken Extremismus flirten Personen jedes Monat durchfüttern…

Hat ja nicht lange gedauert, bis der berufsmäßige AfD -Alternative für Dummies- Hetzprediger seinen verbalen Auswurf hier reinschiebt, Mann wisch dir mal den Schauml aus dem Gesicht, ist ja widerlich.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 05.08.26 14:24.