Niederlausitzer schrieb:

Ich glaube, wir kommen hier nicht weiter. Die PZB übetragt eine Information, genaur so wie eine Balise. Nur die technische Umsetzung ist anders.

Und jetzt fahre ich an den See.

Ihr streitet jetzt seitenlang um des Kaisers Bart! Es ist egal! Das braucht im Moment kein Mensch und es löst keines der aktuellen Probleme, dass ist Augenwischerei!

MfG

Tun wir. Ja. Warum nicht? Glaubst Du, dass eine Diskussionen bei DSO bei der Bahn irgendwas verändert?

Zumindest können hier einige anscheinend deutlich sehr rechts ausgerichtete User ihre Gedanken gegen eine Moderatorin schon wegen ihres nicht ganz so typischen deutschen Namens unterschwellig rassistisch auskotzen und als linksextremistisch bezeichnen und das ZDF als böse Lügenpresse, das auch noch "Zwangsgebühr" verlangt, gleich mit.

Statt sich einmal damit zu befassen, dass die Moderatorin ein Rechercheteam/Redaktion etc. hinter sich hatte und es sich nicht um ihre (wie einige und einer ganz besonders) meint persönliche linksextremistische persönliche Meinung handelt und per Gebührengelder kundzutun und einmal kurz nachdenken, für wenn das ZDF sendet. Sicherlich nicht ausschließlich für DSO. Sondern für ganz normale Menschen die u. U. noch nie in einem Zug gesessen sind.


Niederlausitzer schrieb:

Tun wir. Ja. Warum nicht? Glaubst Du, dass eine Diskussionen bei DSO bei der Bahn irgendwas verändert?

Ein System welches ab 2030 keinen Service mehr vom Hersteller hat kann nicht zukunftssicher sein. Deswegen wollte die DB es auch Stand 2015 bis 2030 LZB ersetzen.
ETCS ohne Signale hat natürlich auch mehr Leistungsfähigkeit-weil unter LZB zig Züge wie der SPNV oder SGV fahren dürfen die kein LZB installiert haben. Und dann kostet die Ausrüstung mit vielen neuen Signalen zur Blockverdichtung in beiden Richtungen wie bei mir vor der Haustür Unsummen-auch die ganzen neue Zuwege und Co.

Stammstrecke 4 schrieb:

Zumindest können hier einige anscheinend deutlich sehr rechts ausgerichtete User ihre Gedanken gegen eine Moderatorin schon wegen ihres nicht ganz so typischen deutschen Namens unterschwellig rassistisch auskotzen und als linksextremistisch bezeichnen und das ZDF als böse Lügenpresse, das auch noch "Zwangsgebühr" verlangt, gleich mit.

Und schon haben wir das linke Framing. Alles, was nicht in das Fenster bestimmter Leute passt, ist rassistisch oder .... rechtsextrem.
Ob die Frau einen nich-deutschen Namen hat, oder gar Ausländerin ist, interessiert doch niemanden. Nicht ihre Herkunft ist von belang, sondern die Inhalte, die sie vertritt.

Ich mag diese Frau nicht, das ist alles. Und sie muss mich nicht mögen. Das hat nichts mit Geschlecht, Herkunft oder so zu tun.

MfG

PS:
Bevor es hier Ärger gibt:
Ich wünsche der Frau nichts böses, will sie auch nicht beleidigen oder so. Möge sie sicher und in Frieden hier in Deutschland leben. Lediglich die Art Ihrer Berichterstattung gefällt mir (mir persönlich) nicht.
Alles wieder gut?



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 25.07.26 21:13.

pm schrieb:

Ein System welches ab 2030 keinen Service mehr vom Hersteller hat kann nicht zukunftssicher sein. Deswegen wollte die DB es auch Stand 2015 bis 2030 LZB ersetzen.
ETCS ohne Signale hat natürlich auch mehr Leistungsfähigkeit-weil unter LZB zig Züge wie der SPNV oder SGV fahren dürfen die kein LZB installiert haben.

Der limitierende Faktor ist eher das Personal, als die Fahrzeugausrüstung. Aber mach dir keine Illusionen, da wird nichts erhöht. Die können temporär dichter hintereinander her fahren, aber der nächste Flaschenhals kommt bestimmt.

Stammstrecke 4 schrieb:

Zumindest können hier einige anscheinend deutlich sehr rechts ausgerichtete User ihre Gedanken gegen eine Moderatorin schon wegen ihres nicht ganz so typischen deutschen Namens unterschwellig rassistisch auskotzen und als linksextremistisch bezeichnen und das ZDF als böse Lügenpresse, das auch noch "Zwangsgebühr" verlangt, gleich mit.

Statt sich einmal damit zu befassen, dass die Moderatorin ein Rechercheteam/Redaktion etc. hinter sich hatte und es sich nicht um ihre (wie einige und einer ganz besonders) meint persönliche linksextremistische persönliche Meinung handelt und per Gebührengelder kundzutun und einmal kurz nachdenken, für wenn das ZDF sendet. Sicherlich nicht ausschließlich für DSO. Sondern für ganz normale Menschen die u. U. noch nie in einem Zug gesessen sind.

Ändert nichts daran, dass denen ziemlich viel Grütze erzählt wird und führt natürlich dazu; dass ich "Enthüllungssendungen" zu anderen Themen genau so misstrauisch begegne. Aus demselben Grund trau ich auch keinem "Fachverkäufer".

Kurtson schrieb:

Stammstrecke 4 schrieb:

Zumindest können hier einige anscheinend deutlich sehr rechts ausgerichtete User ihre Gedanken gegen eine Moderatorin schon wegen ihres nicht ganz so typischen deutschen Namens unterschwellig rassistisch auskotzen und als linksextremistisch bezeichnen und das ZDF als böse Lügenpresse, das auch noch "Zwangsgebühr" verlangt, gleich mit.

Und schon haben wir das linke Framing. Alles, was nicht in das Fenster bestimmter Leute passt, ist rassistisch oder .... rechtsextrem.

und da ist das rechte Opfernarratov wieder.

Zugsicherer schrieb:

ReneRomann schrieb:

TCS L1 LS hätte in der damaligen Form hingegen NICHT die Einhaltung jedes möglichen Höchstgeschwindigkeitswechsels überwacht - deshalb ja auch "Limited Supervision" und nicht "Full Supervision"!

Genau, in der Form.

Technisch überwacht ETCS mit jeder Fahrterlaubnis die abschnittsweise projektierten Geschwindigkeiten, also in FS, AD, OS und ebenso LS und SM. So wie LS vorgesehen wurde, wird lediglich nicht die tatsächliche lokale Geschwindigkeit, sondern pauschal 160 km/h angegeben und der Mode Limited Supervision ist dazu definiert worden, diese falsche Führungsgröße nicht anzuzeigen. Insofern ist LS nur ein Dummstellmodus.

Na ja - ETCS L1 LS / ESG hätte ja neben der "falschen" Höchstgeschwindigkeit von pauschal 160 km/h auch "falsche" Movement Authorities mit pauschal 32 km Länge am Hauptsignal ausgestellt, die dann über die Vorsignale ggfs. nur verkürzt worden wären...

Florian Ziese schrieb:

ReneRomann schrieb:

Einziger Mini-Vorteil von L1 LS - das wäre per LEU halt auch an Bestandsanlagen ankoppelbar gewesen, weil es keine zentrale Logik braucht...
Aber eine schnellere Transition hin zu "vernünftigem" ETCS (im Sinne von Fahren im FS-Modus) hätte das nicht bedeutet, sondern L1 LS wäre halt wirklich nur ein 1:1-Ersatz für die PZB gewesen.

Aber halt nur aus egostischer deutscher Sicht "alle unser Fahrzeuge haben eh PZB und die ausländischen Fahrzeuge und dortigen Mehrkosten sind uns doch egal".
Denn mit Level 1 LS kann man halt zu sehr geringen Kosten in kurzer Zeit Strecken für ETCS-Fahrzeuge tauglich machen. Level 2 ist vielfach teurer und dauert viel länger, d.h. die Frage ist nicht Level 2 oder 1 LS, sondern PZB oder Level 1 LS. Und dass hier die DB sagt "PZB ist super und haben wir eh, ETCS brauchen wir nicht" ist sicher verständlich, aber für ausserhalb der DB weniger.

Man sehe sich das Desaster mit der Level 2 Ausrüstung doch an beim Blick Richtung Bayern. Jahrzehntlang plante man da mit ETCS, jetzt baut man stattdessen LZB damit man endlich mal schneller als 160 km/h fahren. Erst wollte man ETCS an die monderneren Relaisstellwerke dranbauen, nachdem das gescheitert war, hat man extra wegen ETCS neue ESTW gebaut, um dann ein paar Jahre später festzustellen, dass die auch untauglich für die gewünschte ETCS-Funktionalität und man die ESTW nun durch neuere ESTW tauschen müsste. Und dann ganz aufgegeben hat und ETCS einfach erst mal sein lässt.

Hier bei >160 km/h geht es mit Level 1 LS natürlich nicht, aber es zeugt das gigantische Stellwerksproblem, dass das alleinige Beharren auf Level 2 auslöst. Sämtliche Relaisstellwerke, auch neuere, die noch lange laufen könnten und selbst manche ESTW müssen erneuert werden, da aus aktueller deutscher Sicht unmöglich mit ETCS nachzurüsten.
Davon abgesehen dass Level 2 schon sehr viel teurer ist, erzeugt das gigantische Umrüstungskosten zum vorzeitigen Ersatz nicht erneuerungsbedürftiger Stellwerke. Und gleichzeitig hat man einenen gigantischen Rückstand bei der Stellwerkserneuerung der dadurch noch verschlimmert. Anstatt die völlig veralteten und störanfälligen Stellwerke zu ersetzen, gibt man das Geld nun lieber aus, um gut laufende ESTW vorzeitig zu ersetzen.

Level 1 LS hingegen funktioniert mit eigentlich jedem Stellwerk, egal ob mechanisch, elektomechanisch, Relais oder ESTW. Und sehr billig und schneller umzusetzen.
Da könnte man schnell komplette Strecken umrüsten mit den bestehenden Stellwerken und dann in 15 Jahren, wenn das Stellwerk abgängig ist, mit dem nächsten Stellwerk auf Level 2 wechseln. Stattdessen werden nun einige wenige Stellwerke teurer erneuert um auf kurzen Abschnitten Level 2 zu ermöglichen, dafür bekommen längere andere Abschnitte halt auf Jahre hinaus kein ETCS und auch auf den wichtigen europäischen Routen durch Deutschland verzögert sich ETCS noch lange.

Klar mag ETCS Level 1 LS wenig Zusatznutzen bringen (aber z.B. die Möglichkeit, Geschwindigkeitswechsel besser zu überwachen wenn man will). Der Hauptnutzen ist aber doch, dass ein ETCS-Fahrzeug überhaupt fahren kann. Statt wie jetzt und noch sehr viele Jahre mit "du hast kein PZB" die Fahrt verboten zu bekommen. Wenn sie sich nicht selber damit genauso schaden würden, müssten die Länder rund um Deutschland am Besten an der Grenze jeweils eine Stelle mit der alten Zugsicherung lassen, um so z.B. jedes DB-Fahrzeug dazu zu zwingen, für die Fahrt über die Grenze z.B. teuer mit Signum und ZUB ausgerüstet zu werden.
Denn der DB spart ja Geld, wenn die ICE 4 und die IC2 nun ohne Signum und ZUB in die Schweiz fahren können. Alleine durch Level 1 LS ermöglicht von dem man selber nichts wissen will. Signum und ZUB kosten auch einen sechsstelligen Betrag pro Fahrzeug, bei 100 ICE 4 hat die DB da einen achtstelligen Betrag durch Level 1 LS in der Schweiz gespart...
ETCS-Fahrzeugausrüstungen sind teuer, immer noch zu teuer. Wenn man sie schon einbauen muss, dann doch wenigsten zusätztliches Sparpotential nutzen. Signum und ZUB sind auch nicht billig, wenn auch billiger als ETCS. Aber ETCS only ist billiger als ETCS+Signum+ZUB.

Gruss

Florian

ETCS L1 LS mag zwar die schnelle Lösung sein, aber eigentlich könnte man auch an x-beliebigen Stellwerken über die "richtigen" LEU auch ETCS L1 FS mit korrekten Führungsgrößen signalisieren.
Das war ja auch der Grund, warum die Umrüstung auf L1 LS dann nicht weiter verfolgt wurde, weil die Kosten für L1 LS so teuer sind, dass es keinen Sinn macht, diese zusätzlich zur PZB zu installieren.

diezge schrieb:

Genau das habe ich doch eigentlich geschrieben...

Wobei bei der PZB nichts auf eine Trägerfrequenz aufmoduliert wird. Da wird auch nichts ein- oder ausgeschaltet. Im Fahrzeugmagnet sind alle drei Frequenzen 500 Hz, 1kHz und 2kHz ständig aufgeschaltet.


Niederlausitzer schrieb:

Du unterscheidest immer noch nicht zwischen Übertragung und Verarbeitung der Information.
Selbst wenn die Verarbeitung digital erfolgt, die Übertragung muss immer analog über modulierte elektromagnetische Wellen erfolgen .Dabei ist es egal, ob es Mobilfunk, DAB oder PZB ist. Einziger Unterschied ist, ob man digitale Signale, also 0 oder 1 oder analoge Signale aufmoduliert. Dabei reicht es für manche Betriebsarten, als Modulation die Trägerwelle ein- und auszuschalten.

Doch, da wird sehr wohl etwas "ausgeschaltet" - und zwar durch die Resonanz wird die jeweilige Frequenz im Fahrzeuggerät "ausgeschaltet".
Und genau das ist die "digitale" Information, die die PZB nutzt (und die auch schon bei der Indusi genutzt wurde).

Matthias Muschke schrieb:

Der limitierende Faktor ist eher das Personal, als die Fahrzeugausrüstung. Aber mach dir keine Illusionen, da wird nichts erhöht. Die können temporär dichter hintereinander her fahren, aber der nächste Flaschenhals kommt bestimmt.

Der große Vorteil am ETCS und virtuellen Blöcken:
Wenn's mal wieder gar nicht läuft, kann man die Züge immerhin platzsparender auf freier Strecke abstellen.

Jetzt ist der Faden schon 5 Seiten lang und bislang hat es niemand geschafft, diese Reportage zu verlinken:

Am Puls mit Dunja Hayali - Unsere Bahn: geliebt, verflucht - gefährlich?

Der Grund, warum sich Hayali nicht überall beliebt macht, dürfte sein, dass sie die interviewten Personen nicht mit ihren Sonntagsreden davon kommen lässt. Da fallen dann Anmerkungen wie "Das haben sie schön formuliert" oder "Sie drückt sich sehr diplomatisch aus". Letztlich ist es aber das, was guter Journalismus braucht: Einordnung. Sonntagsreden unreflektiert nachzusprechen ist kein Journalismus, das machen schon die Pressemitteilungen.

Wenn in der Sendung dann vorgerechnet wird, dass alleine die Signale einer gerade generalüberholten Strecke rund 70 Millionen kosten, man für das gleiche Geld aber auch alle auf dieser Strecke verkehrenden Züge ausrüsten könnte, dann hat sie bzw. ihr Interviewpartner einfach Recht.

Wenn jetzt jemand mit "Aber ETCS … … …" daher kommt: It's not a feature, it's a bug. ETCS funktioniert, also kann man es auch einbauen.

Stammstrecke 4 schrieb:
Zitat:

Novoma schrieb:

Patrick Lyca schrieb:

Aber über Frau Hayali wird in den Social Medias hergezogen als wäre es die Hexe in Person.

Es mag vielleicht auch (und auch hier bei DSO bei doch einigen?) daran liegen, dass die Moderatorin offen und aktiv gegen rechts und die Angriffe von rechts gegen sie eintritt und diese öffentlich gemacht hat und oft aus dieser rechten Ecke, auch wegen nur ihres Namens, angefeindet wird. Man wird ahnen können, dass Dunja Hayali nicht unbedingt Stammwählerin der AfD ist.

Ich würde sogar weitergehen - das betrifft bei weitem nicht nur die Stammwählerschaft der AfD, sondern sehr sehr viele, die man rechts der Mitte einordnen kann - keineswegs nur rechtspopulistisch oder gar rechtsextrem. Auch die moderate Mitte-rechts gehört dazu.

Dass sie zudem keinen deutschen Vor- und Nachnamen trägt und eine Frau ist, verstärkt diese negative Wahrnehmung noch. Das heißt nicht, dass dies bewusst passiert, aber unbewusst schwingt das mit.


Persönlich wundert es mich, dass man sich über sie und Jan Böhmermann mehr aufregt als beispielsweise über "Neues aus der Anstalt" - wo auch ähnlich polemisch und nicht zwingend sauber ähnliche Inhalte präsentiert werden.


Stammstrecke 4 schrieb:
Zitat:

ThomasK schrieb:Zitat:

Als ich in der Vorankündigung den Namen Dunja Hayali gelesen habe, habe ich sofort darauf verzichtet, mir die Dokumentation anzugucken, denn vom Erwartungswert her war da außer einseitiger Berichtserstattung, Meinungsmache und Inkompetenz sowieso nichts anderes zu erwarten.

Das ist ja in Ordnung.
Dann aber seine Meinung über den Bericht hier kundzutun, eher weniger.

Das Thema Meinungsmache sollte man generell kritisch sehen - egal welcher Moderator/Moderatorin, welches Programm und welche Sendung man sich anschaut oder welche Medien man konsumiert. Das kann auch genauso ehrenwerte "konservative" Zeitungen.

Man regt sich sehr über das öffentlich-rechtliche Fernsehen auf, vergisst aber, dass es im Privatfernsehen noch offensichtlicher und durchaus wirtschaftlich begründet ist. Von sowas, wie Nius muss man gar nicht erst sprechen. Aber auch bei neues Deutschland und der Taz sollte man ebenso kritisch lesen, wie der Bild - manchmal lohnt sich eben der Blick auf die ideologisch andere Seite.


Stammstrecke 4 schrieb:
Zitat:

Fernreisender schrieb:Zitat:

Was hat man auch anderes von Hayali erwartet? Diese Frau lebt - lebt nicht nur bei diesem Thema - in ihrer völlig eigenen, verzerrten Welt und denkt, als Einzige die Weißheit mit Löffeln gefressen zu haben.

Zudem war es bekanntlich sie, die zweimal nachweislich linksextreme Brandanschläge auf die Bahninfrastruktur verharmlost bzw. die Täter und ihre Gesinnung bewusst vom Hacken gelassen hat. Wie soll sojemand eine neutrale, ideologiefreie und faktenbasierte Reportage zu Stande bringen? Keine Chance.

Und mit underen 18,36€ müssen wir nicht nur solche fragwürdigen, hassgeblendeten und offen mit dem linken Extremismus flirten Personen jedes Monat durchfüttern…

Dass das ZDF nur einen Teil des Rundfunkbeitrages bekommt, bleibt mal außen vor. Oder ist ARD, ZDF und DLR gesamt die Lügenpresse, die dir jeden Monat das Geld abpresst?

Ich bevorzuge im Übrigen gleich Phoenix - insbesondere auch im Diskussionsformat. Was mich verwundert: Warum zählt Lügenpresse nur der öffentlich-rechtliche Rundfunk gemeint, obwohl "Presse" ja primär die schriftlichen Nachrichten meint und es keine Bedingung gibt, dass dies alleinig öffentlich-rechtliche sein müsste...


Stammstrecke 4 schrieb:
Zitat:

Kurtson schrieb:Zitat:

Der Name (wie ich ihn ausspreche: 'Hallali') wirkt auf mich so, wie seinerzeit Karl-Eduard von Schnitzler, nämlich, das Programm zu wechseln.

Dann mache es. Das mit dem Umschalten. Aber nicht den Namen bewusst falsch auszusprechen. Würdest du ihn auch falsch aussprechen wenn sie "Müller" oder "Meier" heißen würde?
Zu Zeiten von Sudel-Ede wäre eine kritische Berichterstattung über die DR wohl kaum im DFF, dann Fernsehen der DDR, gesendet worden.

Wer bewusst Namen falsch aussprechen macht oder jemanden absichtlich missgendert, zeigt das nicht nur, wie man eine Person missachtet, sondern wie wenig man sich an die konservativen Tugenden hält. Übrigens ein Merkmal, woran man sieht, dass jemand eben nicht mehr nur konservativ ist, sondern das Konservative Lager bereits verlassen hat.


Stammstrecke 4 schrieb:
Zitat:

Der Bericht zur "besten Sendezeit" hat 12 Millionen erreicht. Und er war für die Allgemeinheit und die normalen Fahrgäste gemacht. Und die erleben das tagtäglich. Die wissen von Stellwerkstechnik etc. eher weniger. Müssen sie auch nicht. Der Bericht zeigt gut, dass es bei der Bahn mehr als schlecht läuft. Und er benennt auch ganz klar die Verkehrsminister und bisherigen Bahnchefs als die Verursacher (und seltsamerweise ist der bisherige Minister seit gestern auch seinen Job los - wohl nicht weil bei der Bahn alles so toll ist).

Dennoch hätte er einen sachlicheren Ton verdient. Die Vergleichbarkeit von bspw. Belgien mit Deutschland (schlimmer wäre ja Luxemburg gewesen) hätte man auch selbst herunterspielen können. Ähnlich sinnentfreite Vergleiche habe ich leider auch schon erlebt - da wurden Kapazitäten von Frankfurt Hbf mit Zürich HB verglichen - aber ohne zu definieren, was Zugfahrten, was Rangierbewegungen usw. sind und ohne die Infrastruktur ernsthaft zu betrachten.

Dass alte Stellwerke problematisch sind, sollte im Übrigen hier bekannt sein: Relaisstellwerke mit der Isolierung wurden benannt, hinzu kommt der personelle Aufwand zum Betrieb der alten Stellwerke. Genau deswegen ist das Interesse von DB InfraGO ja auch groß, diese Stellwerke durch modernere ESTW und DSTW zu ersetzen. Auch das verbessert die Betriebsqualität im Netz - braucht allerdings auch entsprechende Zeit.


Stammstrecke 4 schrieb:
Zitat:

Und Frau Palla spielt auch mit, ohne inhaltlich bis auf die Floskeln die ihre ganzen erfolglosen Vorgänger auch herunter gebetet haben (ZDF: Frau Palla blieb "neutral" - schon diese Aussage ist eine Höchststrafe für Frau Palla, die die DB wohl dermaßen provoziert hat). Und dann hinterher als getretener Hund, weil ihm ein Bericht nicht passt das Bellen mit "unseriöser Bericht" anzufangen, fragwürdig. Die BAhn hat selber auch "unseriöse" Berichte abgedreht. Beispielwiese die 2 die sich an die Tür eines fahrenden Zuges lehnen.

Was soll sie auch sonst machen? Die Situation ist, wie sie ist - sie schlecht reden verbessert nichts, bringt aber politischen Probleme ein und sie zu beschönigen, bringt ebenfalls nur Ärger ein.

Stammstrecke 4 schrieb:

Auch fragwürdig wie einige hier die Bahn reflexartig zu verteidigen versuchen weil einige inhaltliche Fehler in dem Bericht vorgekommen sind, diese den Grundtenor aber nicht beeinflussen. Hauptsächliche Begrünung die (oder gar der Name?) Moderatorin.

Das stört mich auch - als ob es nur "die Bahn" gibt - ich rede lieber vom System Schiene, wenn ich den Bahnverkehr als Ganzes sehen will. Wenn wir dagegen vom Öffentlichen Verkehr sprechen, dann sollten wir auch berücksichtigen, dass jenseits der Eisenbahn noch ganz andere wichtige Systeme existieren - angefangen beim Bus...

Was ist daran unseriös? Dass es doch drei elektronische Stellwerke gibt? Diese Berichtigung macht das Dilemma geradezu offensichtlich. Drei! Die Zahl sagt doch alles! Und die Pünktlichkeitsquote der Bahn. Stimmt ja, es gibt ja nun die Palla-Puffer, überlange Zeitreserven am Bahnhof und zwischen den Stationen. Diese Glanzleistung hätte das ZDF wirklich thematisieren üssn. Das einige, was funktioniert ist die Agi-Prop-Abteilung der Bahn.

Wenn Du eine solche Frage stellst, scheinst Du von der Materie keine Ahnung zu haben.

ReneRomann schrieb:

Zugsicherer schrieb:

Technisch überwacht ETCS mit jeder Fahrterlaubnis die abschnittsweise projektierten Geschwindigkeiten, also in FS, AD, OS und ebenso LS und SM. So wie LS vorgesehen wurde, wird lediglich nicht die tatsächliche lokale Geschwindigkeit, sondern pauschal 160 km/h angegeben und der Mode Limited Supervision ist dazu definiert worden, diese falsche Führungsgröße nicht anzuzeigen. Insofern ist LS nur ein Dummstellmodus.

Na ja - ETCS L1 LS / ESG hätte ja neben der "falschen" Höchstgeschwindigkeit von pauschal 160 km/h auch "falsche" Movement Authorities mit pauschal 32 km Länge am Hauptsignal ausgestellt, die dann über die Vorsignale ggfs. nur verkürzt worden wären...

Richtig, das kommt auch dazu. Ich bezog mich rein auf die Geschwindigkeiten. Es werden in LS ja auch die Führungsgrößen ausgeblendet und dann dieses Gebastele mit dem LSSMA.

RBD-S schrieb:

Was ist daran unseriös? Dass es doch drei elektronische Stellwerke gibt? Diese Berichtigung macht das Dilemma geradezu offensichtlich. Drei! Die Zahl sagt doch alles!

Was den genau? Das du keine Ahnung hast? Ja! Da könnte 20 stehen und es würde am Rest nichts ändern.

Traumflug schrieb:

Wenn in der Sendung dann vorgerechnet wird, dass alleine die Signale einer gerade generalüberholten Strecke rund 70 Millionen kosten, man für das gleiche Geld aber auch alle auf dieser Strecke verkehrenden Züge ausrüsten könnte, dann hat sie bzw. ihr Interviewpartner einfach Recht.

Wenn jetzt jemand mit "Aber ETCS … … …" daher kommt: It's not a feature, it's a bug. ETCS funktioniert, also kann man es auch einbauen.

Dene dümmliche Expertise hat noch gefehlt! 🤦‍♂️ Definiere mal "alle dort verkehrenden Züge"? (Wobei das viele tatsächlich schon haben).

ReneRomann schrieb:

ETCS L1 LS mag zwar die schnelle Lösung sein, aber eigentlich könnte man auch an x-beliebigen Stellwerken über die "richtigen" LEU auch ETCS L1 FS mit korrekten Führungsgrößen signalisieren.

Nur ist dann aber nichts mehr mit schnell und billig, sondern sehr viel teuerer, denn dann musst du ins Stellwerk eingreifen und die bei LS weggelassenen Informationen haben. Und hast vermutlich die exakt gleichen Einschränkungen wie bei Level 2, sprich sehr viele Stellwerke inklusive einem Teil der ESTW muss für viel Geld (und Zeitaufwand) vorzeitig ersetzt werden.

Zitat:

Das war ja auch der Grund, warum die Umrüstung auf L1 LS dann nicht weiter verfolgt wurde, weil die Kosten für L1 LS so teuer sind, dass es keinen Sinn macht, diese zusätzlich zur PZB zu installieren.

Warum ist es in der Schweiz so billig gewesen um vorübergehend auf Level 1 LS umzurüsten, wenn wenige Jahre später die Umrsütung auf Level 2 hätte beginnen sollen? "Billig" ist es doch nur für den Netztbetreiber, statt auf Level 1 LS umzurüsten machte der einfach gar nichts und lässt noch viele Jahre ausschliesslich PZB liegen. DB Netz/Infrago spart durch den ETCS-Verzicht und stattdessen Nichtstun natürlich Geld. Dafür dürfen die ganzen Fahrzeugbetreiber tiefer in die Tasche greifen, die noch sehr viel länger Neufahrzeuge zusätzlich mit PZB ausrüsten müssen und trotzdem parallel teuer ETCS, das sie aber in Deutschland kaum nutzen können.

Klar kann man auf Level 1 LS verzichten, wenn man stattdessen mit der Umstellung auf ETCS mit FS voranmacht. Nur geht es bei letzterem in Deutschland halt sehr schleppend voran, auch weil es einfach nicht genug Geld für die teurer Level 2 umrüstung gibt. Aber die billige Level 1 LS-Ausrüstung will man auch nicht, stattdessen hält man in Deutschland an der PZB als zwingende Vorrausserzung für das Schienennetz fest.

Gruss

Florian