Der Senat investiert weiterhin Steuergelder für Planungsleistungen in die "außer Betrieb befindliche Siemensbahn" und verkündet ebenso einen Baustart 2026 (also demnächst) und eine (Wieder-) Inbetriebnahme bis Gartenfeld bis Ende 2029.
Wir erinnern uns: aktuell gibt es auch den Willen dort eine Brücke der Stadtautobahn neu zu errichten. Und wir erinnern uns an das Land Brandenburg, wo ebenfalls Steuergelder für eine S-Bahn nach Rangsdorf ausgegeben wurde - ohne sich eine Zusage des Bundes vorher zu sichern.
Das Ergebnis Rangsdorf ist bekannt. Für die Siemensbahn wird es nicht anders ausgehen. Denn die ursprünglich mal für rund 500 Millionen Euro veranschlagte Baumaßnahme läuft preislich völlig aus der Bahn.
Und natürlich ist, sollte der Bund tatsächlich das Projekt finanziell entsprechend ausstatten, eine Fertigstellung bis Ende 2029 völlig abwegig.

[entwicklungsstadt.de]

Danke für den Link! Keine Ahnung, woher Du die Kenntnis hast, dass es mit der Siemensbahn so laufen wird, wie mit der S-Bahn nach Rangsdorf. Ich wage das stark zu bezweifeln, da die beiden Vorhaben sich im Detail doch etwas unterscheiden. Eine Fertigstellung bis 2029 ist natürlich weiter "optimistisch", aber grundsätzlich an dem Vorhaben zweifeln würde ich angesichts der städtebaulichen Entwicklung in Siemensstadt und Gartenfeld nicht unbedingt. Es steht im Gegensatz zur Rangsdorfer S-Bahn zu erwarten, dass eine Nutzen-Kosten-Untersuchung positiv ausgehen würde.

Von GVFG-Finanzierung scheinst Du keine Ahnung zu haben. Denn der Antrag beim Bund wird auf Basis der Genehmigungsplanung gestellt. Insofern muss erst einmal geplant werden, um den Antrag stellen und einen Förderbescheid erhalten zu können. Hauptsache eine reißerische Überschrift gewählt, damit jemand drauf klickt.

Sei doch froh, dass überhaupt noch irgendwo eine Eisenbahn geplant wird, denn ansonsten geht gar nichts mehr voran. Oder soll alles einfach so bleiben, wie es früher einmal war? Ach Mist, früher gab es genau dort auch schon eine betriebsfähige Bahn.

TBM

Klar kenne ich ich viele Beispiele, wo erst geplant wurde und dann der Bund gesagt hat, ätsch, nach der "Standardisierten Bewertung" durchgefallen.
Erkenne den Fehler im System. Aber vermutlich machst Du es PRIVAT auch so. Du planst, gibst Geld für die Vorprüfung aus, und stellst dann fest, Mist, mir gibt ja keiner Geld dazu und ich muss es allein bezahlen...
Es sind Steuergelder, worüber wir hier reden. Ich zahle seit 45 Berufsjahren (!) Steuern und Du hoffentlich auch. Ich habe da eine Erwartungshaltung. Du scheinbar bist zufrieden wenn Geld ausgegeben wird, ohne zu Wissen, ob denn ein Nutzen daraus entsteht.
Da haben wir scheinbar unterschiedliche Vorstellungen. Ich habe mir das Thema Siemensbahn für Ende 2029 auf Termin gelegt. Ich würde mich freuen, wenn da wieder ein Zug rollt. Ich bin 1979 und 1980 noch auf der Strecke mitgefahren.
Du auch?

TBM schrieb:

Von GVFG-Finanzierung scheinst Du keine Ahnung zu haben. Denn der Antrag beim Bund wird auf Basis der Genehmigungsplanung gestellt. Insofern muss erst einmal geplant werden, um den Antrag stellen und einen Förderbescheid erhalten zu können. Hauptsache eine reißerische Überschrift gewählt, damit jemand drauf klickt.

Sei doch froh, dass überhaupt noch irgendwo eine Eisenbahn geplant wird, denn ansonsten geht gar nichts mehr voran. Oder soll alles einfach so bleiben, wie es früher einmal war? Ach Mist, früher gab es genau dort auch schon eine betriebsfähige Bahn.

TBM

Mit kurzer Suche im Internet habe ich diese Seite gefunden: [www.i2030.de]
Nach unten scrollen bis zu: "Stand der bisher durchgeführten NKU-Erstabschätzungen in i2030-Teilprojekten" dort steht Siemensbahn > 1.

Und nochmal: ohne Planung keine Kostenermittlung und ohne Kostenermittlung keine Nutzen-Kosten-Untersuchung. Und ohne Nutzen-Kosten-Untersuchung keine Förderung.

Wenn ich privat ein Haus bauen würde, müsste ich auch erst mal zu einem Architekten gehen. Und wenn es kein Musterhaus aus dem Katalog wäre, müsste er auch erst mal planen und berechnen, was mich das Haus kosten würde, wie ich es gerne hätte. Im Vergleich zu den Baukosten sind die Planungskosten gering.

Siemensbahn wäre ich damals auch gerne noch gefahren, aber die politischen Verhältnisse von damals brauche ich Dir als Berliner sicherlich nicht zu erklären.

TBM

P.S.: Den totalen Kontrast zu dieser Diskussion finde ich nur einen Beitrag tiefer, wo Heiko und Lofotposten von der Pionierarbeit bei der Reaktivierung der Schönbuchbahn berichten. Wenn Manfred Aschpalt von der WEG und die Politiker aus dem Landkreis Böblingen damals nicht die Weitsicht gehabt hätten und jede Steuer-Mark dreimal umgedreht hätten, dann würde dort heute noch kein Zug fahren.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2025:07:30:23:33:44.

TBM schrieb:

Von GVFG-Finanzierung scheinst Du keine Ahnung zu haben. Denn der Antrag beim Bund wird auf Basis der Genehmigungsplanung gestellt. Insofern muss erst einmal geplant werden, um den Antrag stellen und einen Förderbescheid erhalten zu können. Hauptsache eine reißerische Überschrift gewählt, damit jemand drauf klickt.

Sei doch froh, dass überhaupt noch irgendwo eine Eisenbahn geplant wird, denn ansonsten geht gar nichts mehr voran. Oder soll alles einfach so bleiben, wie es früher einmal war? Ach Mist, früher gab es genau dort auch schon eine betriebsfähige Bahn.

TBM

Eigentlich ging es bei der Siemensbahn nicht um GVFG-Förderung, dass diese möglich ist, ist klar. Es geht darum, dass der Bund damals in den Einheitswirren versprochen hat sämtliche S-Bahnstrecken, die 1961 in Betrieb waren, wiederherzustellen, sofern diese wirtschaftlich sind. Dieses Versprechen ist nie zurückgenommen worden. Außerdem könnte man den Bund auch in die Pflicht nehmen, denn schließlich ist diese Bahnstrecke rechtlich noch in Betrieb und daher hätte sie eigentlich in Stand gehalten werden müssen, bzw. sie muss betriebsfähig hergerichtet werden, wenn dort jemand Betrieb machen möchte.





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2025:07:30:23:16:48.

bsbw schrieb:

Klar kenne ich ich viele Beispiele, wo erst geplant wurde und dann der Bund gesagt hat, ätsch, nach der "Standardisierten Bewertung" durchgefallen.
Erkenne den Fehler im System. Aber vermutlich machst Du es PRIVAT auch so. Du planst, gibst Geld für die Vorprüfung aus, und stellst dann fest, Mist, mir gibt ja keiner Geld dazu und ich muss es allein bezahlen...

Ja, eigentlich macht man das auch im Privaten genau so.

Man plant zu erst ein Haus zu bauen, damit man überhaupt weiß welche Kosten auf einen zukommen. Ohne diese (Vor-)Planungen bekommst Du von keiner Bank einen Kredit. Und ja, es kann auch passierren, dass Du Dir eine 5000 m² Villa wünscht und planst und die Bank Dir im Anschluss sagt, sorry, das ist nicht Deine Gehaltsklasse, damit plane mal lieber ein Tiny-House. Damit waren die Planungen für die Villa zwar kostspielig aber nutzlos.

PS: Kleiner Lebenstipp, gib nie größere Summen Geld ohne eine vernünftige Planung aus.

Nemo schrieb:

TBM schrieb:

Von GVFG-Finanzierung scheinst Du keine Ahnung zu haben. Denn der Antrag beim Bund wird auf Basis der Genehmigungsplanung gestellt. Insofern muss erst einmal geplant werden, um den Antrag stellen und einen Förderbescheid erhalten zu können. Hauptsache eine reißerische Überschrift gewählt, damit jemand drauf klickt.

Sei doch froh, dass überhaupt noch irgendwo eine Eisenbahn geplant wird, denn ansonsten geht gar nichts mehr voran. Oder soll alles einfach so bleiben, wie es früher einmal war? Ach Mist, früher gab es genau dort auch schon eine betriebsfähige Bahn.

TBM

Eigentlich ging es bei der Siemensbahn nicht um GVFG-Förderung, dass diese möglich ist, ist klar. Es geht darum, dass der Bund damals in den Einheitswirren versprochen hat sämtliche S-Bahnstrecken, die 1961 in Betrieb waren, wiederherzustellen, sofern diese wirtschaftlich sind. Dieses Versprechen ist nie zurückgenommen worden. Außerdem könnte man den Bund auch in die Pflicht nehmen, denn schließlich ist diese Bahnstrecke rechtlich noch in Betrieb und daher hätte sie eigentlich in Stand gehalten werden müssen, bzw. sie muss betriebsfähig hergerichtet werden, wenn dort jemand Betrieb machen möchte.

Die Siemens- und die Friedhofsbahn waren von dieser Vereinbarung explizit ausgenommen.

Falkensee halte ich immer noch für dringender.

Nord_süd_bahn schrieb:

Falkensee halte ich immer noch für dringender.

Wenn man die Verkehrswende wirklich will, ist beides wichtig. Ebenso der Umbau der HVLE- Strecke zur S-Bahn und die 2. Nord-Süd-Strecke. Und - man darf ja mal träumen - eine unterirdische Verlängerung von Spindlersfeld zum Schlossplatz Köpenick.
Gruß RT

Jay schrieb:

Die Siemens- und die Friedhofsbahn waren von dieser Vereinbarung explizit ausgenommen.

Warum?

Nord_süd_bahn schrieb:

Falkensee halte ich immer noch für dringender.

Weil da schon Regionalzüge im S-Bahntakt fahren?

bahamas schrieb:

Jay schrieb:

Die Siemens- und die Friedhofsbahn waren von dieser Vereinbarung explizit ausgenommen.

Warum?

Weil beide Strecken zum damaligen Zeitpunkt kein ausreichendes Potenzial vermuten ließen.





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2025:08:01:00:19:47.

Nord_süd_bahn schrieb:

Falkensee halte ich immer noch für dringender.

Selbst wenn dem so wäre, besteht kein Grund, warum Berlin das finanzieren sollte, von daher ist Falkensee keine finanzielle Alternative zur Siemensbahn.

Nemo schrieb:

Nord_süd_bahn schrieb:

Falkensee halte ich immer noch für dringender.

Weil da schon Regionalzüge im S-Bahntakt fahren?

Genau wie der Bahnhof Spandau ist diese Srecke permanent überlastet.

Hier wäre Brandenburg auch in der Finanzierungspflicht, denn die Strecke dient auch überwiegend den Brandenburger Pendlern.

Wobei man sagen muss, dass sich der aufwendigere Abschnitt auf Berliner Gebiet westlich vom Bf. Spandau bis zum Verzweigungsbauwerk befindet. Danach ist alles easy, sogar der Bahndamm ist schon da.

Ich würde mich freuen wenn die Siemensbahn wieder in Betrieb geht, aber....

Die U 7 ist in der Nähe, und beide würden sich kannibalisieren. Ein Umbau wie in New York oder als teilweise Schwimmbad wie es von einigen Studenten vor ca 10 Jahren ausgearbeitet wurde wäre sicher für diese Ecke interessanter. In die Siemensstadt verlaufen sich die wenigstens Touristen.
Sollte tatsächlich ein KNF ausgerechnet werden, so wird der sicherlich negativ sein.

S3 schrieb:

Danke für den Link! Keine Ahnung, woher Du die Kenntnis hast, dass es mit der Siemensbahn so laufen wird, wie mit der S-Bahn nach Rangsdorf. Ich wage das stark zu bezweifeln, da die beiden Vorhaben sich im Detail doch etwas unterscheiden. Eine Fertigstellung bis 2029 ist natürlich weiter "optimistisch", aber grundsätzlich an dem Vorhaben zweifeln würde ich angesichts der städtebaulichen Entwicklung in Siemensstadt und Gartenfeld nicht unbedingt. Es steht im Gegensatz zur Rangsdorfer S-Bahn zu erwarten, dass eine Nutzen-Kosten-Untersuchung positiv ausgehen würde.

Es scheint doch bislang alles "im grünen Bereich" zu sein.
Die Mittel für die Planung sind bewilligt und, sobald der Plan steht können Fördermittel zur Umsetzung beantragt werden.
Ich bin davon überzeugt, daß das Land schon lange beim Bund "vorgefingert" hat.
Scheinbar hat der Themeneröffner etwas "in's falsche Halsloch" bekommen, denn das Projekt "Siemensbahn" mit dem Projekt "Rangersdorf" vergleichen, ist wie der Vergleich von Äpfeln mit Birnen.

Mit "Rangersdorf" meinst Du vermutlich Rangsdorf und kennst den Ort vermutlich nicht. Ein Teil unserer Familie wohnt dort, und wir wären rausgezogen, wenn die S-Bahn - welche ja durch die Landesregierung fest zugesagt war - auch umgesetzt worden wäre.
Denn die Anbindung an Regio ist doch zu selten und zu unzuverlässig, wenn man berufstätig ist.

Rangsdorf entwickelt sich sehr gut. [www.rangsdorf.de]
Und wenn dies [buc-36.de] noch abgeschlossen ist, dann hat Rangsdorf auf jeden Fall das Potenzial einer S-Bahn. Aber wieso sollte man eine S-Bahn in weitsichtiger Planung bauen...

Wir wohnen jetzt in unmittelbarer Nähe der Siemensbahn. Und diese wird hier nicht vermisst. Die U7 fährt wieder stabiler und das ganze Gebiet ist sehr gut mit den Buslinien der BVG erschlossen.
Nur am Ende der Strecke in Gartenfeld ist durch den Bau einer Neubausiedlung vielleicht etwas Bedarf für die Siemensbahn entstanden.

Ich habe nichts gegen die Wiedereröffnung der Siemensbahn. Aber es gäbe weitaus wichtigere Strecken, welche den Bürgern auch wirklich bessere Mobilität bieten würden.

Rangsdorf und Falkensee sind nur zwei Beispiele, wo ich persönlich diese für deutlich wichtiger Erachte, als die Siemensbahn.

Aber ich Glaube, ich kann mich auf Land und Bund verlassen. Hier wird keine Siemensbahn im Jahr 2029, 2030 oder 2031 fahren.

Heinrich Veddern schrieb:

S3 schrieb:

Danke für den Link! Keine Ahnung, woher Du die Kenntnis hast, dass es mit der Siemensbahn so laufen wird, wie mit der S-Bahn nach Rangsdorf. Ich wage das stark zu bezweifeln, da die beiden Vorhaben sich im Detail doch etwas unterscheiden. Eine Fertigstellung bis 2029 ist natürlich weiter "optimistisch", aber grundsätzlich an dem Vorhaben zweifeln würde ich angesichts der städtebaulichen Entwicklung in Siemensstadt und Gartenfeld nicht unbedingt. Es steht im Gegensatz zur Rangsdorfer S-Bahn zu erwarten, dass eine Nutzen-Kosten-Untersuchung positiv ausgehen würde.

Es scheint doch bislang alles "im grünen Bereich" zu sein.
Die Mittel für die Planung sind bewilligt und, sobald der Plan steht können Fördermittel zur Umsetzung beantragt werden.
Ich bin davon überzeugt, daß das Land schon lange beim Bund "vorgefingert" hat.
Scheinbar hat der Themeneröffner etwas "in's falsche Halsloch" bekommen, denn das Projekt "Siemensbahn" mit dem Projekt "Rangersdorf" vergleichen, ist wie der Vergleich von Äpfeln mit Birnen.

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2025:08:03:10:25:11.

bsbw schrieb:

Wir wohnen jetzt in unmittelbarer Nähe der Siemensbahn. Und diese wird hier nicht vermisst. Die U7 fährt wieder stabiler und das ganze Gebiet ist sehr gut mit den Buslinien der BVG erschlossen.
Nur am Ende der Strecke in Gartenfeld ist durch den Bau einer Neubausiedlung vielleicht etwas Bedarf für die Siemensbahn entstanden.

Daher hat man ja auch vor den Neubauprojekten und der Investitionsentscheidung von Siemens jenseits von Radweg und Schwimmbeckenträumen nicht mehr über die Strecke geredet. Jetzt ist das anders, Siemens wollte schnell am Flughafen sein.