https://www.drehscheibe-online.de/galerie/ds_bild.php?id=201,k2_7479-0e9c67a65.jpg
Foto enthält Positionsdaten zur Ansicht bei: DS RailView | OpenRailwayMap | Google Maps | Bing Maps
   
Frühling an der Mosel
geschrieben von Der Knallfrosch am: 09.02.10, 01:00
Aufrufe: 2419

181 209 hat gerade Bullay verlassen und zieht ihren IC in Richtung Luxembourg.

(Neubearbeitete Version: Farbbalance angepasst)

Datum: 10.04.2009 Ort: Bullay Land: Rheinland-Pfalz
BR: 181 Fahrzeugeinsteller: DB
Kategorie: Zug schräg von vorn

EXIF-Daten:
Hersteller: Canon, Modell: Canon EOS 350D DIGITAL, Belichtungszeit: 1/1000sec, Blende: F/8, Empfindlichkeit (ISO): 200, Datum/Uhrzeit: 10.04.2009 14:11:26, Brennweite: 44mm


geschrieben von: Heidebahnfan
Datum: 12.02.10, 14:15

Moin,

bei diesem Bild frage ich mich wirklich, wie es in die Galerie kommen konnte? Ohne Frage ist es ein Top-Motiv und auch die Ausleuchtung könnte besser sein ABER vorne links wurde ein Oberleitungsmast an den linken Bildrand gequetscht bzw. sogar angeschnitten. Wenn man liest, wegen was für Kleinigkeiten oft Bilder in die Ablage gewandert sind, die hier durchaus ihren Platz verdient hätte, kann ich diese Entscheidung nicht nachvollziehen. Hätte man die Kamera nicht einen Tick weiter nach links halten können? So will mir dieses Bild jedenfalls nicht zusagen!

Mit verwunderten Grüßen Sven

geschrieben von: Heidebahnfan
Datum: 12.02.10, 14:16

Ich wollte natürlich schreiben, dass die Ausleuchtung NICHT besser hätte sein können...

geschrieben von: MBC
Datum: 12.02.10, 15:20

Da gebe ich dem Heidebahnfan voll und ganz recht, der abgeschnittene Mast ist ein No-Go.


geschrieben von: Der_Ostfale
Datum: 12.02.10, 17:42

Man hätte das Bild links einfach zwischen den Masten beschneiden können, so ist der Mast auch mir zu nah am Rand.

geschrieben von: Der Knallfrosch
Datum: 12.02.10, 18:27

Jetzt muss ich wohl auch mal Stellung beziehen:

Ich habe mir nochmal das Original angeschaut. man hätte tatsächlich noch etwas Luft lassen können zwischen Bildrand und Mast. Als ich das Bild vor Monaten bearbeitet habe, hat mir der Mast als Abgrenzung irgendwie gut gefallen, so dass ich diesen Bildrand gewählt habe.

Im Nachhinein würde ich auch sagen, etwas Luft wäre wohl besser gewesen, auch wenn ich diese Art der Abgrenzung, also den Mast als Rand zu verwenden, bei diesem Bild für absolut zulässig halte. Ich kann durchaus nachvollziehen dass das nicht jedem gefällt, darin aber gleich ein "No go" zu sehen, ist doch sehr übertrieben, denn wirklich stören tut das nach meinem Empfinden nicht.

Der Mast ist hier auch kein wesentlicher Bestandteil des Bildes. Hätte ich den Rand anders gesetzt, wäre irgend etwas anderes abgeschnitten worden, was zumindest mich genauso gestört hätte wie dieser kleine und unauffällige Mast. Anscheinend hat das die Mehrheit des Auswahlteams ähnlich gesehen.

Den Mast komplett draußen zu lassen wollte ich nicht, dann hätte ich auch den gesamten Ausleger mit rausnehmen müssen, ansonsten hätte mir das gar nicht gefallen.

Ich bin auch dafür, dass Bilder mit erheblichen Mängeln hier nicht reinkommen, was z.B. beim Blaustich im ersten Versuch, den zu entfernen ich schlicht vergessen hatte, der Fall war oder auch ins Bild ragende Köpfe von Fotografen oder unnötig oben oder unten abgehackte Masten. Wäre der Mast groß im Vordergrund und damit ein wesentlicher bestandteil, hätte ich das so auch nicht gemacht.

Gruß
Christoph

geschrieben von: Schienennagel
Datum: 12.02.10, 20:10

Es bleibt aber dabei, dass der Ausschnitt mit dem Mast sehr unglüklich ist.Auch wenn der Hang dort sehr wacklig ist, ist es so ein Mangel. Da braucht man nichts schönreden. Nicht nur der Mast, links, ist nicht gut getroffen, sondern auch der Fuß des rechten Mastes, der in der Luft hängt.

geschrieben von: Der Knallfrosch
Datum: 12.02.10, 22:36

Das ist deine Meinung. Du brauchst es aber nicht zu verallgemeinern. Gibt es ein Gesetz in dem steht dass ein Mast nicht zur Bildbegrenzung genutzt werden darf?

Gruß
Christoph

geschrieben von: MBC
Datum: 13.02.10, 08:16

Einen Mast als Begrenzung zu verwenden ist vollkommen legitim, aber dann muss er auch komplett drin sein und nicht vertikal halbiert. Abgeschnittene Masten sind eben m.E. ein (R)Auswahlkriterium. Aber letztens hat es ja auch ein Bild mit einer Pfützenspiegelung (eine ITL-285) in die Galerie geschafft, obwohl da der Mast rigoros abgesäbelt worden ist, also ist das Bild in guter Gesellschaft.

geschrieben von: Der_Ostfale
Datum: 13.02.10, 13:54

Den Ausleger hätte man den gleich noch mitabschneiden können. Naja dramatisch ist das aber alles nicht, insgesamt schönes Bild.

geschrieben von: ludger K
Datum: 17.02.10, 17:18

Okay, die Kamera hätte etwas weiter nach links schauen dürfen (übrigens auch nach unten, um die Brücke nicht anzuschneiden), aber ich finde es gut, daß die Gebäude nicht zugefahren wurden. Über dem größeren der beiden weißen Häuser, die über das Brückengeländer hinwegschauen, erkennen wir nämlich den alten Kleinbahnhof (mit Fachwerk und Schiefer), rechts am Bildrand unter der Brücke die alte Bahntrasse der Moselbahn. Da wird der Schnellzug zur Nebensache.

Gruß
Ludger

geschrieben von: Uli van Haaren
Datum: 18.02.10, 23:41

Hi, erst einmal sage ich, Glückwunsch zur schönen Lichtstimmung! Das mit den Masten, ok. links zwei Zentimeter mehr Luft wäre besser - oder evt drei Zentimeter abscheiden. Aber vieles ist auch Geschmackssache, speziell die Sache mit den Masten.

Kenne die Stelle selbst von sicher 200 Bildern. Man könnte auch sagen, besser auf dem Hang noch einen Meter hochklettern, damit das Fahrwerk komplett frei ist ?!? Finde es so aber teilweise spannender!

Nochmal zu den Masten: Bin schon an beliebten Fotostellen 30 cm links, 50 cm rechts, zwei Meter vor usw - darf ein Mast hinter der Lok sein, oder muss die Lok genau zwischen den Masten sein. Und darf der Stromabnehmer vor den Oberleitungsisolatoren sein, oder muss er frei in der Luft zu sehen sein - Fragen über Fragen, bei denen mir hier manche Meinungen ganz schön auf den Keks gehen. Und dann kommen noch die Landschaftsfotografen, denen der Zug zumindest bei Teleperspektive mindest fünf Mal zu groß im Bild ist. Action und Dramatik zählt wohl nicht.

OK es gibt Missfälle, die brutal ins Auge springen, aber ein gutes Bild bleibt ein gutes Bild - auch wenn unten das erste Brückenpfeilerfundament nicht zu sehen ist. Und das hier ist ein schönes Bild - und eine schöne Lok (mit Lätzchen wär sie allerdings noch schöner)!

direkter Link zu diesem Beitrag:


(c) 2024 - Arbeitsgemeinschaft DREHSCHEIBE e.V.