https://www.drehscheibe-online.de/galerie/ds_bild.php?id=201,k2_72781-a37de86d3.jpg
Foto enthält Positionsdaten zur Ansicht bei: DS RailView | OpenRailwayMap | Google Maps | Bing Maps
Licht und Schatten
geschrieben von Jerome Klumb am: 28.09.14, 12:30
Aufrufe: 1234

An diesen Tag wartete ich auf den Getreidezug vom Roquette Werk Beinheim nach Hausbergen bei Roppenheim. Da schon 17Wagen entladen waren brauchte ich wohl nicht mehr lang zu warten..Doch es zog sich doch noch ne Weile hin..als "Überraschung" hatte die BB75126 nur 12Wagen dran sonst sind es 8-10Wagen mehr..Aber so passt er perfekt in den Rahmen aus Licht und Schatten.

Datum: 26.09.2014 Ort: Roppenheim Land: Europa: Frankreich
BR: 6XAusl (sonstige ausländische Verbrennungstriebwagen) / FR-BB 75000 Fahrzeugeinsteller: SNCF
Kategorie: Zug schräg von vorn

EXIF-Daten:
Hersteller: Canon, Modell: Canon EOS 550D, Belichtungszeit: 1/500sec, Blende: F/9, Empfindlichkeit (ISO): 200, Datum/Uhrzeit: 26.09.2014 16:39:54, Brennweite: 75mm


geschrieben von: hbmn158
Datum: 30.09.14, 14:42

Die Bildwirkung mit dem herrlichen Schattenrahmen wird durch das überdimensionale Copyright in grellweiß leider ziemlich beeinträchtigt. Schade.

Schöne Grüße Frits

geschrieben von: Jerome Klumb
Datum: 30.09.14, 15:44

Hallo Zusammen,

ich will mal was zu dem Copyright sagen. Ich mach das nicht um euch zu ärgern.
Ich bearbeite (komprimiere) die Bilder nur einmal und da mach ich automatisch das Copyright mit drauf...weil die Bilder oft einen größeren Umlauf haben als wie nur in der DSO Galerie...

Gruß Jerome

geschrieben von: Timo Adolphy
Datum: 30.09.14, 16:01

Wie wäre es denn dann mit einem kleineren dezenten Copyright ganz unten in der Ecke als Kompromiss?

geschrieben von: stiva_retica
Datum: 30.09.14, 16:09

Moin Jerome,
und was machst du, wenn der Copyright-Schriftzug abgeschnitten oder überstempelt wird?? Wer das Bild "klauen" will, den wird der Schriftzug nicht davon abhalten. Von daher ist er für mich sinnlos und verschandelt nur das Bild.

Gruß
Wolfgang

geschrieben von: Jerome Klumb
Datum: 30.09.14, 16:47

Na ist ein Kompromiss, werde versuchen den Copyright Schriftzug dezenter zu halten..ab heutigem Datum.. ;)
Wenn Bilder vor diesem Datum von mir zur Beurteilung eingestellt werden, bitte ich aber um Rücksicht. Danke.

Wenn halt jemand versuchen will das Copyright zu überstempeln.
Ist das nicht mein Problem. Problem ist dann nur, dass das Urheberrecht verletzt worden ist...und das ist kein Kavaliersdelikt.

geschrieben von: icer_icer
Datum: 30.09.14, 17:08

Es ist aber unerheblich, ob ein sichtbarer Copyright-Vermerk auf dem Foto vorhanden ist. Das Urheberrecht gilt deshalb trotzdem!

Gruß, Olaf


1-mal bearbeitet. Zuletzt am 30.09.14, 17:09

geschrieben von: L-B-E
Datum: 30.09.14, 19:11

Kommentarfunktion funktioniert nicht richtig?

2-mal bearbeitet. Zuletzt am 30.09.14, 19:12

geschrieben von: L-B-E
Datum: 30.09.14, 19:12

Hallo Jerome,

„Es ist aber unerheblich, ob ein sichtbarer Copyright-Vermerk auf dem Foto vorhanden ist. Das Urheberrecht gilt deshalb trotzdem!“

So ist es.

Die Wirkung einer Fotografie lebt zum großen Teil von der Ästhetik, die das Werk von der reinen sachlichen Abbildung abhebt.
Warum einerseits der Aufwand betrieben wird eine ästhetische Bildkomposition zu erlangen und diese mit solch Auffälligkeiten wieder zu zerstören, hat sich mir bisher noch nicht erschlossen.
Darf man die Frage stellen, ob im Unterbewußtsein des Bildeinstellers die Wertigekeit der eigenen Namensnennung über dem der Darstellungskraft des Bildes stehen soll?
Deswegen führt bei mir solch eine Art von Bildkennzeichnung (Pornobalken) grundsätzlich zur "Sternverweigerung", unabhängig von Motiv und Einsteller.

Jan-Geert z. B. zeigt sehr schön wie sich eine Bildmarkierung auch unauffällig in eine Fotografie einbinden läßt.

Darüber hinaus gibt es hier einige wenige Fotografen, die eine persönliche Handschrift in ihrer fotografischen Sichtweise haben, daß man schon oft in der "Auswahl" weiß, um welchen Fotografen es sich handeln könnte. Und das ohne jede Markierung.

In diesem Sinne.

VG Frank


4-mal bearbeitet. Zuletzt am 30.09.14, 19:15

geschrieben von: Jerome Klumb
Datum: 30.09.14, 19:42

an L-B-E

zu deiner Frage..

Darf man die Frage stellen, ob im Unterbewußtsein des Bildeinstellers die Wertigekeit der eigenen Namensnennung über dem der Darstellungskraft des Bildes stehen soll?

Es soll natürlich nicht über allem stehen, sonst müsste ich den Namenszug quer über das Bild bringen. Aber klar ich verbinde meine Bilder auch mit Werbung in eigener Sache. Manche Bilder verschwinden auf diversen Festplatten und werden nach Jahren wieder angeschaut. Wenn da der Copyright Vermerk mit darauf ist hat man immer wieder eine Verbindung zu dem jeweiligen Fotografen. Ist meine Meinung..aber wie gesagt werde versuchen den Copyright Schriftzug dezenter zu halten..

Gruß Jerome

geschrieben von: Jan vdBk
Datum: 30.09.14, 20:19

Zunächst einmal Zustimmung zu den Vorrednern: Ein so deutlicher Copyrightvermerk ist für die Bildwirkung mehr als schade.

Bezüglich des Sinns solcher Vermerke hatte ich mein Aha-Erlebnis, als ein Bekannter uns seine aus dem Internet zusammengesuchte Fotosammlung zeigte. Wohlgemerkt: Er hat sie natürlich nicht als seine eigene "verkauft" (er fotografiert selbst auch hervorragend genug), sondern bewusst darauf hingewiesen, dass die Bilder von den verschiedensten Autoren aus dem Internet stammte. Ich persönlich finde das auch durchaus interessant, zuhause (oder im kleinen Freundeskreis) nicht nur immer den Ordner mit eigenen Bildern zu schauen, sondern auch mal was anderes zu sehen. ABER: Schade fand ich, dass den Bildern eben teilweise nicht zu entnehmen war, von wem sie stammten. Das ist schade für den neugierigen Betrachter, das ist aber vor allem schade, für den Bildautor, der in das Bild ja immerhin Zeit, Kosten und Phantasie gesteckt hat! Deshalb pflanze ich einen diskreten Namenshinweis in meine Bilder. Klar: Gegen böswilligen Klau hilft das nicht. Da gibt es andere Möglichkeiten. Aber ich könnte mir vorstellen, dass solche "harmlose" (das mein' ich jetzt unjuristisch!) Sammlungen weitaus verbreiteter sind als böswilliger Bilderklau. Diese "harmlosen" Sammler werden aber die Bilder abspeichern, wie sie sind und gut is'.

Viele Grüße, Jan

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 30.09.14, 20:22

geschrieben von: Der Knallfrosch
Datum: 30.09.14, 21:00

Ich kann hier Jan nur zustimmen. Ergänzend möchte ich noch zu Bedenken geben, dass das Entfernen des Schriftzugs technisch zwar kein größeres Problem darstellt, die "kriminelle Energie" und die Hemmschwelle aber sicher nochmal höher ist, als ein Bild ohne jeden Vermerk als das Eigene auszugeben.

geschrieben von: icer_icer
Datum: 01.10.14, 11:27

Ich halte von sichtbaren Copyright-Vermerken nichts, denn sie verschandeln das Bild. Noch in Ordnung finde ich es, wenn man den Vermerk in einem Bildrahmen unterbringt. Aber auch das halte ich für unnötig, denn es gibt dazu die EXIF-Daten. Zumindest bei meinen Digitalbildern kann man dort den Copyright-Vermerk finden: [imageshack.com]

Gruß, Olaf

direkter Link zu diesem Beitrag:


(c) 2024 - Arbeitsgemeinschaft DREHSCHEIBE e.V.