DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 08/02 - Alpenlandforum 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
Hier sind alle Beiträge zu schweizer und österreichischen Themen willkommen.
Bitte unbedingt vor Benutzung des Forums die Ausführungsbestimmungen durchlesen!
Zur besseren Übersicht und für die Suche: Bitte Länderkennzeichen nach ISO 3166 Alpha-2 in [eckigen Klammern] verwenden!
Diesen Beitrag den Moderatoren melden?

Re: Sicherungssystem

geschrieben von: 60163 Tornado

Datum: 08.01.12 09:55

kasperlseppi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dank der einheitlichen Geschwindigkeit muss nicht
> der gesamte Bremsweg freibleiben:
> Auch im (Strassen)Kolonnenverkehr entspricht der
> geforderte Sicherheitsabstand nicht dem gesamten
> Anhalteweg!

Ach ja stimmt. Im Kolonnenverkehr (gibt es ja auch ohne Stau sehr häufig) habe ich auch schoin beobachtet, daß Fahrzeuge nur ein paar Meter auseinander sind. Und es war immer völig ok dem Vordermann dann doch mal hinten drauf zu knallen, weil man doch nicht die Kombi aus Reaktionsweg und Bremsweg eingehalten hat.

SCNR, aber Bist du so oder tust du nur so? Im Straßenverkehr ist immer der Anhalteweg als Abstand zu wählen, darunter reibt sich die Versicherung die Hände weil sie nichts zahlen braucht.

> Natürlich ist Österreich kein Land für kommerziell
> genutzten Fortschritt:
> Das sieht man auch am Schicksal des
> Portalfahrwerks
> [www.patentgenius.com]

Na was glaubst warum der Schnulf sich in der HW in einen Rosthaufen verwandelt? Etwa weil das system so sehr überzeugt hat? Vergleich doch bitte mal den Ulf mit Konkurrenzprodukten wie Flexity Outlook, Stadler Variobahn, Alstom Citadis...Wenn die Österreicher schon über den mangelnden Fahrkomfort der Talent Triebwagen jammern möchte ich das Gejaule über ein Fahrzeug mit Portalfahrwerken echt nicht hören - und da würden nicht nur die Österreicher schreien! Die Portalfahrwerke machen den Ulf zu einer lauten Rumpelkiste mit dem Anschein eines gänzlichen Verzichts auf Federung oder Stoßdämpfung.

> oder des Gliederzugs
> [www.patent-de.com]

Da bringe ich gerne auch den Ulf und Co als Beispiel. Die Kraxen haben ja schon recht viele Unterteilungen, die zusammen den Wagen sehr beengt wirken lassen. Der sinnvoll nutzbare Raum im Zug wird durch mehr Gelenksübergänge nicht mehr (eher weniger) und Fahrkomfort halte ich dabei auch für untergeordnet. Schwebende Sänften als Zwischenmodule halte ich bei der Eisenbahn für fragwürdig, der Fahrkomfort läßt da ja auch bei den Straßenbahnen schon, gegenüber der klassischen Bauweise, stark zu wünschen übrig. Ein weiterer Nachteil davon ist definitiv schon die, durch den Verzicht auf Räder, unnötig erhöhte Achslast eines solchen Fahrzeugs.
Selbst als klassische Einheit kann man da Mist bauen: Ubahnwagen V in Wien. Wie die bei schnellerer Fahrt zu schlingern beginnen ist ja ekelhaft!

Böte auch nur eines der Genannten Patente eine sinnvolle Verbesserung auf dem Schienenfahrzeugmarkt hätten sie sich durchgesetzt! Ich denke mal es hat seinen Grund warum das nicht der Fall ist. Nicht alles was man sich als "neu" einfallen läßt ist zwangsweise besser.

Gib bitte eine Erläuterung, warum Du diesen Beitrag melden möchtest. Dies erleichtert es den Moderatoren, Deine Meldung zu verstehen.