In Stralsund ist heute ein Lokzug gestrandet mit 3x 155ern, 2x 139ern und 233 040 von Mukran aus. Lt. Überführungszettel geht dieser Zug nach WRS, evtl. Ersatzteilentnahme und Reaktivierung? 139 172 & 140 512 wurden schon früher als Ersatzteilspender genutzt. Zuglok war 298 318

Vllt kann jemand die anderen Loknummern dazu beisteuern.

Edit konnte die Loknummern in Erfahrung bringen:

233 040
155 257
155 203
155 217
139 172
140 512

VG





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2015:05:19:20:57:00.

Hallo,

vielen Dank für die Info!

Das heißt im Endeffekt das 155 217 wohl die letzten Wochen Mukran nicht verlassen hat so wie hier gemunkelt wurde?

Ich denke alles Ersatzteilspender, den gehen doch Grad bei den älteren Loks die Ersatzteile flöten.

Grüße

Bw Altstadt



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2015:05:20:08:03:33.

Servus,

bzg. 155 217 -> möglich ;-)
Bei der 233 wäre ich mir da nicht so sicher, da die Lok noch ne Revision von 2010 hat und nur aufgrund eines defekten Turboladers auf dem Rand landete.. der Rest der Kisten hatte schon länger Fristablauf.

VG





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2015:05:20:08:45:56.

Marko50 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Servus,
>
> bzg. 155 217 -> möglich ;-)
> Bei der 233 wäre ich mir da nicht so sicher, da
> die Lok noch ne Revision von 2010 hat und nur
> aufgrund eines defekten Turboladers auf dem Rand
> landete.. der Rest der Kisten hatte schon länger
> Fristablauf.
>
> VG

Stimmt, ich war davon ausgegangen die hat auch FA, na mal sehen was wird.

(Dieser Beitrag enthält keinen Text)

Gibts dafür ne Quelle, wo das steht?
Ich frag deswegen, da 140 512 schon äußerlich ziemlich gerupft wurde.. (fehlende Führerstandsfenster u.a.)
139 172 hatte außerdem lt. revisionsdaten.de ihre letzte Revision im Jahr 2000 (FA = 2008). Bei 140 512 siehts auch nicht anders aus.. ich bin da eher skeptisch, zumindest was die beiden Einheitsloks betrifft...

VG

Nee, da will Euch jemand vera****. Ich habe vor gut anderthalb Jahren mal eine Bestandsaufnahme machen "dürfen", da hatte die 140 512 schon sehr viel Vandalismusschäden und Fehlteile in Führerständen, Maschinenraum und auch außenherum, die 139 172 stand auch nur mittelprächtig da.

Gruß Gattorosso

Marko50 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Servus,
>
> bzg. 155 217 -> möglich ;-)
> Bei der 233 wäre ich mir da nicht so sicher, da
> die Lok noch ne Revision von 2010 hat und nur
> aufgrund eines defekten Turboladers auf dem Rand
> landete.. der Rest der Kisten hatte schon länger
> Fristablauf.
>
> VG


2010 war vor 5 Jahren........


233 493 ist defekt, der ATL von dem Motor aber wohl noch brauchbar......

MfG,

- der232er -

der232er schrieb:
-------------------------------------------------------
> Marko50 schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Servus,
> >
> > bzg. 155 217 -> möglich ;-)
> > Bei der 233 wäre ich mir da nicht so sicher, da
> > die Lok noch ne Revision von 2010 hat und nur
> > aufgrund eines defekten Turboladers auf dem
> Rand
> > landete.. der Rest der Kisten hatte schon
> länger
> > Fristablauf.
> >
> > VG
>
>
> 2010 war vor 5 Jahren........


Was nicht heißen muss, dass die Lok nicht zurück in den Einsatz kehrt. 232 498 & 428 bekamen auch ne Verl. und sind wieder im Einsatz.

233 493 ist defekt, der ATL von dem Motor aber wohl noch brauchbar......

Ahjo, das hatte ich noch nicht bedacht

VG





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2015:05:20:18:21:28.

233 493 hat aber einen Defekten Fahrmotor/Tatzlager ,kann da nicht erkennen wie die 040 ihr da helfen soll.

Die 512 war E-Teilespender in Rostock und hat schon sehr viele Federn gelassen. Ich meine mich zu entsinnen, dass die 139 172 ebenso geschlachtet wurde.
Eine Reaktivierung bei Schenker halte ich für ausgeschlossen, lediglich ein Privater mag sie erworben haben und vervollständigt sie möglicherweise wieder.