DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 01 - News 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
News und aktuelles Betriebsgeschehen - Fragen sind keine News, können aber in den anderen Foren gerne gestellt werden. Für Updatemeldungen von Websites bitte das Forum Bahn und Medien verwenden.

PM Fürth reicht Klage gegen Verschwenk in Leipzig ein

geschrieben von: KBS805

Datum: 15.04.14 15:06

Hallo

hier die Meldung aus der NZ-Online
[www.nordbayern.de]

Leider fahren Politiker/Kläger nur sehr selten mit der Bahn.....

Ich habe einen Moment lang...

geschrieben von: ehemaliger Nutzer

Datum: 15.04.14 15:22

...überlegt, was die Fürther eine Gleisverschwenkung in Leipzig angeht.
Bis ich den Beitragstitel so umstellte: "PM: Fürth reicht in Leipzig Klage gegen Verschwenk ein."

http://www.holgerkames.de/Bilder/CIMG2207.jpg
"Ein' feste Burg... "

Re: PM Fürth reicht Klage gegen Verschwenk in Leipzig ein

geschrieben von: DEJUE

Datum: 15.04.14 15:43

"Leider fahren Politiker/Kläger nur sehr selten mit der Bahn....."

Sehe das genauso, allerdings haben die handelnden Politiker/Kläger der Stadt Fürth in diesem Fall absolut recht gegen den Bahn Irrsinn zu klagen!


Viele Grüße,

Jürgen D.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2014:04:15:15:43:22.
KBS805 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo
>
> hier die Meldung aus der NZ-Online
> [www.nordbayern.de]-
> furth-klagt-per-kurier-1.3581321
>
> Leider fahren Politiker/Kläger nur sehr selten mit
> der Bahn.....


Kann damit überhaupt noch die Fertigstellung dieses Abschnitts (in welcher Form auch immer) bis zur Eröffnung der VDE8.1 und der Inbetriebnahme der Ausschreibung der S-Bahn Nürnberg erreicht werden?

Re: PM Fürth reicht Klage gegen Verschwenk in Leipzig ein

geschrieben von: Silli

Datum: 15.04.14 16:44

Schienenbus81 schrieb:
-------------------------------------------------------
> KBS805 schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hallo
> >
> > hier die Meldung aus der NZ-Online
> >
> [www.nordbayern.de]-
>
> > furth-klagt-per-kurier-1.3581321
> >
> > Leider fahren Politiker/Kläger nur sehr selten
> mit
> > der Bahn.....
>
>
> Kann damit überhaupt noch die Fertigstellung
> dieses Abschnitts (in welcher Form auch immer) bis
> zur Eröffnung der VDE8.1 und der Inbetriebnahme
> der Ausschreibung der S-Bahn Nürnberg erreicht
> werden?

Wenn die Klage abgewiesen wird, ja. Sonst haben wir dann ein schönes Nadelöhr, gesponsert von der Stadt Fürth, die aus Purem Egoismus die S-Bahn verhindern will.

Grüße
Silli

Re: PM Fürth reicht Klage gegen Verschwenk in Leipzig ein

geschrieben von: DEJUE

Datum: 15.04.14 17:07

Silli schrieb:
-------------------------------------------------------
> Schienenbus81 schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > KBS805 schrieb:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Hallo
> > >
> > > hier die Meldung aus der NZ-Online
> > >
> >
> [www.nordbayern.de]-
>
> >
> > > furth-klagt-per-kurier-1.3581321
> > >
> > > Leider fahren Politiker/Kläger nur sehr
> selten
> > mit
> > > der Bahn.....
> >
> >
> > Kann damit überhaupt noch die Fertigstellung
> > dieses Abschnitts (in welcher Form auch immer)
> bis
> > zur Eröffnung der VDE8.1 und der Inbetriebnahme
> > der Ausschreibung der S-Bahn Nürnberg erreicht
> > werden?
>
> Wenn die Klage abgewiesen wird, ja. Sonst haben
> wir dann ein schönes Nadelöhr, gesponsert von der
> Stadt Fürth, die aus Purem Egoismus die S-Bahn
> verhindern will.
>
> Grüße
> Silli


Hast Du Dich mit dem Thema auseinandergesetzt???

Der Verschwenk wie ihn die Bahn noch immer möchte war nur ein Thema als dort neben dem Möbel Höffner noch ein Gewerbepark Nürnberg/Fürth geplant war.
Als dieser nicht zustande kam hat die Stadt Fürth frühzeitig darauf hingewiesen, dass der Schwenk keinen Sinn mehr macht.
Wer fährt schon zum Möbelkauf mit der S-Bahn!?

Die Bahn hält u.a. deshalb dann daran fest, weil sie bei ihrem Traum des wahnwitzigen Gütertunnel's noch mal satte Zuschüsse bekommen hätte wenn die S-Bahn den Schwenk nutzt.
Hat was mit den notwendigen Bauten der Ein-/Ausfädlung kurz vor Eltersdorf zu tun.
Eine S-Bahn entlang der bestehenden Trasse mit S-Bahnhof Vach bringt deutlich mehr Fahrgäste und dürfte meiner Meinung nach günstiger sein.
Zudem würden dann nicht noch mehr Menschen zwangsenteignet!


Viele Grüße,

Jürgen D

Re: PM Fürth reicht Klage gegen Verschwenk in Leipzig ein

geschrieben von: Silli

Datum: 15.04.14 17:27

DEJUE schrieb:
-------------------------------------------------------
> Silli schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> (...)
> > Wenn die Klage abgewiesen wird, ja. Sonst haben
> > wir dann ein schönes Nadelöhr, gesponsert von
> der
> > Stadt Fürth, die aus Purem Egoismus die S-Bahn
> > verhindern will.
> >
> > Grüße
> > Silli
>
>
> Hast Du Dich mit dem Thema auseinandergesetzt???
>
> Der Verschwenk wie ihn die Bahn noch immer möchte
> war nur ein Thema als dort neben dem Möbel Höffner
> noch ein Gewerbepark Nürnberg/Fürth geplant war.
> Als dieser nicht zustande kam hat die Stadt Fürth
> frühzeitig darauf hingewiesen, dass der Schwenk
> keinen Sinn mehr macht.
> Wer fährt schon zum Möbelkauf mit der S-Bahn!?
>
> Die Bahn hält u.a. deshalb dann daran fest, weil
> sie bei ihrem Traum des wahnwitzigen Gütertunnel's
> noch mal satte Zuschüsse bekommen hätte wenn die
> S-Bahn den Schwenk nutzt.
> Hat was mit den notwendigen Bauten der
> Ein-/Ausfädlung kurz vor Eltersdorf zu tun.
> Eine S-Bahn entlang der bestehenden Trasse mit
> S-Bahnhof Vach bringt deutlich mehr Fahrgäste und
> dürfte meiner Meinung nach günstiger sein.
> Zudem würden dann nicht noch mehr Menschen
> zwangsenteignet!
>
>
> Viele Grüße,
>
> Jürgen D

Ja, habe ich, da ich jeden Tag da langfahren muss. Der Gewerbepark ist bisher schlecht angebunden, so fahre ich mit dem Auto zum Höffner oder DHL-Zentrum. Während ein Halt in Steinach Arbeitsplätze und Einkaufsmöglichkeiten anbinden würde, bietet der Halt in Vach nur Anbindung von ein paar Einfamilienhäusern und den Bus 174, den man künftig am S-Bahnhof Stadeln erreicht. Enteignen müsste man so oder so, außer man hält den Status-Quo bei, was eigentlich keiner wollen kann. Das Gerücht, dass die Bahn die bestehende Planfeststellung beibehält, um Kosten für die Einfädelung zu sparen, kann ich nicht nachvollziehen... Denn Eingefädelt werden muss so oder so. Ein Vorteil hätte Fürth dagegen bei der Bestandsführung, dann müssen sie die Erneuerung der maroden Vacher Brücke nicht aus eigener Tasche bezahlen.

Grüße
Silli
Link 1:
[www.drehscheibe-online.de]
? PFA 16 Fürth geschrieben von: elixir Datum: 12.04.14 19:39

nach dem, was in der Zeitung steht, scheint für die Gemeinden eine kürzere Frist zu gelten, als für den
Bürger, weil sie den Planfeststellungsbeschluss bereits früher und gesondert zugestellt erhalten haben.

Für den Bürger, der den Planfeststellungsbeschluss nicht gesondert zugestellt erhalten hat, endet nach meiner
unverbindlichen Interpretation die Klageeinreichungsfrist Ende April 2014
(einen Monat nach dem 31.03.2014 =letzter Termin der Auslegung des Planfeststellungsbeschlusses).

Link 2:
[www.drehscheibe-online.de]
VDE 8.1 Fürther S-Bahn Bogen: Stadtrat genehmigt Mittel für Klage vor dem BVerwG gegen den Planfesstellungsbeschluss geschrieben von: locomotive breath Datum: 03.03.14 18:39

Link 3:
[www.drehscheibe-online.de]
S-Bahn Fürth - Erlangen: Grube macht mit 2025 statt 2017 Stimmung gegen Stadt Fürth-Forderung geschrieben von: locomotive breath Datum: 07.06.13 19:30

Link 4:
[www.drehscheibe-online.de]
[FÜ] Politik fordert Ausweichgleise für S-Bahn geschrieben von: basil Datum: 24.02.12 09:49

Link 5:
[www.drehscheibe-online.de]
Am Dienstag 05.07.2011 Erörterungstermin S-Bahn Nürnberg Knoblauchsland geschrieben von: locomotive breath Datum: 03.07.11 21:52

Link 6:
[www.drehscheibe-online.de]
Gleisplan Eltersdorf bis Gütertunnel geschrieben von: elixir Datum: 30.04.11 01:49

Link 7:
[www.drehscheibe-online.de]
Re: S-Bahn Fürth-Erlangen, Stadtplanausschnitt Verschwenk Knoblauchsland gesucht geschrieben von: CaptainPlanet Datum: 18.04.11 01:41

Link 8:
[www.drehscheibe-online.de]
Bayerischer VM sieht keine Alternative zu Schmalau (S-Bahn Fürth-Erlangen) geschrieben von: locomotive breath Datum: 21.12.10 14:35

Link 9:
[www.drehscheibe-online.de]
S-Bahn Nbg. - Salatköpfe mit eigenem Bahnhof, ZM m.B. geschrieben von: Walter Wolfermann Datum: 10.08.10 19:44

(Link 10: [www.drehscheibe-online.de]
Nürnberg: Planungsauftrag für für 6,8 km langen Pegnitztunnel vergeben geschrieben von: locomotive breath Datum: 25.05.10 21:03 )

Link 11: [www.drehscheibe-online.de]
Gerät jetzt das S-Bahn-Projekt Fürth-Forchheim in`s Stocken? geschrieben von: Walter Wolfermann Datum: 03.11.09 13:45

Link 12: [www.drehscheibe-online.de]
[N] S-Bahn - Haltestelle in der Steppe / Kein Umdenken bei der DB geschrieben von: basil Datum: 17.09.09 19:34

Link 13: [www.drehscheibe-online.de]
[S-Bahn Fürth - Erlangen] "Umstrittene Bahnstrecke auf dem Prüfstand" geschrieben von: octo Datum: 10.09.09 20:46

----------------------------------
Damit endet ein vieljähriger Streit, bei dem die Planer der DB stur an ihrem Entwurf festhielten
und Alternativen systematisch hintertrieben haben, nun wie zu Erwarten war vor dem Bundesverwaltungsgericht.

[www.fuerth.de]
15.2.2010 - Verkehr

"Nein zum geplanten S-Bahn-Verschwenk

Die Stadt Fürth begrüßt grundsätzlich den Bau der S-Bahn Nürnberg-Fürth-Erlangen. Im Rathaus wird über alle Partei­gren­zen hinweg, eine Trassenführung in Form des so genannten S-Bahn-Verschwenk über Fürth-Steinach durch den Wäsig und das Knoblauchsland abgelehnt.
Die ursprüngliche Idee war, einen dort vor Jahrzehnten geplanten Gewerbepark zu erschließen. Jetzt würde die Strecke (siehe Foto rechte Trasse) aber sinnlos über Ackerland führen, der bestehende Halt am Bahnhof Vach nach den Vorstellungen der Bahn dauerhaft entfallen. Die Folge wäre eine Verschlechterung der Nahverkehrsversorgung für die Bürger aus Vach, Mannhof und Stadeln. Die Erschließung des neuen Haltepunkts „In der Schmalau“ würde zudem nicht die Deutsche Bahn finanzieren, sondern die Kosten müsste die Stadt übernehmen.

[www.pro-s-bahn.fuerth.org]
"Ausbaukonzept und Bauzeitenplan der Bahn für die S-Bahn Nürnberg – Forchheim (Stand: 03.12.2009, soweit er dem Aktionsbündnis „Pro-S-Bahn ohne Verschwenk“ bekannt ist)"

Mit freundlichem Gruß an alle konstruktiv mitarbeitenden und alle passiv mitlesenden Forumsteilnehmer
locomotive breath ( oder kurz l.b. ) _________________________________
PS: Setzt bitte einen passende Themabeschreibung über euren Text!
Ein guter Titel über dem Beitrag ist das Tüpfelchen auf dem i für einen wirklich guten Beitrag oder eine wirklich gute Antwort!

Sed in primis ad fontes ipsos properandum! … Vor allem muss man zu den Quellen selbst eilen! (In Abwandlung von Erasmus von Rotterdam (1511))
Silli schrieb:
> Das Gerücht, dass die Bahn die bestehende
> Planfeststellung beibehält, um Kosten für die
> Einfädelung zu sparen, kann ich nicht
> nachvollziehen... Denn Eingefädelt werden muss so
> oder so. Ein Vorteil hätte Fürth dagegen bei der
> Bestandsführung, dann müssen sie die Erneuerung
> der maroden Vacher Brücke nicht aus eigener Tasche
> bezahlen.

Ich kann dies sehr wohl und sehr gut nachvollziehen.

Beim festgehaltenen Verschwenk fallen zusätzliche Kosten zu Lasten
der S-Bahn-Finanzierung an, die aus den entsprechenden Fördertöpfen
zu finanzieren sind.
Ohne S-Bahnverschwenk würden für die Einfädelung der Gütertunnelstrecke
diese Kosten höher und beim Bundesverkehrsministerium nach
Bundesschienenwegeausbaugesetz anfallen.

[www.pro-s-bahn.fuerth.org]

Mit freundlichem Gruß an alle konstruktiv mitarbeitenden und alle passiv mitlesenden Forumsteilnehmer
locomotive breath ( oder kurz l.b. ) _________________________________
PS: Setzt bitte einen passende Themabeschreibung über euren Text!
Ein guter Titel über dem Beitrag ist das Tüpfelchen auf dem i für einen wirklich guten Beitrag oder eine wirklich gute Antwort!

Sed in primis ad fontes ipsos properandum! … Vor allem muss man zu den Quellen selbst eilen! (In Abwandlung von Erasmus von Rotterdam (1511))

Nee super Idee für Fürth ...

geschrieben von: NullAhnung

Datum: 15.04.14 19:53

... also die Sache mit dem S-Bahn Schwenk scheint mir verloren ...

Vielleicht sollte Fürth den Widerstand dagegen aufgeben und als Gegenleistung der Bahn verlangen

ICE Halte der Linie Richtung Berlin für jeden 2. Zug, z.B. alternierend mit Erlangen

ICE Halte der Linie Richtung Würzburg für jeden 4. Zug

Also nicht nur so bescheuerte Tagesrandhalte wie früher morgens um 5 30.

Schließlich hat Fürth ja inzwischen 120 000 Ew.

Wenn Fürth diesbezüglich verloren hat, ...

geschrieben von: locomotive breath

Datum: 15.04.14 20:04

... dann brauchen sie auch nichts von der Bahn verlangen, die ist da knallhart.

Und die Zeiten von Montabaur und Limburg Süd sind seit 1994 vorbei.

Der Trassenentscheid mit den Haltverpflichtungen für M und L erfolgte
1989 als noch die Deutsche Bundesbahn als Behörde,EIU und EVU in einem agierte.

Mit freundlichem Gruß an alle konstruktiv mitarbeitenden und alle passiv mitlesenden Forumsteilnehmer
locomotive breath ( oder kurz l.b. ) _________________________________
PS: Setzt bitte einen passende Themabeschreibung über euren Text!
Ein guter Titel über dem Beitrag ist das Tüpfelchen auf dem i für einen wirklich guten Beitrag oder eine wirklich gute Antwort!

Sed in primis ad fontes ipsos properandum! … Vor allem muss man zu den Quellen selbst eilen! (In Abwandlung von Erasmus von Rotterdam (1511))
... schließlich ist der Stadtrat in seiner damaligen Regierungsmehrheit seit 1993, und in seiner Gesamtheit geschlossen (d.h. ALLE dort vertretenen Parteien/Personen) seit 1998 gegen den Verschwenk!

† 14.12.2014: Goodbye, RE 4 Halle - Hannover †
Tequila schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... schließlich ist der Stadtrat in seiner
> damaligen Regierungsmehrheit seit 1993, und in
> seiner Gesamtheit geschlossen (d.h. ALLE dort
> vertretenen Parteien/Personen) seit 1998 gegen den
> Verschwenk!

Nur bleibt die Ausgangsfrage:

Auch wenn man 20 Jahre dagegen war, kann man auf diese Fürther Wunschtrasse noch umschwenken, ohne dass der ICE jahrelang hinter der S-Bahn herzuckeln muss und der S-Bahn-Ausbau stockt? Diese Frage ist für mich durchaus, abseits aller fachlichen Argumente für oder gegen die einzelnen Trassen, wichtig.
Schienenbus81 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Tequila schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ... schließlich ist der Stadtrat in seiner
> > damaligen Regierungsmehrheit seit 1993, und in
> > seiner Gesamtheit geschlossen (d.h. ALLE dort
> > vertretenen Parteien/Personen) seit 1998 gegen
> den
> > Verschwenk!
>
> Nur bleibt die Ausgangsfrage:
>
> Auch wenn man 20 Jahre dagegen war, kann man auf
> diese Fürther Wunschtrasse noch umschwenken, ohne
> dass der ICE jahrelang hinter der S-Bahn
> herzuckeln muss und der S-Bahn-Ausbau stockt?
> Diese Frage ist für mich durchaus, abseits aller
> fachlichen Argumente für oder gegen die einzelnen
> Trassen, wichtig.

DB-Chef Grube meinte mal, dass die Strecke dann frühestens 2025 statt 2017 fertig wird. Durchaus vorstellbar, da eine komplette Neuplanung inkl. neuer Planfeststellung notwendig wäre. Abgesehen davon wäre zu klären wer zahlt für die anfallenden Extra-Kosten. Bis dahin könnte man Notbetrieb fahren, indem man die künftige Überleitstelle in Eltersdorf nutzt, sowie eine provisorische Überleitstelle in Unterfarrnbach baut.

Grüße
Silli



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2014:04:15:22:12:50.

Re: Verwirrend formulierte Überschrift?

geschrieben von: Ingo Oerther

Datum: 15.04.14 22:23

Hallo Holger!

Ich dachte schon, mir ging es als einziger so. ;-)

Gruß

Ingo

Die ursprüngliche Signatur entspricht nicht unseren Vorgaben und wurde daher entfernt! Grafische Banner in Signaturen sollten maximal 120 Pixel hoch sein mit eventuell einer Textzeile darunter oder darüber. Textsignaturen sollten eine Höhe von 7 Zeilen nicht überschreiten. Banner und Links zu kommerziellen Webangeboten dürfen keine konkreten Produkte oder Dienstleitungen in Wort oder Bild bewerben. In Einzelfällen behalten wir uns das Recht vor Signaturen zu untersagen, die durch ihre Gestaltung oder ihren Inhalt nicht akzeptabel sind. Weitere Einzelheiten finden sich in den Foren-Tipps.
Silli schrieb:
-------------------------------------------------------
> Schienenbus81 schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tequila schrieb:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > ... schließlich ist der Stadtrat in seiner
> > > damaligen Regierungsmehrheit seit 1993, und
> in
> > > seiner Gesamtheit geschlossen (d.h. ALLE dort
> > > vertretenen Parteien/Personen) seit 1998
> gegen
> > den
> > > Verschwenk!
> >
> > Nur bleibt die Ausgangsfrage:
> >
> > Auch wenn man 20 Jahre dagegen war, kann man
> auf
> > diese Fürther Wunschtrasse noch umschwenken,
> ohne
> > dass der ICE jahrelang hinter der S-Bahn
> > herzuckeln muss und der S-Bahn-Ausbau stockt?
> > Diese Frage ist für mich durchaus, abseits
> aller
> > fachlichen Argumente für oder gegen die
> einzelnen
> > Trassen, wichtig.
>
> DB-Chef Grube meinte mal, dass die Strecke dann
> frühestens 2025 statt 2017 fertig wird. Durchaus
> vorstellbar, da eine komplette Neuplanung inkl.
> neuer Planfeststellung notwendig wäre. Abgesehen
> davon wäre zu klären wer zahlt für die anfallenden
> Extra-Kosten.

Naja, man muß die Frage m.E. anders aufziehen:
Wäre es für die DB nicht geboten gewesen, die Planung entsprechend zu gestalten? Immerhin wußte sie seit 1993 bzw. allerspätestens seit 1998 um den Willen der Stadt Fürth oder "hätte es wissen müssen" (war also de facto fahrlässig). Sie hat also all die Jahr(zehnt)e konträr den Wünschen der Stadt Fürth geplant. Kann man dann nicht auch argumentieren, daß die Kosten deshalb (berechtigterweise) bei der DB hängenbleiben, falls die Stadt Fürth tatsächlich noch gerichtlich obsiegen sollte?

† 14.12.2014: Goodbye, RE 4 Halle - Hannover †
Schienenbus81 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Tequila schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ... schließlich ist der Stadtrat in seiner
> > damaligen Regierungsmehrheit seit 1993, und in
> > seiner Gesamtheit geschlossen (d.h. ALLE dort
> > vertretenen Parteien/Personen) seit 1998 gegen
> den
> > Verschwenk!
>
> Nur bleibt die Ausgangsfrage:
>
> Auch wenn man 20 Jahre dagegen war, kann man auf
> diese Fürther Wunschtrasse noch umschwenken, ohne
> dass der ICE jahrelang hinter der S-Bahn
> herzuckeln muss und der S-Bahn-Ausbau stockt?
> Diese Frage ist für mich durchaus, abseits aller
> fachlichen Argumente für oder gegen die einzelnen
> Trassen, wichtig.

Nein, ein neues Planfeststellungsverfahren wird zu erheblichen Verzögerungen führen,
ob es nun 5 oder 8 Jahre werden, wird sich zeigen.
Nur, wenn man nachgibt, bedeutet das, dass man dem dreisten Erpresser Recht gibt.
Dann wird er beim nächsten mal noch dreister benimmt, als er sich jetzt schon aufgeführt hat.

Es ist davon auszugehen, dass das Knoblauchsland auf Fürther Grund Knoblauchsland bleiben wird.

Mit freundlichem Gruß an alle konstruktiv mitarbeitenden und alle passiv mitlesenden Forumsteilnehmer
locomotive breath ( oder kurz l.b. ) _________________________________
PS: Setzt bitte einen passende Themabeschreibung über euren Text!
Ein guter Titel über dem Beitrag ist das Tüpfelchen auf dem i für einen wirklich guten Beitrag oder eine wirklich gute Antwort!

Sed in primis ad fontes ipsos properandum! … Vor allem muss man zu den Quellen selbst eilen! (In Abwandlung von Erasmus von Rotterdam (1511))

Was soll das Gejammer?

geschrieben von: ehemaliger Nutzer

Datum: 17.04.14 12:56

locomotive breath schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich kann dies sehr wohl und sehr gut
> nachvollziehen.
>
> Beim festgehaltenen Verschwenk fallen zusätzliche
> Kosten zu Lasten
> der S-Bahn-Finanzierung an, die aus den
> entsprechenden Fördertöpfen
> zu finanzieren sind.
> Ohne S-Bahnverschwenk würden für die Einfädelung
> der Gütertunnelstrecke
> diese Kosten höher und beim
> Bundesverkehrsministerium nach
> Bundesschienenwegeausbaugesetz anfallen.


Natürlich geht es ums Geld, aber was ist verkehrt daran? Jeder von uns würde das so machen und da ein Wirtschaftsunternehmen auch möglichst viel Geld verdienen will, egal aus welchen Quellen (so lange der Eigentümer das auch so will), ist das doch legitim.

Ich glaube kaum dass die Leute die jetzt über die böse DB Netz AG jammern, selber Geld verschenken würden bzw. auf Fördergelder verzichten würden. Das ist natürlich, man kann hier doch einem Wirtschaftsunternehmen keinen Vorwurf machen dass es sich den für sich größten Vorteil sucht.

Re: Was soll das Gejammer?

geschrieben von: Tequila

Datum: 17.04.14 13:01

Staatsbahn schrieb:
-------------------------------------------------------
> locomotive breath schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ich kann dies sehr wohl und sehr gut
> > nachvollziehen.
> >
> > Beim festgehaltenen Verschwenk fallen
> zusätzliche
> > Kosten zu Lasten
> > der S-Bahn-Finanzierung an, die aus den
> > entsprechenden Fördertöpfen
> > zu finanzieren sind.
> > Ohne S-Bahnverschwenk würden für die
> Einfädelung
> > der Gütertunnelstrecke
> > diese Kosten höher und beim
> > Bundesverkehrsministerium nach
> > Bundesschienenwegeausbaugesetz anfallen.
>
>
> Natürlich geht es ums Geld, aber was ist verkehrt
> daran? Jeder von uns würde das so machen und da
> ein Wirtschaftsunternehmen auch möglichst viel
> Geld verdienen will, egal aus welchen Quellen (so
> lange der Eigentümer das auch so will), ist das
> doch legitim.
>
> Ich glaube kaum dass die Leute die jetzt über die
> böse DB Netz AG jammern, selber Geld verschenken
> würden bzw. auf Fördergelder verzichten würden.
> Das ist natürlich, man kann hier doch einem
> Wirtschaftsunternehmen keinen Vorwurf machen dass
> es sich den für sich größten Vorteil sucht.

Natürlich wird aus Sicht der DB Netz AG logisch und folgerichtig gehandelt. Der kann also aus wirtschaftlicher Sicht eher weniger ein Vorwurf gemacht werden, daß sie nun handelt, wie sie gerade handelt.

Aber ich habe auch Verständnis für die Position und das Handeln der Fürther Vertreter, immerhin ist dessen Stadtrat mehrheitlich bereits seit 1993 und sogar einstimmig seit 1998 gegen den Verschwenk. Nun weiß ich nicht, seit wann das Planfeststellungsverfahren da läuft, also ob man den Fürthern "legitim" vorhalten könnte wie damals den Stuttgarter $21-Gegnern "warum kommt ihr erst jetzt?" oder nicht.

† 14.12.2014: Goodbye, RE 4 Halle - Hannover †




1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2014:04:17:13:02:02.
Und das Eisenbahn-Bundesamt ist dem Gesamtwohl verpflichtet und nicht der Diener der finanziellen Partikularinteressen
der DB Netz AG.

Und so wie ich den Sachverhalt bisher kenne, habe ich den Eindruck, dass
hier nicht korrekt abgewogen wurde.

Dass die DB Netz ihre Partikalrinteressen im Rahmen des geltenden Rechtes
durchzusetzen versucht ist legitim und wird auch nicht kritisiert.

Mit freundlichem Gruß an alle konstruktiv mitarbeitenden und alle passiv mitlesenden Forumsteilnehmer
locomotive breath ( oder kurz l.b. ) _________________________________
PS: Setzt bitte einen passende Themabeschreibung über euren Text!
Ein guter Titel über dem Beitrag ist das Tüpfelchen auf dem i für einen wirklich guten Beitrag oder eine wirklich gute Antwort!

Sed in primis ad fontes ipsos properandum! … Vor allem muss man zu den Quellen selbst eilen! (In Abwandlung von Erasmus von Rotterdam (1511))