DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 04 - Historisches Forum 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
Bilder, Dokumente, Berichte und Fragen zur Vergangenheit der Eisenbahn und des öffentlichen Nahverkehrs - Bilder vom aktuellen Betriebsgeschehen bitte nur im Zusammenhang mit historischen Entwicklungen veröffentlichen. Das Einstellen von Fotos ist jederzeit willkommen. Die Qualität der Bilder sollte jedoch in einem vernünftigen Verhältnis zur gezeigten Situation stehen.
Dies ist KEIN Museumsbahnforum! Bilder, Meldungen und Fragen zu aktuellen Sonderfahrten bitte in die entsprechenden Foren stellen.

94. 332er Prototypen

geschrieben von: Arne012

Datum: 15.05.16 13:34

Hallo,
das Einzige woran ich mich erinnern kann ist, das die Köf in Mosbach fotografiert wurde. Ob ich deswegen vor Ort war und wo ich die 002 aufgenommen habe ist wohl nicht mehr zu ermitteln.

332 901 D 58.jpg

332 901 D 60.jpg

332 901 D 61.jpg

332 002 D 57.jpg

Leider ist mein sowieso nicht sehr reichhaltiger Fundus bei Kleinloks besonders mickrig, mag sein, das ich diese nicht für voll genommen habe, schade aus heutiger Sicht.
Jetzt sehe ich gerade, das auf dem Schild hinten Parsberg steht.
Hm, Nürnberg in der JH übernachtet und auf dem Weg nach Berchtesgaden käme hin, könnte schwören das wäre in Moosbach gewesen, steht aber wohl nur auf dem Fabrikschild.
Gruß,
Arne

Nichts ist so schön....

Meine bisherigen Beiträge:

[www.drehscheibe-online.de]




1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2016:05:16:13:21:56.
Hallo Arne,

schöne Einsatz-Bilder von der "Ketten-Rassel" .
Wie Du schon erkannt hast, sind die ersten Bilder in Parsberg aufgenommen. Die dortige Situation ist eindeutig. Genauso eindeutig, wie es nicht Mosbach ( Baden ) ist...
Das letzte Bild bietet keine Hinweise auf den Aufnahme-Ort.

Danke für´s Einstellen und schöne Pfingsten noch,

Schwellenleger

Gedanken zu 332 002

geschrieben von: TWA

Datum: 20.05.16 14:53

Die 332 002 ist ja recht auffällig durch den Zierstreifen, da sie als eine von wenigen Köfs einen gelben hatte (oder sogar als einzige?).
Sie war Anfang der 80er für lange Zeit beim Bf Hamburg-Rothenburgsort und wurde bevorzugt nach Ochsenzoll eingesetzt.

Allerdings glaube ich nicht, daß das Bild in diesem Bereich aufgenommen wurde:
1. Lichteinfall und Bäume passen nicht zu den Rothenburgsorter Jagdgründen,
2. Die Anschriften sind zwar etwas unscharf, aber ich bezweifle, daß dort "BD Hamburg", "Bw Hmb- / Hamburg-Wilhelmsburg" oder "Bw Hamburg 4" steht.

Re: 94. 332er Prototypen

geschrieben von: Peter

Datum: 20.05.16 20:16

Klasse!

Ich liebe die "Rasselbande" - egal, ob Koe oder Koef, ob Lg I, II oder III, ob Prototyp oder Serie: Immer gerne.

Vielen Dank!

Peter

+++ Ich will gar nicht, dass mich jeder mag - im Gegenteil: Die Sympathie oder Zuneigung gewisser Menschen waere mir hochgradig peinlich.
+++ Friends help you move. True friends help you move bodies.
+++ Rechtschreibfehler sind beabsichtigt: Es gibt immer Menschen, die nach Fehlern suchen - und ich versuche, allen Lesern etwas zu bieten.
Gegen einen kleinen Obolus biete ich sogar Patenschaften fuer meine Schreibfehler an. Und bald ist Weihnachten ...

Re: 94. 332er Prototypen

geschrieben von: MWD

Datum: 21.05.16 00:12

Klasse... tolle Fotos.

Einen kleinen Einspruch muss ich aber machen: 332 901 und 902 waren keine Prototypen, sondern Serienloks. Zum Zeitpunkt der Umnummerierung 1968 hatten sie aber den von der Serie abweichenden Kaelble-Motor eingebaut und erhielten deshalb nicht die Nummern 332 063 und 332 211, sondern 901 und 902. Die Prototypen waren 331 001-003 (Köf 10001-10003) und 332 002, 005, 701, 702, 801 (Köf 11001-11005). Mehr Infos dazu gab es in einem Beitrag im Lok-Magazin 6/2015, den Andreas Kabelitz und ich verfasst haben.

Viele Grüße
Malte

triebwagenarchiv.de | malte-werning.de | inselbahn.de | leuchttuerme.net
Neu seit 1. März 2024: Die Akkutriebwagen ETA 176 der DB.
Und nun schon seit einige Monaten dabei: ET 30, ET 56, VT 08, VT 11, VT 12, VT 92, ETA 150 der DB und LVT 2.09 sowie VT 18.16 der DR. Und viele mehr.