DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 08/02 - Alpenlandforum 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
Hier sind alle Beiträge zu schweizer und österreichischen Themen willkommen.
Bitte unbedingt vor Benutzung des Forums die Ausführungsbestimmungen durchlesen!
Zur besseren Übersicht und für die Suche: Bitte Länderkennzeichen nach ISO 3166 Alpha-2 in [eckigen Klammern] verwenden!

Ausschreibungen in der Schweiz

geschrieben von: Salzmaenchen

Datum: 17.06.16 22:39

Nach RBS, SOB nun auch die Ausschreibung der RhB, bei der einzig Stadler angeboten hat ....

Sind die Ausschreibungen so auf Stadler ausgerichtet, dass Siemens, Alstom, Bombardier und andere Anbieter abwinken ?

Und die nächste Ausschreibung bei der BLS läuft..... Schafft es auch die BLS nicht, einen offenen Wettbewerb zu kreieren ?

Re: Ausschreibungen in der Schweiz

geschrieben von: MrEnglish

Datum: 17.06.16 22:43

Zwei der von dir genannten Bahnen fahren auf Meterspur, da hat Stadler eben fast ein Monopol drauf.

Re: Ausschreibungen in der Schweiz

geschrieben von: Semaphore

Datum: 17.06.16 23:38

Salzmaenchen schrieb:

Und die nächste Ausschreibung bei der BLS läuft..... Schafft es auch die BLS nicht, einen offenen Wettbewerb zu kreieren ?

Dazu empfehle ich dir folgende BLS-Pressemitteilung zu lesen: [www.bls.ch]

Ist der Auftrag gross genug bieten auch andere als Stadler mit...

Re: Ausschreibungen in der Schweiz

geschrieben von: leofink

Datum: 18.06.16 06:46

Salzmaenchen schrieb:

Nach RBS, SOB nun auch die Ausschreibung der RhB, bei der einzig Stadler angeboten hat ....

Sind die Ausschreibungen so auf Stadler ausgerichtet, dass Siemens, Alstom, Bombardier und andere Anbieter abwinken ?

Hallo

Nein, aber Stadler hat sich konsequent auf den Schweizer Markt ausgerichtet und bietet das, was der Kunde will.

Sag mal, hast du Aktien bei Siemens oder Bombardier? Du kommst bei jeder Ausschreibung wie die alte Fastnacht jeweils mit der gleichen Frage.

Gruss Leo

gääääähhhn!

geschrieben von: weineggbahn

Datum: 18.06.16 12:47

Ich glaube dieses Thema hatten wir hier schon vor einigen Wochen recht ausführlich diskutiert. Und es ist wohl kaum davon auszugehen, dass sich die Sachlage in den wenigen Tagen geändert hat.
Beste Grüsse, weineggbahn

Re: Ausschreibungen in der Schweiz

geschrieben von: Black Eyed

Datum: 19.06.16 12:45

Salzmaenchen schrieb:
Nach RBS, SOB nun auch die Ausschreibung der RhB, bei der einzig Stadler angeboten hat ....

Sind die Ausschreibungen so auf Stadler ausgerichtet, dass Siemens, Alstom, Bombardier und andere Anbieter abwinken ?

Wie meine Vorredner schon sagten: Das kann man so nicht vorwerfen,

Es gibt ja auch Gegenbeweise:

- Bombardier wird wohl erfolgreich in Zürich die Straßenbahn liefern
- Bombardier hat die Ausschreibung über die Wako-Züge gewonnnen (Twindexx Swiss Express)
- Siemens hat bei den DTZ gewonnen und 61 RABe 514 geliefert.
- Siemens liefert aktuell Vectron an die BLS, zuvor war Bombardier Lieferant von Traxxe aber auch Nina/Lötschberger und Stadler für den KISS.

Salzmaenchen schrieb:
Und die nächste Ausschreibung bei der BLS läuft..... Schafft es auch die BLS nicht, einen offenen Wettbewerb zu kreieren ?

Offener Wettbewerb ist dies schon, es gibt lediglich kein Interesse an entsprechende Produkte anzubieten. Und sollte ein Verdacht einer Diskriminierung bestehen, kann man sehr wohl dagegen juristisch vorgehen - wie dies bspw. im Fall der VBZ Zürich getan wurde. Die Schweiz ist ein demokratisches, rechtstaatliches Land - daran kann kein Zweifel bestehen. Insofern sind die juristischen Vergabevorgaben vorher allen Bewerbern problemlos zugänglich.

BLS und SOB haben sich vor der SOB-Ausschreibung zusammengesetzt und ein gemeinsames Lastenheft entwickelt - ähnlich wie dies früher mal Braunschweig, Chemnitz, Kassel, Kiel und Rostock für ihre Regionalstadtbahnen getan haben (dennoch kamen bei zwei Ausschreibungen zwei verschiedene, ähnlich strukturierte Fahrzeuge heraus).

Man muss hier beachten, dass Stadler gerade seine Fahrzeugpalette diversifiziert... Früher gab es einen FLIRT, heute gibt es verwandte KISS und EC250, überdies den FLIRT3 als Elektro-, Diesel- und Hybridvarianten. Diese für Normal- und Breitspur, samt entsprechenden Lichtraumprofile, dazu eine S-Bahn (FLIRT3 XXL), eine Regionalverkehrs- (FLIRT 3), eine IC- (FLIRT3 IC160) und eine 200km/h-Variante ...

Ähnliches zeigt sich auch beim Schmalspurangebot.

Überdies muss man auch anmerken, dass Siemens keineswegs ein großes Interesse an der Lieferung weiterer Triebwagen haben muss. In England haben Sie sogar schon ein Angebot mit der Begründung mangelnder freier Produktionskapazitäten zurückziehen müssen.

Re: gääääähhhn!

geschrieben von: Urs Nötzli

Datum: 22.06.16 23:35

weineggbahn schrieb:

Ich glaube dieses Thema hatten wir hier schon vor einigen Wochen recht ausführlich diskutiert. Und es ist wohl kaum davon auszugehen, dass sich die Sachlage in den wenigen Tagen geändert hat.
Beste Grüsse, weineggbahn

Dies würde ich auch so sehen! Allerdings sollte man akzeptieren, dass die neuen Fahrzeuge teils kompatibel zu Bestehendem - bei SOB z.B. Flirts - sein müssen. Dies hätte, wie schon öfters erwähnt, auch die Siemens-DTZ mit den bisherigen DPZ sollen, was eine vollmundige Versprechung von Siemens war. Funktioniert hat es nicht - SBB hat dann Übung abgebrochen . . .

Urs

Re: gääääähhhn!

geschrieben von: Florian Ziese

Datum: 23.06.16 10:51

Urs Nötzli schrieb:

Dies würde ich auch so sehen! Allerdings sollte man akzeptieren, dass die neuen Fahrzeuge teils kompatibel zu Bestehendem - bei SOB z.B. Flirts - sein müssen. Dies hätte, wie schon öfters erwähnt, auch die Siemens-DTZ mit den bisherigen DPZ sollen, was eine vollmundige Versprechung von Siemens war. Funktioniert hat es nicht - SBB hat dann Übung abgebrochen . . .
Prinzipiell funktioniert hat es schon, ich kann Fotos von einer fahrenden gemischten DPZ/DTZ-Doppeltraktion liefern. Es gab aber noch einige Probleme, die man hätte lösen müssen, zudem hatte die SBB wohl weniger Interesse, da man befürchtete, dass im Sommer bei einer gemischten Doppeltraktion viele Reisende den kilmatisierten DTZ stürmen, der sich schon von weiten auch vom wenig eisenbahninteressierten Fahrgast wegen der Lackierung erkennen lässt. Das erledigt sich nun immerhin, wenn die DPZ mal alle klimatisiert sein werden.

RVD und DTZ (Stadler+Siemens...) sollten übrigens ursprünglich auch mal in Doppeltraktion fahren können. Da die RVD aber 150 m statt 100 m lang wurden, entfiel der Hauptnutzen, zudem erhielten die RVD dann Schwab-Kupplungen und lassen sich schon deswegen nicht mit den DTZ kuppeln, da hat Stadler "Glück" gehabt.

Gruss

Florian

Re: gääääähhhn!

geschrieben von: Black Eyed

Datum: 23.06.16 16:36

Florian Ziese schrieb:
Prinzipiell funktioniert hat es schon, ich kann Fotos von einer fahrenden gemischten DPZ/DTZ-Doppeltraktion liefern. Es gab aber noch einige Probleme, die man hätte lösen müssen, zudem hatte die SBB wohl weniger Interesse, da man befürchtete, dass im Sommer bei einer gemischten Doppeltraktion viele Reisende den kilmatisierten DTZ stürmen, der sich schon von weiten auch vom wenig eisenbahninteressierten Fahrgast wegen der Lackierung erkennen lässt. Das erledigt sich nun immerhin, wenn die DPZ mal alle klimatisiert sein werden

Das kommt mir irgendwie bekannt vor...
In Frankfurt war es Auflage, dass die Baureihe U5 (Bombardier Flexity Swift) mit der Baureihe U4 (Siemens) kompatibel sein. Dabei sind U4-Wagen im Fahrgastraum unklimatisiert, die U5-Wagen dagegen klimatisiert. Letztendlich führte dies dazu, dass die U4-Wagen im Rahmen einer Modernisierung auch eine neue Software für Gemischtraktionen erhielt. Aber auch die U5-Wagen mussten hierfür angepasst werden. Die Angst, dass die Fahrgäste in die klimatisierten Fahrzeuge steigen hat man dann geflissentlich ignoriert. Letztendlich hat diese Anpassung auch recht lange benötigt und ist immer noch nicht auf allen U4- bzw- U5-Wagen umgesetzt.

Re: gääääähhhn!

geschrieben von: Salzmaenchen

Datum: 24.06.16 23:40

Kompatibilität war keine Anforderung in den Ausschreibungen nach meiner Kenntnis..... Dann hätte eine öffentliche Ausschreibung ja gar keinen Sinn gemacht....

Re: gääääähhhn!

geschrieben von: Urs Nötzli

Datum: 25.06.16 19:44

Salzmaenchen schrieb:

Kompatibilität war keine Anforderung in den Ausschreibungen nach meiner Kenntnis..... Dann hätte eine öffentliche Ausschreibung ja gar keinen Sinn gemacht....

Würdest Du explizit die Fahrzeugtypen nennen, denn es wurden jetzt zwei verschiedene Unternehmen in Diskussion gebracht! Deine Gääääääääähn-Ausage ist reichlich unklar . . .

Urs