04 - Historisches Forum
Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum
Ausprobieren und Üben bitte das
Testforum aufsuchen!
Bilder, Dokumente, Berichte und Fragen zur Vergangenheit der Eisenbahn und des öffentlichen Nahverkehrs - Bilder vom aktuellen Betriebsgeschehen bitte nur im Zusammenhang mit historischen Entwicklungen veröffentlichen. Das Einstellen von Fotos ist jederzeit willkommen. Die Qualität der Bilder sollte jedoch in einem vernünftigen Verhältnis zur gezeigten Situation stehen.
Dies ist KEIN Museumsbahnforum! Bilder, Meldungen und Fragen zu aktuellen Sonderfahrten bitte in die entsprechenden Foren stellen.
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 01.03.17 00:29
Auf dieser Google-Seite befindet sich eine bunte Sammlung mit Fotos von der Schwebebahn, Straßenbahn und Bahn in Wuppertal. Zwei Fotos von mir dort sind geklaut. Es finden sich dort auch Fotos aus Hifo-Beiträgen:
[
plus.google.com]
Dort bitte das öffentliche Album durchsehen und dafür viel Zeit nehmen.
geschrieben von: ehemaliger Nutzer
Datum: 01.03.17 07:34
. . . . vielen Dank für den Bilderklau und die Verlinkung hier - ich kann mich kaum sattsehen.
Von der rechtlichen Seite hab ich keine Ahnung - das überlass ich lieber Anderen. Gruß Wolfgang
Wie es aussieht, hat da einer im Internet zusammengesucht, was eh schon im Internet zu finden war.
Oder gilt das nicht für alle Bilder?
Bernhard Terjung schrieb:
Wie es aussieht, hat da einer im Internet zusammengesucht, was eh schon im Internet zu finden war.
...
Also sozusagen eine humanoide Suchmaschine, wie es sie als Google, Yahoo oder Bing in maschineller Form gibt?
Gruß
Wolfram
Zugegeben: Mir ging's genauso!
Die ersten Bilder zumindest sehen allerdings sehr gescannt aus. Ich hab schon öfter das Internet nach alten Aufnahmen aus dem Tal durchsucht, aber diese Bilder kannte ich noch nicht.
Auch aus einem meiner Beiträge Geklautes ist dabei. Korrekte Quellen- oder Urheberangabe ist eine aussterbende Kunst, für deren Nichtbeherrschung man anderswo zumindest "entdoktort" wird.
Diese Copyright-Diskussion geht mir eh auf den Keks .... deshalb auch ein Beitrag von mir ;-)
Ohne Zweifel: der Bildautor hat Anspruch auf rechtlichen Schutz. Aber er begibt sich bewusst in Gefahr, wenn er seine Bilder im Netz veröffentlicht. Brauchte man früher zur Anfertigung von Plagiaten Fälscherqualitäten, genügt heute auf den alles vereinfachenden (!?) Rechnern das Copy-and-Paste (bei Windows Ctrl-C und Ctrl-V).
Hier wird mal wieder sehr schön klar, dass die herkömmlichen rechtlichen Regelungen mit den Entwicklungen des Internets (noch) nicht Schritt halten: Wieso darf Google, was andere nicht dürfen? (Sage mir keiner, Google sei eine (Such)Maschine; dahinter stehen auch Menschen bis hin zum am Wohlergehen von Google interessierten Anteilseigner Warren Buffet :-))
Der Unterschied ist wohl: Google verlinkt auf die Ursprungsseite und macht damit klar, die Bilder sind nicht von mir, ich hab' sie nur zusammengesucht. Dann sollte Michael Gathmann auch entsprechende Links setzen und müsste damit nach meinem juristischen Laienverstand aus dem Schneider sein (oder doch nicht ...? etwa weil die verantwortliche Unterabteilung von Google in Posamuckela, Fidji-Islands sitzt und Michael in vielleicht Hattingen). Rechtlich vermintes Gebiet und Spielwiese für Abmahn-Hasadeure.
Wie auch immer - eine Super-Zusammenstellung, danke - und Angucken ist, glaube ich, noch straf- und abmahnungsfrei. Runterladen sollte man aber nur etwas, wenn man vorher das Licht ausgemacht und die Vorhänge zugezogen hat ...
Eckhard
Edit: Zweiten Satz vervollständigt. So viel Zeit muss sein. Andere sprachlich vervollkommnet und ergänzt. Kurz: Beitrag überarbeitet.
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2017:03:02:06:49:22.
geschrieben von: leofink
Datum: 02.03.17 07:20
dampfhappi schrieb:
Auch aus einem meiner Beiträge Geklautes ist dabei. Korrekte Quellen- oder Urheberangabe ist eine aussterbende Kunst, für deren Nichtbeherrschung man anderswo zumindest "entdoktort" wird.
Im Flickr kannst du einstellen, wie gross das Bild ist, dass du runterladen kannst. Mit 1024 kannst nichts rechtes damit anfangen.
Wenn jemand mehr will, muss er sich bei mir melden.
Dann bekommt er auch vorgeschrieben, was er darf und was nicht.
Gruss Leo
Moin "Pacific.231"
Eine merkwürdige Rechtsauffassung zeigst Du. Danach ist also der Bildeinsteller bereits der Täter, weil er durchs einstellen seines Bildes die Möglichkeit schafft, sein Bild zu kopieren. Und derjenige, der das Bild kopiert hat und auch noch öffentlich nutzt, ist also das Opfer, weil er ja in Versuchung geführt wurde. Das ist genauso, als ob jemand sein Auto im öffentlichen Verkehrsraum parkt und damit zum Täter wird, weil ja jedermann sein Auto knacken könnte. Und derjenige, der das Tut, also der Kfz-Dieb, ist also das Opfer, weil er der Versuchung nicht widerstehen konnte.
Gott sei Dank ist die Rechtssprechung eine andere...
Gruß
Helmut
Auch Moin Helmut,
.... wie einer, der sein Auto parkt, "nicht abschließt" und damit zum (Mit-)Täter werden kann (ständige Rspr.; evtl. sogar zum agent provocateur) .... Ich bin keineswegs gegen das Copyright, das solltest Du meinen Zeilen wohl entnommen haben; ich wollte in der verkrampften Diskussion nur ein wenig provozieren - gelungen. Für mich ist es ein eindeutiges "Abschließen", wie Du es auf Deinen - übrigens hervorragenden und immer gern gesehenen - Bildern machst: Copyright einkopieren.
Nichts für ungut - ich halte mich doch für einen im Wesentlichen rechtstreuen Bürger, aber von der freien Diskussion lebt - seit einigen Monaten mehr denn je - ja nicht nur unser HiFo.
Viele Grüße -
Pacific-231
mit Klarnamen: Eckhard Koch
geschrieben von: WHA
Datum: 02.03.17 14:40
Hallo Eckhard,
ich halte es aufgrund der gesellschaftlichen Haltung zu Gesetzen für reichlich ungeschickt, provozieren zu wollen. Es ist ja schon schl
Die gesetzliche Lage ist klar: Ich habe ein Urheberrecht nur an Bildern, die ich selbst gemacht habe. Ich habe ein Nutzungsrecht nur an Bildern, die ich selbst gemacht oder vor Urheber geerbt habe bzw. für die mir vertraglich (schriftlich, evtl. auch mündlich) dieses Recht zugestanden/übertragen wurde. Dies sollte (ohne Ironie o.ä.) klar und deutlich dargestellt werden. Alles andere führt zu nichts Gutem.
Beste Grüße
Wolfgang
Pacific-231 schrieb:
Aber er begibt sich bewusst in Gefahr, wenn er seine Bilder im Netz veröffentlicht.
Und der Urheberrechtsverletzer begibt sich damit in Gefahr verurteilt zu werden.
Und wenn man seinen Keks nicht quer über das Bild legt, kann er ohne weiteres rausgeschnitten werden - ist also überflüssig.
Für das Urheberrecht - gegen Bilderkekse!
Hallo Wolfgang und Markus,
Mann, da hab' ich ja ein Fass aufgemacht .... Ich darf mich selbst zitieren (2. Satz): "Ohne Zweifel: der Bildautor hat Anspruch auf rechtlichen Schutz." Damit dürfte meine Haltung wohl klar sein.
Aber die Erfahrung zeigt, dass im Internet mit den rechtlichen Regeln eher lax umgegangen wird oder diese gar nicht bekannt sind. Fragt zB. mal Eure (im besten Falle noch geschäftsun- oder beschränkt geschäftsfähigen) Kids. Insofern - nicht mehr und nicht weniger will ich ausdrücken - muss man damit rechnen, dass die (im Vergleich zu anderen Werken) weitreichend geschützten Bilder leicht eine rechtlich unzulässige Reise antreten können. Spezialisierte Abmahnanwälte werden dann mit ihren Suchprogrammen gern auch ohne Auftrag tätig (GoA §§677ff. BGB) - und halten dann zu beiden Seiten die Hand auf! Alles legal und damit i.O.
Nochmal ganz deutlich: ich will keineswegs den Bilderdieben das Wort reden - sondern nur auf die Lebensweisheit hinweisen: Gelegenheit macht Diebe ....
Mal im Halb-Ernst: Kann man die Bilder nicht mit einem elektronischen Kopierschutz versehen, der bei unberechtigten Versuch des Herunterladens den verwendeten Rechner als Tatwerkzeug - sagen wir 2 Stunden - lahmlegt. Im Wiederholungsfalle steigert sich die Zeit natürlich (oder war das jetzt zu ironisch? Keine Ahnung was technisch geht - man hört so viel).
Im Ganz-Ernst: Wie man das Problem lösen kann, weiß ich auch nicht - häufig folgt der Gesetzgeber ja gesellschaftlichen Entwicklungen, dann ... Na, wir werden sehen. Mit dem Internet kennt sich der Bundestag aber noch nicht so gut aus - wie sagte Frau Merkel so treffend: "Neuland".
Liebe HiFo-Freunde, ich glaube, jetzt sollte die Maus den Faden abbeißen (ein Admin würde sagen: (Unter-)Thread sollte geschlossen werden - ganz Wichtiges bitte über PN).
Vielen Dank für die interessante Diskussion - Gute Nacht.
Eckhard
geschrieben von: Sebastian
Datum: 05.03.17 08:28
Ich kann die Aufregung nicht teilen. Seien wird doch ehrlich, die meisten Bahnbilder haben eher dokumentarischen als künstlerischen Gehalt. Daher ist mir die "Ist Meins" Einstellung auch fremd, vielmehr ist es doch schön, wenn sich andere an den Bildern erfreuen.
geschrieben von: GM
Datum: 08.03.17 00:37
Die Bilder sind ja echt toll.
geschrieben von: Wupper
Datum: 26.03.17 16:36
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
geschrieben von: Frank St.
Datum: 26.03.17 17:28
Gibt es doch: Was in aller Welt ist so schlimm daran, vorher beim Fotoeigner anzufragen, ob man die Fotos benutzen darf? Es gibt doch fast keine prinzipiellen Verweigerer. Aber auch Daten sind Eigentum. Wenn die Zusagen mittlerweile weniger werden sollten, liegt es an genau diesen Leuten, denen die einfachsten Grundregeln des Anstands abgehen. Und diese Position ist für mich nicht verhandelbar.