DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 04 - Historisches Forum 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
Bilder, Dokumente, Berichte und Fragen zur Vergangenheit der Eisenbahn und des öffentlichen Nahverkehrs - Bilder vom aktuellen Betriebsgeschehen bitte nur im Zusammenhang mit historischen Entwicklungen veröffentlichen. Das Einstellen von Fotos ist jederzeit willkommen. Die Qualität der Bilder sollte jedoch in einem vernünftigen Verhältnis zur gezeigten Situation stehen.
Dies ist KEIN Museumsbahnforum! Bilder, Meldungen und Fragen zu aktuellen Sonderfahrten bitte in die entsprechenden Foren stellen.
Seiten: 1 2 All Angemeldet: -
Hallo V180 168,

ja ich weiß, was Du mit dem FDJ Symbol meinst. Da gab es wohl zwei verschiedene. Sie unterschieden sich im Namen, der auf diesem Schild stand. Diese waren beim Bw Cottbus an 132er und 118er zu sehen. Bei der 118er war es die 118 108-0. Ich habe ein Foto von der 118 108-0 und von der 132 574-5 aus der Ferne mit den besagten Schildern. Die Fotos darf ich hier aus urheberrechtlichen Gründen nicht zeigen. Beide Fotos habe ich von Jörg Leuthardt erstanden, mit dem Verweis, dass alle Rechte bei Ihm bleiben.

Viele Grüße
DR - Fan
Hallo 132 709-7,

Danke für Deine aufschlußreiche Information.

Viele Grüße
Oliver
Im Jugendplan 6 fuhren 118 108, 118 138, 118 152 und 118 161, alle mit dem Schild, müsste Max Döring gewesen sein. Bei der 138 bin ich mir aber nicht ganz sicher. Im Plan 13 wechselten die Loks öfter. Zuerst waren es 118 121, 118 168 und 2 Russen, dann wurde die 121 durch einen Russen ersetzt, das war dann meine Zeit, 118 168, 132 574, 132 577 und 132 584. Die 574 verunfallte leider in Brand, dafür kam dann 132 408 oder 132 540. Die 118 wurde irgendwann durch 132 470 ersetzt. Auf deren Schildern müsste Max Schulz gestanden haben.

132 574 in Brand: 24.8.85

geschrieben von: TransLog

Datum: 29.01.17 19:02

V180 168 schrieb:

Im Jugendplan 6 fuhren 118 108, 118 138, 118 152 und 118 161, alle mit dem Schild, müsste Max Döring gewesen sein. Bei der 138 bin ich mir aber nicht ganz sicher. Im Plan 13 wechselten die Loks öfter. Zuerst waren es 118 121, 118 168 und 2 Russen, dann wurde die 121 durch einen Russen ersetzt, das war dann meine Zeit, 118 168, 132 574, 132 577 und 132 584. Die 574 verunfallte leider in Brand, dafür kam dann 132 408 oder 132 540. Die 118 wurde irgendwann durch 132 470 ersetzt. Auf deren Schildern müsste Max Schulz gestanden haben.

Hallo,

am 24.8.85 fuhr 132 574 mit Lgo 59109 in Brand auf einen Güterzug stark auf und wurde schwer beschädigt.
(z am 9.1.86)

Quelle: EK-Themen Die DR vor 25 Jahren

Gruß, Ulrich

Als Teil der Antwort: 132er in Cs ab 132 540

geschrieben von: der Wedeler

Datum: 29.01.17 19:02

Hallo zusammen,

mal abgesehen von der Schilderfarbe steht hier ja ein Teil der Antwort: Die 132er ab 6. Lieferserie (540 ff) besaßen ovale Schilder.
In Cs sollten als BR 132 folgende Nummern beheimatet gewesen sein: 540, 550, 552, 556, 557, 559, 563, 564, 567, 568, 570, 573, 574, 577, 578, 579, 581, 582, 584, 585, 594, 596, 599, 600, 607, 608, 609, 613, 617, 618, 619, 625 und 642, also immerhin 33 Fahrzeuge.
Davon fallen alle weg, die zuletzt den breiten Streifen hatten, wie z.B. 550, 563, 573, 607, 642 und vermutlich noch weitere, die aber nicht in meinem Archiv zu finden sind. Dafür finden sich umso mehr Fahrzeuge, die nur den schmalen Streifen hatten, aber oft schon das DB-Logo trugen, so dass ich nicht weiß, ob sie vielleicht erst nach 1994 umlackiert wurden.

Mehr kann ich leider nicht beitragen.

Grüße
Heiko
DR - Fan schrieb:

Ich interessiere mich mehr für die Epoche IV, als für die Epoche III.

Zur Falkenberger 132 001, was war dort bezüglich der von Dir angesprochenen Detailsveränderung, welche diese Lok zu einem exotischen " Vogel " machten?

Zur Frankfurter 132 282, wie sahen die unfallsicheren Aufstiegsleitern aus?


Hallo,

auch wenn das Jahr 1990 bei einigen Herstellern schon Epoche V ist, so können wir das Jahr vielleicht doch noch zur Epoche IV gelten lassen (DR-Reisezugwagen mit den "neuen untypischen Farben" dürfte es ja erst ab 1991 gegeben haben :-)(... und die vielen neuen Bahngesellschaften gab es auch erst ab 1991 bzw. 1992 - ... damit der Umwandlungsprozeß auf die Jahre 1991 bis 1993 beschränkt bleibt, hätte die Bahn AG das ja auch im Sinne der Modelleisenbahner bis Ende 1993 erledigt haben können :-)

Zum 31.XII.90 gab es in CB MIT ORIGINALER "BAUCHBINDE":
038, 272, 284, 301, 304, 305, 311, 322, 363, 389, 408, 417, 461, (534), 540, 567, 568, 573, 578, 581, 585 u. 613.

Bezüglich 313, 338, 470, 493, 559, 584, 609, 617 und 618 müssen andere Kollegen mit Bildern bzw. Informationen aushelfen, die EINDEUTIG AUF DEINE SUCHE BIS MAX. 1990 schließen lassen.

Generell stehen die Chancen auf eine 132 mit Sparlackierung in der Epoche IV für das Bw CB schlecht.

Halte Dich also lieber an die 282 aus Frankfurt.

Ich gehe davon aus, daß ROCO bei allen 132er-Modellen mit 3-teiligen Frontgriffstangen auch die unfallsicheren Aufstiegsleitern beigelegt hat.


132 001:
Sie hatte neben den generell abweichenden Details gegenüber 132 076 bis 709 zusätzlich eine spezielle einzigartige Gestaltung des Wabengitters der Kühlkammer.

Re: Als Teil der Antwort: 132er in Cs ab 132 540

geschrieben von: DR - Fan

Datum: 29.01.17 20:46

Hallo Wedeler,

in Cs waren auch noch die 132 534, welche Ende der 80er Jahre zum Bw Ostbahnhof umbeheimatet worden war und die als Besonderheit auf dem Führerstand 1 ein weißes Fahrschalterhandrad gehabt haben soll. Es gab in Cs auch die Schwesterlok der 132 534, die 132 535.

Aber trotzdem vielen Dank und Grüße
Oliver
Hallo WL,

recht schönen Dank für Deine Ausführungen.

VG
DR - Fan schrieb:


recht schönen Dank für Deine Ausführungen.


Die anderen von mir genannten noch "unklaren" 132er kannst Du auch vergessen. Die hatten bis 1990 auch noch die originale (dicke) Bauchbinde.

Bleibt für Dich also nur die Frankfurter Lok, die ROCO bezüglich der dargestellten Details weitgehend "nachempfunden" hat.

(Die 132 099 hatte aber mindestens bis 1990 auch die originale dicke Bauchbinde - ... wie sieht denn Dein Modell genau aus ?! Mit "Geweih"/Blindstromkompensationsanlage ?! Mit Spannbändern zwischen den Dachsegmenten ?! Welche Frontgriffstangen ?!)

VG

Das ist ehrlich schade!

geschrieben von: Peter

Datum: 30.01.17 14:28

Hallo!

SFW DR Ast. Erfurt schrieb:
Das ist genau der Aspekt, der mich davon abhält, hier in diesem Forum Fragen zu stellen. Lieber suche ich die Antwort anderswo.
Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich war 46 Jahre Eisenbahner, die mich aber nicht davon befreien, dass noch Fragen offen sind.
Aber ehe ich mich von Dir abwatschen lasse, nehme ich hin, dass das allgemeine Niveau hier eben von den Forumsteilnehmern bestimmt ist.

Das ist wirklich schade!
„Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.“ (Marie von Ebner-Eschenbach).

Deshalb: Nicht zurueckhalten, sondern ein Forum dazu nutzen, wozu es gedacht ist - zum Austausch.
Und ein gutes Forum haelt auch ein paar Trolle aus - die Mehrzahl der Menschen hier ist zufrieden (sonst waeren ja nicht so viele hier).

Und: Ich habe hier zwar schon manche dumme Bemerkung kassiert, aber noch viel mehr hilfreiche Information erhalten.

Gruss

Peter

+++ Ich will gar nicht, dass mich jeder mag - im Gegenteil: Die Sympathie oder Zuneigung gewisser Menschen waere mir hochgradig peinlich.
+++ Friends help you move. True friends help you move bodies.
+++ Rechtschreibfehler sind beabsichtigt: Es gibt immer Menschen, die nach Fehlern suchen - und ich versuche, allen Lesern etwas zu bieten.
Gegen einen kleinen Obolus biete ich sogar Patenschaften fuer meine Schreibfehler an. Und bald ist Weihnachten ...

Re: Das ist ehrlich schade!

geschrieben von: Osb

Datum: 30.01.17 15:07

Hallo in die Runde!

Genauso wie Peter es formuliert hat, sehe ich das auch.
Darum habe ich diese Beitragsantworten auch gar nicht beachtet, sondern die Fragen versucht zu klären, soweit ich es kann.
Diese Klugscheißerei geht mir in jederlei Foren auf den Sack; denn was haben die Besserwisser letztendlich zur Beantwortung der gestellten Fragen
von Oliver beigetragen? Nichts!

Gruß

Lenny
Hallo WL,

mein Modell der Roco 132 099 hat die Sparlackierung. Die Lok ist in Ep. IV. Sie hat geteilte Frontgriffstangen und auf dem Dach hat sie einen kastenförmigen Aufsatz über den Dachsegmenten.
Ich bin kein Experte, was die genaue Bezeichnung der einzelnen Bauteile betrifft, aber ich hoffe das Du weißt, was ich meine.
Ein Geweih hat sie nicht, falls Du diese Art Kühlschlangen auf dem Dach hinter den Dachsegmenten meinst.
Die Lok liegt, seit meinem Kauf, noch jungfräulich in der originalen Verpackung.

Viele Grüße
DR - Fan
DR - Fan schrieb:

Ein Geweih hat sie nicht, falls Du diese Art Kühlschlangen auf dem Dach hinter den Dachsegmenten meinst.
Die Lok liegt, seit meinem Kauf, noch jungfräulich in der originalen Verpackung.

Viele Grüße
DR - Fan

Oh, diese Beschreibung schmerzt! Es handelt sich dabei um die (nachgerüstete) Blindleistungskompensation. Das sind Widerstände, die die Grundlast für die ZEV/ZS herstellen und durch den natürlichen Luftzug des Fahrtwindes gekühlt werden. Darüber befindet sich ein Metallgerüst, welches als Schutz gegen mechanische Beschädigungen dient, z.B. ins Lichtraumprofil ragende Äste oder dergleichen.

https://i.ibb.co/fM6Zwzj/20210626-161808-1.jpg
Nur echt mit Hang zu sarkastischen und zynischen Kommentaren!

Re: zum Modell

geschrieben von: WL

Datum: 31.01.17 18:53

DR - Fan schrieb:

Hallo WL,

mein Modell der Roco 132 099 hat die Sparlackierung. Die Lok ist in Ep. IV. Sie hat geteilte Frontgriffstangen und auf dem Dach hat sie einen kastenförmigen Aufsatz über den Dachsegmenten.
Ein Geweih hat sie nicht, falls Du diese Art Kühlschlangen auf dem Dach hinter den Dachsegmenten meinst.


Hallo,

ja das paßt dann zur 132 282.
Zwar hat das ROCO-Modell generell noch viele Detailfehler für eine Epoche IV-Version der 132 282 (z.B. fehlende Winkelbleche über Fst. 1 und den anderen Dachsegmenten, falsche Anschlüsse der Vielfachsteuerung oder die Spannbänder über den Dachsegmenten) und generell vollkommen "verzogene" Proportionen, was Dir aber letztendlich egal sein wird. So Pi-mal-Daumen paßt das Modell schon.

Meinen Ansprüchen bezüglich der Optik genügt die ROCO-132 leider absolut nicht - ... so gut wie die PIKO-131 sollte sie sein !, weshalb ich hier auf das PIKO-Modell der 132 hoffe.


VG
Seiten: 1 2 All Angemeldet: -