Richtig, auf den Linien 20 und 21 kann man 10 Variobahnen unterbringen. Sollten weitere der insgesamt 14 Variobahnen einsatzbereit sein, können diese momentan nur auf den Linien 27 und 28 fahren, gelegentlich soll dem Vernehmen nach auch eine auf der Linie 22 fahren.

Danke für die Antworten

MFG
National Rail

metr0p0litain schrieb:

4076 schrieb:

Aus Den Haag ist zu hören, dass man die (zweite) Option über die Lieferung von 20 weiteren Avenio nicht mehr zieht und eine Neuausschreibung vorbereitet, warum wohl?

Warum wohl? Vielleicht, weil du keine Ahnung hast:

Wie in diesem Artikel zu erfahren ist, können nicht alle Strecken für die breiteren Avenios umgebaut werden, weil sich die Anwohner dagegen wehren. Durch einen Umbau würden Parkplätze entfallen und Gehwege schmaler werden. Für die Linien 6, 12 und 17 soll also ein schmalerer Fahrzeugtyp ausgeschrieben und bestellt werden. Das könnte natürlich auch dazu führen, dass ein schmaler Avenio für diese Strecken angeschafft wird.

Danke für die Aufklärung! Ist immer wieder schön zusehen, wie manche ohne den Hintergrund überhaupt zu kennen vorschnell ihre ganz eigenwilligen Schlüsse ziehe, damit die eigenen Klischees bedient werden...

Fernreisender schrieb:

metr0p0litain schrieb:

4076 schrieb:

Aus Den Haag ist zu hören, dass man die (zweite) Option über die Lieferung von 20 weiteren Avenio nicht mehr zieht und eine Neuausschreibung vorbereitet, warum wohl?

Warum wohl? Vielleicht, weil du keine Ahnung hast:

Wie in diesem Artikel zu erfahren ist, können nicht alle Strecken für die breiteren Avenios umgebaut werden, weil sich die Anwohner dagegen wehren. Durch einen Umbau würden Parkplätze entfallen und Gehwege schmaler werden. Für die Linien 6, 12 und 17 soll also ein schmalerer Fahrzeugtyp ausgeschrieben und bestellt werden. Das könnte natürlich auch dazu führen, dass ein schmaler Avenio für diese Strecken angeschafft wird.

Danke für die Aufklärung! Ist immer wieder schön zusehen, wie manche ohne den Hintergrund überhaupt zu kennen vorschnell ihre ganz eigenwilligen Schlüsse ziehe, damit die eigenen Klischees bedient werden...

Ja so kann man die Probleme schön umschreiben. Wer niederländische Medien liest erfährt, dass die Verkehrsbetriebe mit dem Fahrzeugtyp nicht vollumfänglich zufrieden sind.

R 450 schrieb:

Kleine Anmerkung vor allem für auswärtige Leser, seit vorgestern können die Avenios nur noch auf der Linie 17 fahren.

Du hast da eine klitzekleine Gemeinheit übersehen. Die Avenio haben die Freigabe zur Großhesseloher Brücke, könnten also auch aufm 15er eingesetzt werden.

National Rail schrieb:

Im Artikel steht offenbar das die Avenios auf dem kompletten Netz zugelassen sind? Mein letzter Stand waren nur die Linien 17 und 19 sowie ein paar Umleitungsstrecken? Was ist korrekt?

MFG
National Rail

Derzeit freigegebene komplette Linien für den Avenio sind 15, 17, 19 und 20-22. Zusätzlich die anliegenden Wendemöglichkeiten und die Abschnitte nach Berg am Laim, zum Dreieck Westendstraße, zum Karolinenplatz und über die Südumfahrung Maxmonument-Stachus.
Für die Variobahn ist dagegen im Linienbetrieb alles außer Wörthstraße-Ostfriedhof-Grünwald, nördlich Maxmonument und Max-Weber-Platz, dem 23er und dem Abschnitt Leonrodplatz-Romanplatz freigegeben.

Heute fährt auch ein Avenio am 21er.

4076 schrieb:

Ja so kann man die Probleme schön umschreiben. Wer niederländische Medien liest erfährt, dass die Verkehrsbetriebe mit dem Fahrzeugtyp nicht vollumfänglich zufrieden sind.

Und welche sollten das bitte sein? Du hast erst eine faktenlose Behauptung geschrieben, zu der dir als Entgegnung eine plausible Erklärung geliefert wurde und nun kommst du wieder mit einer reinen Behauptung, ohne Fakten zu nennen. Also zeig uns doch einfach mal, was genau du meinstm anstatt nur immer Behauptungen aufzustellen und ohne Links auf irgendwelchen ausländischen Medien zu verweisen.

4076 schrieb:

Aus Den Haag ist zu hören, dass man die (zweite) Option über die Lieferung von 20 weiteren Avenio nicht mehr zieht und eine Neuausschreibung vorbereitet,...

Was heißt aus Den Haag ist "zu hören"? Bring einfach mal Links oder Quellen anstatt immer nur leere Behauptungen zu schreiben!
Ist es denn soooo schwer, seine Behauptungen mit Linke oder Quellen zu unterlegen?

Gerhard H. schrieb:

R 450 schrieb:

Kleine Anmerkung vor allem für auswärtige Leser, seit vorgestern können die Avenios nur noch auf der Linie 17 fahren.

Du hast da eine klitzekleine Gemeinheit übersehen. Die Avenio haben die Freigabe zur Großhesseloher Brücke, könnten also auch aufm 15er eingesetzt werden.

Richtig, dieses bisher nur einmalige Vorkommnis hatte ich bereits wieder vergessen. Und die Freigabe für die Linien 20-22 scheint ja ganz frisch zu sein?

Zitat metr0p0litain:

"Es hat schon ein gewisses "Geschmäckle", wenn nur der reißerische Teil eines Artikels hier eingebracht, der wichtigste Teil aber verschwiegen und unterschlagen wird"

---

Das hat überhaupt kein Geschmäckle, weil ich den Anfang einer Meldung zitiert und den Rest durch der Punkte ersetzt habe. Ich dachte, Vollzitate seien hier nicht erwünscht oder gar verboten. Ich glaube das Ganze ohnehin nicht so richtig, denn wenn eine Bahn in München rumpelt, dann ist es die Variobahn. Doch nur, weil ich meine – abweichende – Überzeugung zum Avenio nicht in meinem Beitrag dazu geschrieben habe, habe ich noch lange nichts verschwiegen oder unterschlagen.

Hier der nächste Artikel und der ist nach meiner Überzeugung nun wirklich Unsinn. [www.merkur.de]

---

Denn die Gleisschonung durch den Avenio wird seit vielen Jahren in Almada und Budapest eindrucksvoll bewiesen. Und wenn man sich in Basel vor dem Badischen Bahnhof die Tramgleise anschaut, dann sieht man, was wirkliche Abnutzung ist. Die war schon zu Combino-Zeiten gut zu sehen, doch jetzt ist alles noch viel eindrucksvoller ...

NVB schrieb:

Ich glaube das Ganze ohnehin nicht so richtig, denn wenn eine Bahn in München rumpelt, dann ist es die Variobahn.

Die ganze Geschichte ist durchaus wahr. Mitfahren in einem betroffenen Fahrzeug oder auch nur die Vorbeifahrt ist wirklich alles andere als angenehm. Die Geräuschkulisse und der Komfort sind vergleichbar mit einem Zweiachser aus der Vorkriegszeit. Da ist das Rumpeln einer Variobahn im Vergleich verschwindend gering. Bei der Variobahn bleibt es halt trotzdem konstruktionsbedingt, während es beim Avenio ein lösbares und vorallem temporäres Problem darstellt. Immerhin bemüht sich die Werkstatt, die Anzahl der betroffenen Fahrzeuge gering zu halten, was dank der Baustelle seit einer Woche nun auch möglich ist.

Es ist für den Leser immer noch nicht klar, wieviele der 8 Avenios betroffen sind, ist es nur einer, sind es mehrere? Jedenfalls scheinen es nicht alle 8 zu sein? Womit dann auch die im Zeitungsartikel angegebenen "220 mal am Tag" nicht stimmen würden. Oder sind es etwa doch alle?

NVB schrieb:

Denn die Gleisschonung durch den Avenio wird seit vielen Jahren in Almada und Budapest eindrucksvoll bewiesen.

Ist ein Vergleich Combino plus ./. Avenio München zweckmäßig?
Wenn der Koffer schon nur länger oder schwerer ist oder der Radstand unterschiedlich denke ich mal nein.

Zitat Gerhard H.:

"Ist ein Vergleich Combino plus ./. Avenio München zweckmäßig?"

---

Ich denke ja, weil die Rahmenbedingungen gleich sind. Aus fahrdynamischer Sicht sind es unterschiedliche Gleisnetze und geänderte Sekundärfedern. Doch die ersten Monate sind die Avenios bilderbuchmäßig gut gefahren, also scheiden für mich Bauart-bedingte, grundsätzliche Probleme aus ...

NVB schrieb:

....Ich glaube das Ganze ohnehin nicht so richtig, denn wenn eine Bahn in München rumpelt, dann ist es die Variobahn....

Ganzt Du gerne glauben, ich wohne kein 50m weg vom 17er; an einem geraden Streckenstück ohne Weichen. Je nach Zustand eines Fahrzeugs bietet sich da einem eine beeindruckende Geräusch- und Vibrationskulisse. Bei einem stark betroffenen Fahrzeug ist eine Variobahn sehr sehr leise dagegen. Auch in einem betroffenen Wagen drin ist es irre.
Ich hatte ja schon geschrieben, dass dies bei mir am 17er auch erst in der sehr kalten Zeit auffällig wurde. Zuvor sind die Dinger, mir als Fahrgast und Anwohner, absolut unauffällig bzgl. der Probleme erschienen.

Bitte mich nicht falsch verstehen. Ich mag die Avenio wirklich gern und ich bin keiner, der sich bei der Presse über die Dinger beschwert hat oder sich für reisserische Artikel zur Verfügung stellen würde. Aber es muss was geschehen, der aktuelle Status führt nicht gerade zu einem positiven Image des Verkehrsmittels und kann auch betrieblich absolut nicht befriedigen.

Senf:
Die Antriebskonfiguration mit beidseitig je einem "Radblock", 2 mechanisch durch den Tandemantrieb gekuppelten Rädern könnte sich durch bestimmte Elastizitäten im Antriebsstrang sowie im Fahrweg zu einer Resonanz entwickeln, die in der Ausprägung "vieleckiger" Räder ihren Ausdruck findet.
Angeregt werden könnte dies durch einen zu "hart" agierenden Schleuder- bzw. Gleitschutz. Vllt. wäre bei Gleitvorgängen nicht das Intervallbremsen mit immer derselben Bremskraft (und damit regelmässig an denselben Stellen des Radumfanges auftretenden Gleitvorgängen), sondern die gleichzeitig etwas stärkere Zurücknahme der Haltekraft sinnvoll.
Zudem ein möglichst nicht ganzzahlig mit dem Bandagenumfang korrelierendes Intervall. Das sollte sich doch durch die Auswertung der Gebersignale einstellen lassen, so dass z.B. nur alle 1793 Umdrehungen eine Blockierung an derselben Radposition erfolgen kann. Und halt nicht nach z.B. jeder 5. Problem: Der Radumfang nimmt mit der Zeit ab.
In Grenoble konnte ich 1989 an den TFS-II die Gleitschutzwirkung im Mittelfahrgestell viermal pro Radumdrehung beobachten; damals war die Elektronik und Hydromechanik halt noch nicht schneller, und ich fand das damals angesichts der Losräder schon sehr progressiv. Ist aber erstemal eine Flachstelle gebildet, wird das Rad immer wieder an dieser bevorzugt blockieren, und so schleift sich eine Vieleckigkeit ein. Lustig wird's, wenn sich dann noch Bremssand am Rad festpappt.
Und die Konsequenzen können eben durch die Torsionselastizität gekoppelter hintereinander laufender Räder (ohne Achswellen) gegenseitig unterstützt werden. Grad vor und hinter Anregungsstellen im Gleis wie "Flachrillen"-Herzstücken, Sand- und Laubhaufen usw. "zappelt" der Tandem-Radblockantrieb (ein später Nachfahre des "Simotrac"-Tandem-Antriebes) wie weiland vom Längsruckeln der DüWaG- Tandems erinnerlich. War auch unschön. Und die alten Düwags haben nach einigen Monaten nach HU oder Lieferung auch "gebollert" und "gerumpelt". Wie auch die M-Dreiachser - manchmal.

Die Malaise haste natürlich nicht, wenn jedes Rad nur elektrisch mit anderen gekuppelt ist. Wie in der Variobahn. Da sinds die ungefederten Massen. Die rumpeln auch ohne Flachstellen, dazu reicht die natürliche Unebenheit der Schienenoberflächen incl. Sand- und Splittresten.
Eine Lösung wäre daher auch, die seitlichen Fahrmotoren mit 2 gegeneinander in Stopfbuchsen (und evtl. Rutschkupplungen) gelagerten Käfigläufern auszustatten, deren jeder "sein" Rad antreibt. Das wäre bei nur einem gemeinsamen Stator eine Reihenschaltung 2er Motoren. Die Räder würden auf Flachrillen-Rampen voneinander entkoppelt, bei schwierigen Adhäsionsverhältnissen dagegen nach wie vor gemeinsam greifen. Ein Gleitschutz wäre dennoch auf eine möglichst wenig auf den Radumfang "passende", d.h. nicht immer an derselben Stelle einsetzende Reaktion einzustellen.

Gibt viele Stellschrauben am System.

NVB schrieb:

Ich denke ja, weil die Rahmenbedingungen gleich sind. Aus fahrdynamischer Sicht sind es unterschiedliche Gleisnetze und geänderte Sekundärfedern. Doch die ersten Monate sind die Avenios bilderbuchmäßig gut gefahren, also scheiden für mich Bauart-bedingte, grundsätzliche Probleme aus ...

Da stimme ich dir zu, denn die Combino plus und die Avenios teilen sich ja nicht wenige bewährte Komponenten und ersterer ist wie schon gesagt für seine sehr gleisschonende Fahrweise bekannt.
Aus meiner Sicht muss es dann wohl daran liegen, dass in München die Schienen und das Fahrzeug irgendwie nicht richtig harmonieren. Vielleicht liegt es daran, dass die Eigenfrequenzen beider sehr nahe zusammenliegen?

[www.sueddeutsche.de]

In einem sind wir uns hier wohl alle einig: Diesen Fehler gab es so noch nicht. Und der ist auch für den Seitenlängsantrieb ungewöhnlich. Der Clou des Seitenlängsantriebes ist ja das Bogen-unabhängige Pendeln im Gleis, was gerade die Vorzugslagen im Gleis mit partiell sehr hoher Abnutzung verhindern soll und nachweislich über Jahre verhindert hat.

Warum das in München anders geworden ist: Keine Ahnung! Aber es gibt Spezialisten für solche Dinge ...

Das Flachstellen-Rumpeln und das Vieleck- oder Polygon-Rumpeln ist ja gut voneinander zu unterscheiden. Was hört man denn nun in München?

Artikel ist hinter der Bezahlschranke...

Hallo zusammen,

wenn ich den Thread so verfolge, haben wir in Berlin tatsächlich so ähnliche Probleme wie in München, wie es eingangs User zombie70 spontan äußerte:

zombie70 schrieb:

In Berlin bei den Gt6 ist es genauso.. Die dröhnen teilweise wie die alten Gotha Großraumwagen..

Meines Erachtens ist das Problem in Berlin massiv erst nach dem Ersatz der ursprünglichen Steuerung der GT6 (in München Baureihe R 2.2) aufgetreten und hatte in diesem Winter bei zahlreichen Wagen Außmaße angenommen, die man nur noch als unzumutbar bezeichnen konnte. Dass es etwas mit dem Gleitschutz zu tun haben kann, halte ich daher durchaus für möglich. Ansonsten ist das Antriebskonzept ja doch recht unterschiedlich zu dem des Avenio und mechanisch wurde an den GT6 nichts geändert. Die ältesten Jahrgänge fahren ja nun schon über 20 Jahre.

Unglücklicherweise kommen die Wagen hier dann auch noch vorrangig auf Linien zum Einsatz, die durch relativ enge Straßen mit fahrbahnbündigem Gleis führen (M1, M13, 12, 21 sowie Raum Schöneweide/Köpenick). Nachdem inzwischen mindestens 105 Wagen mit der neuen Steuerung ausgestattet wurden, ist das eine entsprechende Landplage. Da würde ich auch einen dicken Hals bekommen.

Viele Grüße
Manuel



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2017:03:06:23:23:00.