Das Hauptproblem ist zu allererst einmal, dass man in diesem Bereich einen mehrgleisigen Ausbau tätigen müsste um schnellen und langsamen Verkehr voneinander zu trennen. Und dieser Ausbau ist aufgrund nur einer Handvoll Fernzüge die davon profitieren würden tief in den Schubladen verschwunden.

Übrig geblieben sind zwei eigene S-Bahn-Gleise und ein eigenständiges Fern- und Regionalzuggleis zwischen Pasing und Eichenau.

Staatsbahn schrieb:

Welche Altsubstanz am Münchner Hbf? Das hässliche Empfangsgebäude a la Osteuropa der 70er ist einer Millionenstadt nicht würdig. Dazu ist die Umgebung des Hbf auch nicht gerade die schönste und teilweise mit recht zwielichtigen Straßen und Einrichtungen, wo eine Gentrifizierung nicht schaden würde, zum Nutzen der Umgebung des Hbf.
Ob die Architektur jetzt aufregend ist, gut, besser als die gesamte trostlose Umgebung ist es allemal.

Die Hauptfassade ist ein sehr typisches (und gelungenes!) Beispiel ihrer Epoche. Ob du dich nicht verhebst, wenn du eine ganze Architekturepoche verwirfst? Den Fehler haben schon andere Generationen gemacht: Auch die Begriffe "Gotik" und "Barock" waren als Schmähbegriffe ungeliebter Architekturstile gedacht. Heute haben wir da sicher eine differenziertere Meinung...


Der Münchner Hbf hat aber noch mehr historische Bausustanz: Den denkmalgeschützten Eingangsbereich des Starnberger Flügelbahnhofs oder die flankierenden Bauten (Intercity-Hotel). Kommt alles weg, und an seiner Stelle tritt ein Monolith, der mit mitteleuropäischer Stadtstruktur etwa so viel zu tun hat wie ein Elefant mit Porzellanladen.

Kurzum, in München macht man genau die Fehler, die man in Lindau, Dank Bürgerbeteiligung, offenbar vermeidet.

Traumflug schrieb:

Die Logik sagt, dass ein Neubau (auf der Insel knappen) Platz verbraucht, Geld kostet und keinen zusätzlichen Nutzen bringt. Insbesondere, wenn der bisherige Bau ohnehin stehen bleibt und renoviert wird.

Die Logik sagt, dass beim Errichten eines ganzen neuen Stadtviertels immer Neubauten entstehen. Und dass Neubauten immer Geld und Platz brauchen. Ich weiß nicht, wie du ohne Neubauten ein neues Stadtviertel errichten willst. Und die Logik sagt auch, dass beim Errichten eines neuen Stadtviertels ein Pavillon für die DB nicht so der ganz große Skandal sein kann.

ICE 4 schrieb:

Dann ist ja alles in Ordnung, wenn du gar nichts gegen die geplante Bebauung hast.

Wo soll ich dann das schon wieder geschrieben haben?

Zitat:

Dass heutige Bauten nicht mehr so kleinteilig ausfallen wie vor 200 Jahren und man auch nur im Ausnahmefall historisierend baut, sollte eigentlich jedem klar sein.

Und auf welcher Basis soll das selbstverständlich sein? Im Gegenteil, kleinteilige Bebauung und sogar der Wiederaufbau historischer Gebäude liegt gerade stark im Trend. Von Investorenbunkern und "einmaligen Chancen" haben die Leute die Nase gestrichen voll. Wie man es in den ersten paar Beiträgen dieses Fadens und auch der Story um die Überlinger Allee nachlesen kann.

Vielleicht solltest Du mal damit aufhören, Deine persönliche Meinung zum Mass aller Dinge zu machen und hinter jeder abweichenden Meinung Dummheit zu vermuten.

nozomi07 schrieb:

Die Logik sagt, dass beim Errichten eines ganzen neuen Stadtviertels immer Neubauten entstehen. Und dass Neubauten immer Geld und Platz brauchen. Ich weiß nicht, wie du ohne Neubauten ein neues Stadtviertel errichten willst.

Zum Einen ging es nicht um das ganze Stadtviertel, sondern nur um den Bau der DB. Zum Anderen gibt es weder ein legislatives noch ein Naturgesetz, dass man ein neues Stadtviertel bauen muss. Die Wohnungsnot gibt es nur in den Grosstädten, hier auf dem Land hat es mehr als genug Wohnraum und noch mehr Flächen für Bauplätze ... wenn man sie denn bräuchte.

Guten Nachmittag,

was ist gut?

Guten Nachmittag.

Dir scheint die Situation vor Ort nicht ganz geläufig zu sein.

Wohnungsknappheit gibt's nicht nur in Großstädten. Auch in unserer ganzen Region, nebenbei eine der wirtschaftlich stärksten in Europa, ist Wohnraum derart knapp, dass bis 2030 jährlich etwa 200 Wohnungen allein in Lindau neu errichtet werden müssen. Und wenn man nicht noch weiter den Außenbereich zupflastern will und der Grund bereits im Eigentum der Stadt ist ist das doch das beste was passieren kann.

Und noch eins: Die DB wird, außer den Sozialräumen in Reutin und dem ESTW keine Hochbauten errichten. Der Kubus auf dem neuen Platz ist ja auch noch nicht fix. Ziemlich sicher ist, dass im Bereich des Inselbahnhofs ein Fahrrad-Parkhaus errichtet wird. Und der hässliche gelbe Backsteinklotz wegkommt.





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2017:02:28:15:27:31.

18 610 schrieb:

Dir scheint die Situation vor Ort nicht ganz geläufig zu sein.

Wohnungsknappheit gibt's nicht nur in Großstädten. Auch in unserer ganzen Region, nebenbei eine der wirtschaftlich stärksten in Europa, ist Wohnraum derart knapp, dass bis 2030 jährlich etwa 200 Wohnungen allein in Lindau neu errichtet werden müssen.

Ja, gut, ich habe von hier am anderen Ende des Sees auf dort geschlossen. Hier brauche ich nur aus dem Fenster zu sehen, um unvermietete Wohnungen und nagelneue, seit Jahren leer stehende Häuser zu sehen. So arg kann die Not nicht sein.

La-Stelle schrieb:

Ich vermute, sie wurde auch letzten Mittwoch dem Stadtrat von Lindau gezeigt. Zumindest berichtet die Schwäbische (Zeitung?) darüber:
[www.schwaebische.de]

Nachdem der Zeitungslink auch mal weg war, scheint er wieder zu funktionieren. Die anderen Links findet man auf [bauprojekte.deutschebahn.com] unter Download (nur für den Fall, dass die DB die pdf-Adressen täglich ändern sollte).

Worauf ich hinweisen wollte, sind zwei andere Zeitungsartikel aus Lindau:
[www.schwaebische.de] "Das Neue darf das Alte nicht wegwischen - Verein Eisenbahn- und Schifffahrtsmuseum kritisert Planungen für die Hintere Insel" (ich weiß nicht, ob das in diesem oder einem anderen Forum bereits verlinkt wurde.
Dazu gehört die Website [www.s3-6.de] - was die vorhaben sieht man unter "Konzept" - und wer es unterstützen möchte, kann sich "ohne weiteren Verpflichtungen" in eine Unterstützer-Liste eintragen. Angesichts der aktuelleren Berichterstattung, und der Tatsache, dass die Museums noch nicht einmal erwähnt werden, hat das allerdings wohl wenig Chance.

Heute gibt es dann einen Artikel, bei dem die drei historischen Pläne sicher interessant sind: [www.schwaebische.de]

Viele Grüße

Edmund Lauterbach





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2017:02:28:15:52:41.

Hallo nochmal

Zitat:

Ja, gut, ich habe von hier am anderen Ende des Sees auf dort geschlossen. Hier brauche ich nur aus dem Fenster zu sehen, um unvermietete Wohnungen und nagelneue, seit Jahren leer stehende Häuser zu sehen. So arg kann die Not nicht sein.

Andere Seite des Sees? Leerer Wonraum? Gib mal die Adressen. Ich kenne genug Leute aus Konstanz und Umgebung, die was suchen ;-).

18 610 schrieb:

Gib mal die Adressen.

Du hast eine PM.

Danke. Dito.

Zitat:

Vielleicht solltest Du mal damit aufhören, Deine persönliche Meinung zum Mass aller Dinge zu machen und hinter jeder abweichenden Meinung Dummheit zu vermuten.

Das Ding ist ja, dass landauf, landab Gebäude und Neubaugebiete entstehen, die meiner persönlichen Meinung zu entsprechen scheinen. Und die von dir gewünschte extreme Kleinteiligkeit und das historisierende Bauen, die muss man suchen. Warum ist das so? Weil die Bauherren böse sind und die Städte verschandeln wollen? Und dass die meisten Menschen bei baulichen Veränderungen in ihrer gewohnten Umgebung erstmal dagegen sind, das ist nun auch kein neues Phänomen.

Übrigens, bitte die weißen Blöcke in dieser Präsentation und anderswo nicht mit den endgültigen Gebäuden verwechseln. Das ist ein grober "Schachtelentwurf", der nur die maximalen Abmessungen und die grobe Einzelprojektaufteilung wiedergibt. Das reale Luftbild in 20...25 Jahren wird wesentlich bunter, verwinkelter und weniger eckig aussehen, und auch die Blockinnenhöfe werden nicht derart leere "Löcher" bleiben.

Also für mich ist das städtebauliche Konzept in Lindau ein sehr gelungen aussehender Kompromiss zwischen den heutigen Anforderungen (Raumgrößen, Vermarktbarkeit) und dem Wunsch nach einer zur Altstadt passenden Struktur.

Bist Du schon mal in einer überbesetzten und verspäteten RB aus Friedrichshafen in Lindau angekommen und musstest mit Reisegepäck den gerade noch wartenden Anschlusszug erreichen? Das hat nix mit Lauffaulheit zu tun, sondern mit Übergangszeiten.

ICE 4 schrieb:

Das Ding ist ja, dass landauf, landab Gebäude und Neubaugebiete entstehen, die meiner persönlichen Meinung zu entsprechen scheinen. [...] Warum ist das so?

Offensichtlich bist Du mit Allem zufrieden, was man Dir vor die Nase setzt. Es gibt auch namhafte Politiker, deren Horizont sich auf "Wo Bagger fahren, geht es uns gut" beschränkt.

ICE 4 schrieb:

Und die von dir gewünschte(1) extreme(2) Kleinteiligkeit und das historisierende Bauen(3), die muss man suchen.

Drei Unterstellungen in einem Satz, zwei davon falsch. Sich mit Dir zu unterhalten ist recht hoffnungslos.

Guten Abend,

Zitat:

Wird es weiterhin an ein oder zwei Bahnsteigen die Möglichkeit geben Lokomotiven umzusetzen?

Soll so kommen, an mindestens einem Bahnsteig. Näheres wird es Ende März bekannt.





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2017:02:28:19:43:22.

Traumflug schrieb:

Offensichtlich bist Du mit Allem zufrieden, was man Dir vor die Nase setzt. Es gibt auch namhafte Politiker, deren Horizont sich auf "Wo Bagger fahren, geht es uns gut" beschränkt.

Wie war das noch gleich mit den Unterstellungen?

Zitat:

Drei Unterstellungen in einem Satz, zwei davon falsch. Sich mit Dir zu unterhalten ist recht hoffnungslos.

Dann lass es doch einfach.

Ansonsten hoffe ich, dass wir uns wenigstens darauf einigen können, die in Lindau nunmehr geplante Zweibahnhofslösung als gelungen zu betrachten. Mir gefällt allerdings auch dieser Bebauungsplan, und zwar bisher ausgesprochen gut! Deine Anwürfe dagegen erscheinen mir nur wenig nachvollziehbar.

nozomi07 schrieb:

Staatsbahn schrieb:

Welche Altsubstanz am Münchner Hbf? Das hässliche Empfangsgebäude a la Osteuropa der 70er ist einer Millionenstadt nicht würdig. Dazu ist die Umgebung des Hbf auch nicht gerade die schönste und teilweise mit recht zwielichtigen Straßen und Einrichtungen, wo eine Gentrifizierung nicht schaden würde, zum Nutzen der Umgebung des Hbf.
Ob die Architektur jetzt aufregend ist, gut, besser als die gesamte trostlose Umgebung ist es allemal.

Die Hauptfassade ist ein sehr typisches (und gelungenes!) Beispiel ihrer Epoche. Ob du dich nicht verhebst, wenn du eine ganze Architekturepoche verwirfst? Den Fehler haben schon andere Generationen gemacht: Auch die Begriffe "Gotik" und "Barock" waren als Schmähbegriffe ungeliebter Architekturstile gedacht. Heute haben wir da sicher eine differenziertere Meinung...


Der Münchner Hbf hat aber noch mehr historische Bausustanz: Den denkmalgeschützten Eingangsbereich des Starnberger Flügelbahnhofs oder die flankierenden Bauten (Intercity-Hotel). Kommt alles weg, und an seiner Stelle tritt ein Monolith, der mit mitteleuropäischer Stadtstruktur etwa so viel zu tun hat wie ein Elefant mit Porzellanladen.

Kurzum, in München macht man genau die Fehler, die man in Lindau, Dank Bürgerbeteiligung, offenbar vermeidet.

Es gibt genug erhaltene Architektur aus dieser Zeit, die kann man gerne erhalten, aber keine repräsentativen Bauten. Du kannst ja gerne welche kaufen und dann erhalten.
Der Hbf ist aber die Visitenkarte einer Stadt und kein Spielfeld für Architekturerhalter. Da braucht man ein modernes Empfangsgebäude mit vielen Annehmlichkeiten und Läden, einfach einen Wohlfühlbahnhof und keinen Siffcharme der 50er.

Man kann den Hbf ja im Modell erhalten, das reicht doch. Man muss nicht jeden hässlichen Schund erhalten, aber wenn, dann reichen ein paar Vertreter dieser Zeit und München ist voll davon, da braucht man den Hbf dafür wirklich nicht.
Die Mehrheit will diesen hässlichen Klotz nicht, da entsteht was neues, tolles, großstädtisches und genau das ist gut.

Ich erkenne da keinen Fehler, zumal man München nicht mit der Kleinstadt Lindau vergleichen kann, wo größere Gebäudekomplexe vielleicht nicht ins Altstadtbild passen. In München ist jede Aufwertung dieses Siffviertels gut und die Stadt ist eh nicht mutig genug was moderne Architektur betrifft. Die Achse Laim - Hbf ist ja an Langweiligkeit und Ideenlosigkeit nicht zu überbieten. Aber natürlich immer noch besser als die zahlreichen Bausünden der 50er-80er.

Staatsbahn schrieb:

Es gibt genug erhaltene Architektur aus dieser Zeit, die kann man gerne erhalten, aber keine repräsentativen Bauten. Du kannst ja gerne welche kaufen und dann erhalten.
Der Hbf ist aber die Visitenkarte einer Stadt und kein Spielfeld für Architekturerhalter. Da braucht man ein modernes Empfangsgebäude mit vielen Annehmlichkeiten und Läden, einfach einen Wohlfühlbahnhof und keinen Siffcharme der 50er.

Die Vorstellung, dass jemand tatsächlich glaubt, die notorisch klamme DB würde da einen visitenkartentauglichen ( = teuren) Bau hinsetzen, ist geradezu witzig. Für sowas hat diese Firma einfach kein Geld, deswegen überleben prestigeträchtige Pläne nur bis zum zweiten oder dritten Planänderungsantrag.

Alles haltlos? Nun, hier der Filderbahnhof am Stuttgarter Flughafen zu Zeiten der Projektbeschlüsse ...



... und hier derselbe Bahnhof nachdem die grundsätzlichen Projektbeschlüsse "durch" waren und man sich anschickte, tatsächlich was zu bauen:



Neuer Spitzname: "Gurkenscheibe"

Vorteilhaft wäre es sicher, wenn der Reutiner Bahnhof mit dem gegenüber liegendem Einkaufszentrum Lindaupark irgendwie verbunden wird.